№ 1434
гр. Пазарджик, 11.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220200967 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Й. Г. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и със защитника си адв. С. М. надлежно
упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
Свидетелят А. Д. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят А. Д. не се явява, отбелязано е в призовката, че лицето е
починало.
Свидетелят Р. П. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят Д. К. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят Р. Т. – редовно призована, явява се лично.
Вещото лице д-р П. М. – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
А. А. Д. – роден на .... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, безработен, със средно образование,
без родство със страните.
Р. А. Т. – родена на ... в гр. Р., живуща в гр. Пазарджик, българка,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, работеща, с висше
образование, без родство със страните.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
П. М. М. – 64 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните, с висше образование.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на съдебното производство.
Делото е образувано по предложение на РП - Пазарджик с внесено
постановление по реда на Глава XXVIII от НПК за освобождаване от
наказателна отговорност на подсъдимия Й. Г. Г. с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК за извършено
престъпление по чл.325, ал.1 от НК
ДАВА възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в постановлението няма
да излагам нови обстоятелства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ПОДСЪДИМИЯ Г. - Разбирам обвинението. Ще дам обяснения. Не мога да
кажа точно, как започна всичко. Човекът караше в дясно от полицията посока
2
към банята. След което възникна конфликт, защото аз карах скутера си на
осевата линия. Аз неговата кола не съм я удрял. После го изпреварих, след
това този човек ме настигна и ме засече. Слезна от колата и ми удари един
юмрук. Аз не съм го обиждал нито го познавам, за да го обиждам. След това
отидох, изпълних си поръчката и се върнах. Когато се върнах имаше
служители на реда, имаше медицински екип. Нямаше следи по него от
нараняване, нито пък аз имах следи от наранявания. Не съм отправил към
него псувни, нито пък съм отправил заплахи и обиди. Аз носих каска и той
ми удари два юмрука по бузите и каската ми падна. Аз не съм потърсил
лекарска помощ. Аз не съм го удрял с каската по главата. От полицията
посока банята преди кръговото на „Аптека 37.7“ и двете ленти са заети.
Едната лента която отива за училище „Климент Охридски“ е само за наляво.
Втората лента която е за направо. Той е в дясната лента, аз съм по средата на
осевата линия и от моята лява страна има и друга кола. Аз трябва да мина
между двете коли, защото вече съм застанал на това място. При пресичането
ние тръгваме да си разменяме реплики. Тръгваме едновременно, виждаме че
няма коли от дясната страна и тръгваме да се изнасяме. Разговаряме си, той
на свален прозореца, а аз от скутера. Той започна да ми говори „ти не можеш
да караш“ и аз му отговорих „ти ли ще ме учиш, аз съм всеки ден на улицата и
карам доставки за храна“ и продължавам направо. Той много се изнерви от
нещо, не знам от какво и той ме настига и ме засича. Аз се изнасям от
колелото и се движа плътно в дясно. Минахме и двамата през колелото и
точно преди входа на басейна той ме засече. Той мина пред мен с колата и ми
засече пътя хоризонтално, при което слиза и ми удря два юмрука. Той мина
пред мен и зави леко надясно за да ме засече. Аз съм на него от лявата
страна, но той ме изпреварва и аз оставам от дясната страна. Той ме засича
пред входа на банята и там слиза и ме удря два юмрука. Слиза от
шофьорското място и ми удря два юмрука. Аз го удрям един път и той падна
на земята. С ръкавици за мотор го ударих, това са карбонови ръкавици за
мотор. Аз тръгнах да си изпълня поръчката и се върнах на мястото. Имаше
полицаи и един от двамата полицаи Д. с него сме тренирали заедно футбол и
той ме попита „какво се случва“ и аз му разказах историята, която разказах и
на вас. В тази кола бяха и баща му и синът му. Видях го още по време на
скандала, когато започнахме да си сменяме реплики, тогава видях, че детето е
в колата на задната седалка зад шофьора, а отпред беше по- възрастен човек -
3
баща му беше. После като слезна от колата и той като падна на земята този
човек му каза „татко какво правиш“ и от там разбрах, че е баща му.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се промени хода на съдебно следствие и да се
изслуша първо вещото лице.
АДВ. М. - Не възразявам да се промени хода на съдебното следствие и
да се изслуша първо вещото лице.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде променен хода на съдебно следствие
като първо се изслуша вещото лице, предвид становището което изразяват
страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се заключението на СМЕ изготвена от д-р М., която се
намира на лист 30 до 38 от ДП.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М. –
Поддържам представеното заключение.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е ДЕ Л И:
ПРИЕМА заключението на СМЕ изготвено от вещото лице д-р М..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за явяване на вещото лице д-р М. в размер
на 20.00 лева, платими от бюджета на съда.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. Д. – Беше
29.08.2022 г. към обяд 14.00-14.30 часа приблизително, прибирайки се към
вкъщи с личния си автомобил „СААБ 95“ посока полицията за към КАТ там
живея. Посока „Елбрус“, на кръговото на плувния басейн се престроявам в
дясна лента, която е в посока за направо и спирам на пешеходна пътека.
Минава пешеходец. Потеглям с автомобила и до мен се явява скутер от
лявата ми страна. По правилник а маркировка е задължително само за наляво.
Продължавам посока за направо, влизам в кръговото и при самото влизане в
кръговото от лявата ми страна влиза скутер до мен, който ми свирка един вид,
че му взимам предимството, което по правилника той трябваше да завие за
наляво, а се престроява за направо. След което следва следваща пешеходна
пътека и пак имаше пешеходец, намалявам скоростта и спирам. Скутера
4
вижда, че аз няма накъде да отида и той натиска спирачки, минава ми от
друга страна и започват едни нецензурни думи. Прозорците бяха свалени -
предният десен и задният десен прозорци бяха свалени, защото моят
прозорец е счупен и беше вдигнат и все още не съм го направил и тогава ми
беше вдигнат, защото пак не ми работеше. Моят прозорец по принцип не се
сваля. На следващата пешеходна пътека той вече ми е отдясно и започна да
ми отправя обидни думи, започна да псува. Първо ме попита откъде имам
книжка „ще ви еба путката майна, селяни“, все от такъв род, трудно ми е, не
съм възпитан, за да ги цитирам тези думи. След като потеглих на
пешеходната пътека, той ме псуваше, ругаеше по адрес на майка ми, което
мен много ме засегна, защото баща ми е до мен. Последва удар на дясното ми
огледало и ми го обърна на обратно. Кръговото е, аз съм в дясна лента, той
минава от дясната ми страна на следващата пешеходна пътека и от там
започват псувните, плюене и агресивното поведение. При самото потегляне с
ръка ми удари огледалото и аз трябваше да спра, за да мога да имам видимост
назад. Минахме и двамата през пешеходната пътека и аз трябваше да спра, за
да си оправя огледалото. Аз спрях на 10-15 метра след пешеходната пътека
слизам да си оправям огледалото и той започна „ей сега ще те видя откъде
имаш книжката“. Аз слизам от колата, той вече е спрял зад мен и тръгва
срещу мен със сложена каска и започва да ми говори и направо ме удари с
каската по главата. С каската ме удари един път и аз бях принуден да се
самоотбранявам, защото започнахме да си разменяме удари. Аз трябваше да
се защитя. Многократно казах, че в колата има малолетно дете и баща ми е
вътре и е болен, и не трябва да гледа такива работи. Поне пет пъти баща ми
каза да престанем. Аз виждам малкия ми син отзад на седалката плаче. Пет
пъти му казах, че имам малко дете в колата. На всяко едно отстъпване назад,
той ми налиташе и от там паднахме на земята. Може би имаше двама
пенсионери, които бяха седнали на пейките на плувния басейн, но не ми е
било насочено вниманието да гледам за това дали има хора. Паднахме и
двамата и след многократното викане на баща ми да престанем, той спря да
нападана. Тогава стана, качи се на моторчето и изчезна. След около една
минута дойде линейка и органи на МВР. Попълних там нужните документи,
протокол мисля, че ми дадоха и от бърза помощ. После не знам дали се е
върнал на мястото, защото той изчезна. Самото кръгово не е маркирано, но
преди кръговото той шофираше в лява лента. Аз погледнах, че светеше фара в
5
лява лента, което го задължава да направи ляв завой. От неговата лява страна
не може да има кола, защото от дясната е за направо, а той е в лява лента за
наляво, при него не може да има кола защото влиза в насрещното. Аз държа
дясна лента за напред, а той лява лента, която е за завиване на ляво. Нямаше
автомобил от неговата лява страна, защото автомобила щеше да бъде до мен.
Той продължи направо, а той трябваше да направи ляв завой и той извърши
нарушение. Когато влезнахме в самото кръгово той ми свирка, и той искаше
да се продължи направо и аз няма къде да отида за надясно защото аз съм в
дясна лента и съм за направо. Той идва до мен и ми свирка, набива спирачки
и мина вече от дясната ми страна. След като тръгвам той идва зад мен с много
по- висока скорост и не се съобрази с пешеходеца, който беше на
пешеходната пътеката. След като аз съм вече потеглил той идва и мисли, че
като идва с 60 км/ч мисли, че може да мине преди мен. Минава пешеходеца
пред колата, тръгвам и той вече за да изпревари автомобилите които са зад
мен, виждам го как вече си минава в лявата лента и от там мисли че може да
мине пред всичките. Аз минах пръв и той се принуди и мина зад мен защото
идваше с доста силна скорост. Възможно е да съм го попитал дали има
книжка и от къде, след като слезнах да си оправя огледалото. Аз спрях пръв
след пешеходната пътека, защото трябваше да си оправя огледалото. Тогава
нямаше коли спрели от дясната страна. Имаше само един спрял автомобил
малко преди плувния басейн мисля, че беше бял на цвят и аз отбих в дясно и
минаваха другите автомобили, имаше място. Беше махленска, селска, грозна
сцена. Не знам дали се е върнал на мястото, защото първо дойде линейката, аз
влезнах вътре, после полицаите дойдоха и мисля, че може би се върна, защото
другият полицай отиде към пейките на плувния басейн или отиваше към
другите пенсионери на пейката. Не мога да си спомня, с кой от двамата от
полицаите съм разговарял. Не познавам никой от двамата полицаи.
В момента се явява свидетеля Д. К., който излезна пред залата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Р. Т. – Мисля, че
беше преди две години, но може и да бъркам. Беше топло, не помня какъв
сезон. Помня, че аз излизах от уличката на пазара посока кръговото към
спортната зала и видях един мотор и една кола нещо си говориха. Влезнаха в
кръговото и излезнаха от кръговото и когато стигнаха до басейна мотора
беше спрял, някаква кола беше спряла и се биеха. Аз се обадих на полицията
да дойдат да ги разтърват. Аз бях по далече от колите и нито лица съм видяла,
6
нито знам какви са хората. Най- вероятно е криволичил мотора. Аз по- скоро
се възмутих на самия бой, че става там където има много деца и за това се
обадих на полицията. Аз съм майка на две деца. Не съм чула, какво си
говорят, аз бях в колата и няма как да чуя. Аз излизам с моята кола от улицата
на пазара и чакам предимство, а те минават в кръговото пред мен. Те минават
пред мен, а аз трябва да ги изчакам. Не мога да кажа от коя страна се е
намирал скутера на колата отляво или отдясно. Аз не съм влезнала
непосредствено след тях, минаха и други коли и аз тогава се включих в
движението и ги видях. На втората пешеходна пътека нямаше удари, те се
биеха близо до входа на плувния басейн. Не съм видяла мотоциклетиста да
удря колата, това което видях беше при басейна. Аз бях в движението коли
след тях и ги видях вече спрели как се бият. Не мога да кажа кой пръв е
посегнал, пред мен имаше още коли. Аз бях коли след тях. Автомобилът беше
от дясната страна мисля, че моторът беше от лявата. Колите бяха спрели, аз
бях спряла зад тях и се учудвах, че никой не взима никакво отношение.
Сигурно някой е минал между тях, но не мога да кажа със сигурност.
Тъй като свидетеля заявява, че не си спомня съдът счита, че следва да
бъдат прочетени показанията на свидетелката Т. дадени на ДП при съгласие
на страните.
ПРОКУРОРЪТ – Давам съгласие да се прочетат показанията.
АДВ. М. - Считам, че няма разминавания на този етап в показанията на
свидетеля и не е нужно да се четат показанията.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля
Р. Т. дадени на ДП на лист 26, тъй като същата заявява, че не си спомня
точната дата, не си спомня и местоположението на автомобила управляван от
пострадалия, както и мотоциклета управляван от подсъдимият. Заяви, че не си
спомня дали е имало криволичене и за всички тези обстоятелства има данни в
показанията дадени на ДП.
Предвид на изложеното и на осн. чл. 281, ал. 4, във връзка с ал. 1 т. 2,
предложение 2-ро от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Р. Т., които е дала на 02.12.2022
г. като съдът забелязва, че в протокола има очевидна грешка в изписването
на годината, като е посочено 2021 г. на лист 26 от ДП.
7
СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Така е най -вероятно тогава ми е било по прясно.
При всички случаи бях възмутена, че се случва пред спортната зала пред деца
и затова се обадих.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. П. К. – 26 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
висше образование, работя в ОДМВР – Пазарджик, без родство. Не се
познавам с никой от страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К. – Мина доста
време. Имаше сигнал и посетихме сигнала с колегата П.. Скандала беше за
някакъв възникнал спор. Когато отидохме първо едната страна беше там
/сочи свидетеля А. Д./, после дойде и другото момче /сочи подсъдимият/.
Когато отидохме точно не мога да си спомня, но малко след като
пристигнахме дойде господина имам предвид подсъдимият. Не си спомням
имената им, и когато има такива ситуации на конфликт гледаме да разделим
страните и колегата разговаряше със свидетеля, а аз с подсъдимия. И
доколкото си спомням беше възникнал спор за правилата на движение по
пътищата. Друго не мога да кажа. Дойде екип на спешна помощ. Не мога да
кажа за кой от двамата указаха медицинска помощ. Подсъдимият ми каза, че
имало някакъв спор относно правилата за движение между тях - това си
спомням друго не си спомням. Не мога да кажа дали е имало спрян автомобил
на пътя и как е бил спрян. Не си спомням за неправилно паркиран автомобил.
Ние пристигнахме и подсъдимият дойде и разделяме двете страни, за да не
ескалира конфликта, който е възникнал между тях.
СЪДЪТ намира, че следва да се прочетат показанията на свидетеля Д.
К., тъй като заявява, че не си спомня, които са дадени на ДП, ето защо и на
осн. чл. 281, ал. 4 от НПК във връзка с ал. 1, т. 2, предложение 2-ро, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. К. дадени на ДП на лист 41 на
12.01. 2022 г.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Поддържам тези показания. Не мога да си спомня
8
да сме играли футбол с Й. Г..
ПРОКУРОРЪТ – Давам съгласие да се четат показанията на починалия
свидетел А. Д..
АДВ. М. - Не давам съгласие да бъдат прочетени показания показанията
на починалия свидетел.
ПРОКУРОРЪТ – Не държа на личен разпит на неявилия се свидетел Р.
П., считам че могат да бъдат прочетени показанията, от друга страна тъй като
производството е по реда на глава 28, съгласно чл. 375, ал. 2 в съдебната фаза
могат директно да се ползват доказателства събрани в хода на ДП. Считам, че
нормата касае, както показанията на починалия свидетел А. Д., така и
показанията на неявилия се свидетел Р. П., като няма пречка те да бъдат
приобщени по реда на чл. 375, ал. 2 от НПК.
АДВ. М. – Държим на разпита на неявилия се свидетел, тъй като
считаме, че неговите показания ще бъдат най- обективни и безпристрастни и
той ще заяви, какво му е споделил пострадалият след случая.
С оглед становището на защитата съдът счита, че ще следва повторно за
следващото съдебно заседание да бъде призоват свидетелят Р. П., а също така
да се даде възможност на защитника съответно на подсъдимия да доведат
едни свидетел за следващото съдебно заседание, така както вече беше
допуснато и уважено това искане.
За продължаване действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.11.2023 г. от 15:30 часа, за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове свидетелят Р. П., като се уведоми, че при следващо
неявяване в съдебно заседание без да сочи уважителна причина ще му бъде
наложена глоба.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:03 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9