№ 160
гр. Варна , 25.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20203100503551 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Въззивникът А. М. С., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. П.П., редовно
упълномощен и приет от първа инстанция.
Въззиваемата страна „БРАНД ХОТЕЛИ“ ЕООД , редовно уведомени, явява се адв.
Цв., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Цв.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 4117/15.12.2020г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
АДВ. П.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Поддържам въззивната жалба.
1
АДВ. Цв.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
АДВ. П.: Представям списък с разноски.
АДВ. Цв.: Представям списък с разноски.
АДВ. П.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. Цв.: Не правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети днес представените и от двете страни
списъци с разноски, ведно с договори за правна помощ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени днес от
страните, ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд. Моля да уважите иска.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
2
В днешно време, когато туристическият бранш иска най- много помощ, той най-
много експлоатира работниците си и ги вкарва в сивата икономика. Доверителката ми е
назначена на минимална работна заплата и понеже е реагирала, почти три пъти е увеличена
в рамките на половин месец, но последствията са видни от делото какви са.
Всички тези работници работят по 15-16 часа на ден, получават мизерни заплати и в
края на краищата ги ощетяват по този начин. Установих, че с едно заявление два пъти е
преследвано неплатен отпуск за ноември и октомври, за което ние отделно сме завели дело.
АДВ. Цв.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Моля да вземете предвид, че в хода на първоинстанционното производство бяха
събрани достатъчно доказателства, обосноваващи изводите на първоинстанционния съд за
неоснователност на предявената искова претенция. Съображенията ми са подробно
изложени в подадения писмен отговор. Моля да бъдат взети предвид от съда.
В допълнение по отношение на становището на насрещната страна днес, моля да
вземете предвид следното: на първо място, да, туристическият бранш е действително един
от най- засегнатите в днешно време, но това е ирелевантно към предмета на спора. Нещо
повече, моля да вземете предвид, че процесният период, предмет на настоящата искова
претенция, засяга период, който е още преди началото на обявяване на извънредното
положение в РБългария, 2019г.. Несъстоятелно е да се твърди, че доверителят ми в частност
и целият туристически сектор всъщност действа „в сивата икономика“. Видно е от
доказателствата по делото, че въззивницата е получавала трудово възнаграждение далеч
надхвърлящо минималното такова за съответната длъжност. Това е трудовото
възнаграждение, което е уговорено между страните по силата на сключени трудови
договори и което доказано от материалите по делото същата е получила при прекратяване
на трудовото правоотношение. Същото се отнася и за претендираното обезщетението за
неползван годишен отпуск. В хода на производството пред ВРС въззивницата оспори
подписа си върху представения ордер, удостоверяващ получаването на процесните суми. С
оглед на предприетото оспорване се установи, че подписът е на лицето. Несъстоятелно е да
твърди, че е получила нещо друго, както се пише във въззивната жалба, различно от
възнаграждение, включващо и обезщетението по чл.224 КТ, доколкото самата въззивница и
ищца в първоинстанционното производство, не претендира трудово възнаграждение и не
твърди, че такова се е дължало в значително по- висок размер. ССЕ, допусната в хода на
производството пред първоинстанционния съд и приетото по нея заключение, неоспорено от
страните удостоверяват ясно и категорично, че цялата сума е начислена във фиша за
последния работен месец, включително и обезщетението по чл. 224 КТ, което правилно и
коректно е изплатено на въззивницата срещу представения ордер, подписан от самата нея.
3
Всички други изводи на първоинстанционния съд са мотивирани задълбочено и напълно
кореспондират със събраните по делото доказателства.
Що се отнася до последното наведено твърдение не ми стана ясно точно за какви
молби два пъти се говори, но считам, че след като и колегата твърди, че е предмет на друга
искова претенция, тя няма нищо общо към настоящия спор.
Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно и
законосъобразно.
Моля да ни присъдите реадилизираните съдебно деловодни разноски.
АДВ. П.: Съдебносчетоводната експертиза е направена на база на представените
доказателства от съдържанието на дейността на фирмата. При наличие на 3 касови ордера с
един и същ номер може ли да се приеме, че е налице в счетоводството правилно отразяване
всички операции по отношение на отчетите на самата фирма, а може да се направи един-
единствен извод, че това е дописване, а не грешка.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4