№ 827
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИМ
при участието на секретаря ДТ
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИМ Гражданско дело №
20201110144348 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. ЦВ. ИВ. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. Д..
ОТВЕТНИКЪТ ЕК. ЦВ. Г. – редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ БЛ. С. Г. – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д. – Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на същата.
Твърдя, че доверителката ми е плащала данъци за имота, за което ще
представя доказателства.
Адв. И. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба и уточнението към отговора на исковата молба. Поддържам
постъпилото уточнение от 24.01.2022 г., с което посочвам, че ответникът е
владял имота от придобиването му на 23.11.2006 г. до 08.07.2019 г., когато е
прехвърлил своята ½ ид.ч. от правото на собственост върху процесните
недвижими имоти на Е.Г.. За ответницата Е.Г. уточнявам, че владее имота от
придобиването му на 23.11.2006 г. до настоящия момент. Ищцата се
дезинтересирала от имота и не е предприемала действия, с които да отблъсне
установената фактическа власт преди изтичане на предвидения давностен
срок.
Адв. Д. – Оспорвам твърдението в уточнителната молба. Б.Г. никога не
е посещавал имота и не го е владял. Доверителката ми не се е
дезинтересирала от имота. Ответницата Е.Г. живее в чужбина повече от 20
години и е посещавала имота два или три пъти за целия период от 2006 г.
С оглед направените твърдения на страните в днешното съдебно
заседание и уточнителната молба от 24.01.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, като докладът има съдържанието на проекта,
връчен на страните с Определението от 22.12.2021 г. с уточнението, че
ответникът Б.Г. претендира да е придобил по давност своята ½ ид.ч. чрез
давностно владение в периода от от 23.11.2006 г. до 08.07.2019 г., като
посочва, че след това го е прехвърлил на ответницата Е.Г.. Г. от своя страна
твърди придобиването на имота – процесната ½ ид.ч. чрез давностно владение
за периода от 23.11.2006 г. до настоящия момент. Ответниците твърдят, че
ищцата се е дезинтересирала от имота и не е предприела действие за
отблъскване на тяхната фактическа власт преди изтичане на давностния срок.
СТРAНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражение по доклада.
С оглед липсата на възражения по доклада
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява доклада за окончателен.
Адв. Д. – Представям квитанции за платени данъци за имота от
доверителката ми за нейната част за 2016, 2017, 2018, 2019 г. Водим
допуснатия ни свидетел.
Адв. И. – Смятам, че плащането на данъка е ирелевантно относно факта
на владението. Представям извлечение от банковата сметка на Е.Г. във връзка
с твърдението, направено в отговора, че имотът е купен с лични средства само
на доверителката ми Е.Г..
Водим допуснатия ни до разпит свидетел.
Адв. Д. – Не оспорвам истинността на доказателствата. Считам, че са
неотносими към предмета на доказване на делото, но ще взема становище в
хода по същество.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства от страните следва да бъдат приети по далото, като
същите ще се ценят от съда с крайния съдебен акт.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от страните.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕМА самоличността на доведения от ищеца свидетел:
ИНП – 77 г., роден в с. Е, неосъждан, ЕК. ЦВ. Г. и Р. ЦВ. ИВ. са ми
племеннички по линия на съпругата ми.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля
Свидетелят на въпроси на адв. Д. – Имотът на П е закупен през 2006-
2007 г., a ние започнахме от следващата година да ходим с бащата на Р. Това
е заграден с мрежа имот с постройка на два етажа и зад постройката има
дворно място, има гараж, който е и тераса. Майка им се поинтересува за
лихвоточките и ги изтеглиха. Не знам колко са били. Отделно баща й и майка
й дадоха сума на ръка. Баща им гледаше овце, крави, продаваше месо и
мляко. Имаха пари. Колко са им дали не знам. Е я нямаше беше в чужбина и Р
уреждаше плащането. Предполагам, че от 2008 г. започнахме да посещаваме
имота. Отидохме да видим какво е купено. Помагах на родителите им да
приберат реколтата. Родителите им починаха 2014 г. – баща им, майка им
през март, 2015 г. Дотогава ходехме там поне по един-два пъти в годината.
След смъртта на родителите на Е и Р не съм ходил сам там. По молба на Р
2
ходихме със сестрата на майка им – Ц и мъжа й - Т, за да приберем реколтата
през 2017 г. Р ходеше всяка година и беше взела човек да въведе в ред двора.
Къщата е обитаема, но никой не живееше в нея. Баща й ми се обади през 2014
г., защото беше спукан бойлера. Отидохме. На годишнината на баща й – 70 г.
празнувахме в къщата, Е също беше там. В съседния вход, в който живея има
апартамент на майка им, който като почина остана и на двете. Виждам Е в
България поне веднъж в годината, обикновено през есента. Не е идвала с нас
да прибира реколтата. През 2017 г. обрахме гроздето и го натоварихме в
колата. Гроздето го взе Ц – лелята на Р и К. Те направиха вино и ракия и ми
дадоха. От плодовете закарахме на Р. На Е нищо не сме давали, защото нея я
нямаше. Когато бяха живи родителите им те си прибираха реколтата.
Познавам Б – съпруг на Е. На погребенията на родителите им го нямаше. Б не
съм го виждал изобщо в П. Никога не съм ходел сам. Родителите им или Ц
отварят с ключове. Предполагам, че Е е дала на Ц ключовете. Съседката на
имота се беше обадила, че пак е разбита вилата. Мисля, че Т със съпругата си
беше отишъл да оправи вратата и каквото е необходимо. Поне три пъти е
била разбивана – първият път беше наскоро след като я купиха, 2-3 години
след това, а после през 2017 г. Имотът се ползваше като вила. Р е ходела по-
често, а Е е идвала през есента. Е е казвала на жена ми, че няма работа да
ходи на П. Дори през 2017 г. ми направи пълномощно, за да й продам колата.
Каза ми: „Не ми трябва, няма да ходя.“ Е е в чужбина от 2000 г. Майката на Е
ме помоли да я вземем за кума на сина ми, за да си подобрят отношенията с Б,
защото бяха в лоши отношения. Майка й и баща й дадоха каквото можаха да
се закупи и да бъде на две. Баща й когато заболя 2013-2012 заболя и каза, че
каквото и да става иска вилата да е на двете, за това казваше, че са дали
каквото са могли, за да е на двете.
Свидетелят на въпроси на адв. И. – Не съм присъствал на даването на
парите, нито на плащането. Аз им плащах сметките в общината. Не знам
адреса наизуст, имам го вкъщи. Плащах данъка, около 9 и нещо лв. беше
данъкът. Аз плащах данъка, но Р е ходила да взима някакви документи и ме
попита дали не съм го плащал. Оказа се, че са й начислили данък за 5 години
назад, защото е бил дописан гаражът и е изваден нов нотариален акт.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля
СЪДЪТ освободи същия.
СНЕМА самоличността на доведения от ответника свидетел:
Ц ГЯ – 71 г., родена в с. Ракильовци, неосъждана, аз съм леля на Р и Е –
сестра на тяхната майка.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля
Свидетеля на въпроси на адв. И. – Знам за имота в П, придобит през
2006 г. от А. Познавах собственика. Е работеше в Г, има спестовна книжка и
го е закупила за нейна сметка. Р не е дала никакви пари за този имот. Аз ходя
от 2016 г. постоянно през летния сезон. Имотът е около 830 кв.м. Има сграда
на две нива – сутерен и етаж около 50 кв.м. с таванско помещение. К имаше
ключ за имота, а от 2016 г. и аз. През 2015 г. майка им почина. Сестра ми не
можеше да се качва сама горе и К ми даде ключове. Техните родители имаха
ключ, докато бяха живи. Четири пъти е обиран имота. Последният път беше
на 18.04.2018 г. Беше прекъсната ел. мрежата, всичко беше разбито и
ограбено. Обадих се на Р и тя изобщо не пожела да посети имота. Никой от
съседите там не познава Р, с изключение на една баба Рени, която вече
почина. Аз бях почти по цяла седмица там заедно със съпруга ми. Ползваме
имота за наш отдих. Въздухът е хубав, чисто е, поддържаме. К беше закупила
косачки. Къщата представлява един коридор, спалня, хол и тераса. А сутерена
е от баня, кухня и една голяма стая. Ние спим на втория етаж. Катерина и е
3
идвала с нас, и е била сама там. Е живее в Л, а преди това в Г. В Л е от 2014 г.
Когато беше в Г си идваше често – почти всеки месец. Оставаше по десетина
дни. Била е помощничка в дом и й позволяваха да отсъства по десет дни в
месеца, защото живееше с човека, който я осигуряваше - С. Идваха двамата –
със С и отсядаха в апартамента на сестра ми в Овча купел или в къщата в ЕП.
Преди това беше омъжена за Б.Г.. Не помня от кога е била в Г. Последно е
живяла в България преди повече от 15 г.
Свидетелката на въпроси на адв. Д. – Родителите им бяха живи, когато
ставаха обирите. Единствено К се е грижела за имота. Когато е обиран имота
тя е била тук. Не мога да кажа за нейните родители. Освен К никой друг не е
правил ремонти. Ние сме там от 2016 г. Мъжът ми е правил подлепване на
плочки. Брали сме грозде и съм питала Р дали е иска, но тя категорично ми е
отказвала, тъй като мъжът не позволявал нищо да се взема от там. Когато
подаде исковата молба за делба на наследствения апартамент, аз я попитах
защо, нали е собственик по документ и на имота в П, а тя каза: Това е на
сестра ми, имам коз, за всеки случай ще го пазя. Е се върна преди да се даде
ход на делото и е предложила споразумение: Искаш къщата в ЕП, давам ти
къщата и само една стая искам, за да пребивавам, когато се връщам. Преди
2016 г. сме ходили с мъжа ми по-рядко. Ходела съм и сама на гости на Е и сме
се събирали с родителите й. Когато Е е била тук съм ходела. Когато имотът се
е купувал от А не съм присъствала на плащането. Знам, че Е е платила на А в
брой. Целият ни род знае, че е така. К плати имота, а заради сестра ми, която
имаше лихвоточки помоли, за да си вземе тези пари от банката – 5000 лв., че
трябва да представят документ за покупко-продажба и тогава сестра ми
помоли да впишат и Р. Р е вписана, а след като взеха нотариалния акт сестра
ми, Е и Р са отишли в банка на Красна поляна да вземат парите и тя тогава
сподели: Лельо, майка ми даде по 200 лв. и аз искам да си купя нещо за
спомен. Парите, тези 5000 лева са дадени на моята сестра - тяхната майка.
Родителите им посещаваха имота, обработваха го, както сега аз го
обработвам. Бяхме в перфектни отношения с всички. Родителите им казваха,
че имотът е на К. Е казва, че един ден ще остане всичко за детето на Р –
Емилиян, затова и документално Р не го е прехвърлила на К. Никога не съм
виждала Р в имота никога не съм я виждала. Събирали сме се, по улиците сме
се разхождали, на общите събирания в имота съм я виждала. К имаше ключ,
но не знам Р да е имала ключ. След последния обир – 2016 г., ние сме
сменили всички ключалки, погрешно посочих преди датата,беше 18.04.2016
г., а не през 2018 г., помня тъй като непосредствено преди това правихме
панихида на сестра ми на една година след като почина. Не сме давали ключ
на Р. Дали сме ключ единствено и само на К. От септември до декември
минала година К си е идвала три пъти. Ходи в имота с колата си, която стои в
двора на къщата в ЕП. През зимата имотът се отоплява с дърва, които бяха
наследени още от А. А и зимния сезон се ходи по-малко, защото сега не може
да се качи кола.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля
СЪДЪТ освободи същия.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед изчерпването на доказателствените искания на страните
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д. – Считам, че искът е основателен и следва да бъде уважен. Моля
да ми дадете срок за писмени бележки. Претендирам разноски 900 лв. за
адвокатски хонорар и държавна такса в размер на 50 лв.
Адв. И. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата
4
претенция. Установи се по безспорен начин, че процесния имот е владян от
доверителите ми повече от 10 г. Това владение е правено явно, непрекъснато.
Доверителите ми са заявили собствеността и са парадирали пред всички
останали. Днес разпитаните свидетели установиха по безспорен начин, че
ключ от имота е имала само Е.Г.. Р никога не е имала ключ от имота.
Ответникът Б.Г. го е придобил на основание съпружеска имуществена
общност. Претендирам разноски по списък. Противопоставям се на искането
за разноски на ищцовата страна. Изискването е да се представи списък, а не
да се диктува такъв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Предоставя на страните двуседмичен срок за писмени бележки.
Ищцата Р.И. – Качвали сме се двете горе. Имала съм ключ от момента
на купуването до момента, в който смениха ключалките и нямам достъп. След
това го направиха този констативен нотариален акт. Оспорвам твърдението,
че не съм се качвала горе. От 1997 г. сестра ми не е в България и всичко съм
правила аз. Аз съм се грижила за родителите ни, аз съм се грижила за имотите
в ЕП и П. Винаги съм имала ключ и когато се разбиваше вилата сме ходили аз
и татко, а друг път аз и мъжът ми, да заваряваме панти, да поставяме
катинари. Е е в Г от 1997 г. Първите три години изобщо не си е идвала. Дойде
за първи път през 2000 г., за да стане кума. Не е вярно, че си идва толкова
често.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5