№ /08.09.2022 год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІІ с-в, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 1729/2022г по описа на съда, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.186 ал.4 от ЗДДС вр.чл.145 и сл. от АПК и е образувано по жалба от „Даймънт
Шуус“ ЕООД – Варна, ЕИК *********, представлявано от управителя Р.А.Х., против
Заповед №128-ФК/27.07.2022г на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в
ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на осн.чл.186 ал.1 б.“а“ от ЗДДС е
приложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект –
магазин за търговия с обувки, чанти и портмонета в к.к.“***“, гр.Варна, хотел „***“, първи
етаж, стопанисван от дружеството-жалбоподател, и забрана на достъпа до него за
срок от 14 (четиринадесет) дни на осн.чл.187 ал.1 от ЗДДС.
Откритото съдебно заседание по делото е
насрочено за 20.09.2022г - 15:30ч, за която дата и час страните са редовно
призовани.
С молба с.д.№ 13222/05.09.2022 управителят
на дружеството Р.Х. заявява, че прави отказ от оспорването и оттегля жалбата си
против ЗПАМ от 27.07.2022г, инициирала настоящото производство, и моли на
осн.чл.155 ал.1 от АПК същото да бъде прекратено.
Съдът в настоящия си състав счита, че
молбата по чл.155 ал.1 от АПК следва да
бъде уважена, тъй като е депозирана от легитимиран субект –
дружеството-жалбоподател чрез управителя му, и е в изискуемата от чл.155 ал.3
от АПК писмена форма, тъй като оттеглянето е предприето извън съдебно
заседание. Доколкото в настоящия случай не се касае за искане за обявяване на
нищожност, то случаят е извън приложното поле на чл.155 ал.2 от АПК, поради
което за прекратяване на производството не е необходимо уведомяването на
ответната страна, и не се изисква съгласието й.
На осн.чл.143 ал.4 от АПК на
жалбоподателите не се дължат разноски. Същевременно към настоящия момент по
делото липсват доказателства за извършени процесуални действия от представляващ
ответната страна като основание за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
поради което такова също не им се следва.
Предвид изложеното, след като чрез
оттеглянето на жалбата е десезиран от разглеждане на правния спор, и съобразно
правомощията си по чл.248 от ГПК вр.чл.144 от АПК и чл.159 т.8 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
определение № 2345/08.08.2022г
за насрочване на открито съдебно заседание по делото, и
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д.№ 1729/2022г. по описа на Административен
съд-гр.Варна, ХХІІ с-в, образувано по жалбата на „Даймънт Шуус“ ЕООД – Варна, ЕИК *********,
представлявано от управителя Р.А.Х., против Заповед №128-ФК/27.07.2022г на
началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на
НАП, с която на осн.чл.186 ал.1 б.“а“ от ЗДДС е приложена принудителна
административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за търговия с
обувки, чанти и портмонета в к.к.“***“, гр.Варна, хотел „***“, първи етаж, стопанисван от
дружеството-жалбоподател, и забрана на достъпа до него за срок от 14
(четиринадесет) дни на осн.чл.187 ал.1 от ЗДДС.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд - София.
Преписи от определението да се връчат на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: