Определение по дело №474/2019 на Районен съд - Балчик

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№                                                        15.01.2020 г.                                           гр.Балчик

 

            Районен съд-Балчик                                                                граждански състав

в закрито заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесета година

в състав :

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Цонко Иванов

секретар

прокурор      

изслуша докладваното от съдия Иванов

гр.дело № 474 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

            Производство по чл.389 и сл. от ГПК.

Подадена е молба от адв. Т П от АК-Варна, като пълномощник на М.Т.Н. с ЕГН**********,***. Стамболийски, № 23 и посочен съдебен адрес *** 72, офис 2 с която моли да се допусне частично обезпечение на предявения иск с правно основание чл.55 от ЗЗД. Сочи, че се касае за претенцията му в размер на 6200лв., продажната цена на лек автомобил Мерцедес. Моли налагане на запор върху лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „МЛ 320“, peг. № , рама , двигател, цвят сив металик-собственост на А.Х.Б.. Посочва, че предвид възможността ответницата да намали имуществото си и да се разпореди с описания автомобил, при уважаване на иска в тази му част, ще бъде затруднен да реализира правата си. Счита искането за допускане на обезпечение за основателно, предвид представените от него доказателства без заплащане на предвидената в закона гаранция.

Съдът като взе предвид молбата, приложените към нея писмени доказателства, предявените искове, установени от състав на ОС-Добрич, които касаят множество отделни вземания, предмет на настоящото дело пред РС-Балчик, както и отговорите на ответницата, приема: С определение № 630/02.08.2019 г. съдът е съобразно разпределението на доказателствената тежест е указал на ищеца и настоящ молител М.Т.Н. да докаже, че ответницата без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание му дължи претендираните суми за които иска и допускане на обезпечение. Указано му е, че следва да докаже плащането и неговия размер, като за престирането да няма правно основание, т.е. няма оправдателна, основателна, неосъществена причина. Видно от исковата молба, молителя посочва, че „…с ответницата взехме решение да закупим лек автомобил, който ще й бъде необходим и от полза след раждането на детето.“ С отговора си ответницата, чрез адв.П.Г. *** оспорва твърденията на ищеца-молител, че има принос при закупуването на лекия автомобил. Не спори само факта, че той като мъж е съдействал консултативно за марката и избора на автомобила. Ответницата твърди, че парични суми за закупуване на автомобила не е предоставял ищеца, а закупуването и поддръжката е станало с нейни средства.

Видно, че представените до настоящия момент доказателства не обуславят категоричен извод за вероятна основателност на претенцията на този етап от разглеждането й.

Липсата на категорични доказателства водещи до това, че ответницата е получила претендираната сума на соченото по-горе правно основание, дава основание на съда да приеме за недопустима исканата обезпечителна мярка.

            Водим от изложеното съдът

 

                               О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

            НЕ ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ по подадената молба от адв. Т П от АК-Варна, като пълномощник на М.Т.Н. с ЕГН**********,***. и посочен съдебен адрес *** 72, офис 2, за допускане частично обезпечение на предявения иск с правно основание чл.55 от ЗЗД, чрез налагане на запор върху лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „МЛ 320“, peг. №, рама двигател  цвят сив металик-собственост на А.Х.Б..

            Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд-Добрич в едноседмичен срок от връчването му.    

                                                                                         

 

                         Съдия :