РЕШЕНИЕ
№ 300
гр. София , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20211110208325 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. АТ. К. от ***************** против
Наказателно постановление № СО-ЗЗ-В-21-03-054/28.04.2021 г., издадено от
Кмет на Столична община, с което на основание чл.209 а, ал.4 от Закона за
здравето за нарушение на чл.209а, ал.1 от ЗЗ на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300 (триста) лева.
В жалбата се сочи, че фактическата обстановка, описана в АУАН и НП
не отговаряла на действителната такава, както и че жалбоподателят не е в
състояние да заплати глобата, с която е санкциониран.
По изложените съображения се отправя молба към съда да се произнесе с
решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
В проведеното по делото съдебно заседание, жалбоподателят редовно
призован, се явява лично и с пълномощника си – адв.Манчев. Последният в
дадения ход по същество пледира за отмяна на атакуваното наказателно
постановление, поради допуснати съществени процесуални нарушения. В
тази връзка излага аргументи, че АУАН е съставен от некомпетентен орган, а
1
в издаденото НП липсвал задължителен реквизит – датата на издаването му.
Изразява становище, че нарушителят е санкциониран след изтичане на
давностния срок за това.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юрк.Павлова, която пледира издаденото наказателно постановление да бъде
потвърдено от съда, като правилно и законосъобразно. Сочи, че
извършването на нарушението било категорично доказано от събраните по
делото доказателства. Същото не следвало да се определи като маловажен
случай, предвид обстоятелството, че било извършено по време на световна
пандемия.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
На 15.02.2021 г. била извършвана проверка в търговските обекти,
находящи се в гр.София от служители на Столичен инспекторат към
Столична община и Общинска полиция относно спазване на
противоепидемичните мерки, въведени с действащата Заповед на Министъра
на здравеопазването № РД- 01-51/26.01.2021 г.
Около 12:10 часа проверяващият екип се намирал в „Mall of Sofia“ –
търговски обект, находящ се в район „Възраждане“, бул.“Александър
Стамболийски“ № 101. На ниво 2, пред заведение за бързо хранене „Мак
Доналдс“ проверяващите забелязали лице от мъжки пол, без поставена
предпазна маска за еднократна или многократна употреба на лицето. Мъжът
излязъл от заведението за бързо хранене, от което си купил храна за в къщи,
след което бил спрян от контролните органи. Същият носел предпазен шал на
лицето. Била установена самоличността на мъжа – В. АТ. К., по представен
документ за самоличност – лична карта, след което за констатираното
нарушение св.Д.О. съставил срещу същия Акт за установяване на
административно нарушение № 21-03-054/15.02.2021 г. Актосъставителят
квалифицирал нарушението по чл.209 а, ал.1 от Закона за дравето.
След като се запознал със съдържанието на акта, нарушителят К. го
подписал без да обективира възражения.
Писмени възражения срещу акта не са били депозирани и в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН.
2
Въз основа на така съставения АУАН, на 28.04.2021 г. от Кмет на
Столична община било издадено атакуваното в настоящото производство
наказателно постановление срещу В. АТ. К.. В последното било вписано, че с
поведението си на 15.02.2021 г. К. виновно е нарушил чл.209а, ал.1 от ЗЗ във
връзка с т.I, 7 от Заповед на Министъра на здравеопазването № РД-01-
51/26.01.2021г. С наказателното постановление К. бил санкциониран за
извършеното нарушение, на основание чл.209а, ал.4 от ЗЗ с глоба в
минималния установен размер от 300 лв.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на
12.05.2021 г.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК вр.чл.84 от ЗАНН, а именно: АУАН № 21-03-054/15.02.2021 г., Заповед
№ СОА20-РД09-2661/22.10.2020 г. на Кмет на Столична община, Заповед №
СОА20-РД09-2654/22.10.2020 г. на Кмет на Столична община, Заповед №
РД- 01-51/26.01.2021 г. на Министър на здравеопазването, длъжностна
характеристика на длъжността „старши инспектор“ в районен инспекторат
към СО; както и гласните доказателствени средства –показанията на
свидетеля–актосъставител Д.О..
Съдът кредитира с доверие показанията на св.О., възприемайки ги като
обективни и непротиворечиви. От същите се установява, че на
инкриминираната дата, намирайки се в посочения търговския обект –закрито
обществено място, жалбоподателят К. не е носел предпазна маска на лицето, а
е бил с шал, което обстоятелство не се оспорва от страна на жалбоподателя.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, срещу
подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, и в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН, с оглед на което същата се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че
атакуваното наказателно постановление и съставения АУАН изхождат от
компетентни органи, в рамките на тяхната материална и териториална
3
компетентност, предвид разпоредбите на чл.209а, ал.3 и ал.4 от ЗЗ и
приложената към материалите на делото Заповед № СОА20-РД09-
2654/22.10.2020 г. на Кмет на Столична община. В т.7 от цитираната заповед е
посочено, че компетентни да съставят АУАН за административни нарушения
по чл.209 а от ЗЗ са всички длъжностни лица –инспектори от Столичен
инспекторат, какъвто безспорно е св.О., видно от приложената към
материалите на делото длъжностна характеристика. По изложените
съображения съдът намира възражението в жалбата, че АУАН е съставен от
некомпетентен орган за неоснователно.
Спазена е предвидената от закона писмена форма и давностни срокове по
смисъла на чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН. Налице е и редовна процедура по
връчването на АУАН и НП на жалбоподателя.
На следващо място, съдът намира, че в хода на административно-
наказателната процедура са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които са самостоятелно основание за отмяна на
обжалваното наказателно постановление, въпреки безспорно установения
факт на извършване на нарушението от страна на жалбоподателя К..
В текста на съставения АУАН изобщо не е посочено с коя Заповед на
Министъра на здравеопазването е въведена сочената за нарушена
противоепидемична мярка и какво точно е нейното съдържание. По този
начин съществено се ограничава правото на защита на нарушителя, който не е
в състояние да възприеме фактическите и правни рамки на вмененото му във
вина нарушение и да огранизира своята защита срещу него.
Едва в текста на издаденото НП е посочено, че с деянието си В. АТ. К.
виновно е нарушил разпоредбата на чл.209а, ал.1 от ЗЗ вр. с т.I, 7 от Заповед
на Министъра на здравеопазването № РД- 01-51/26.01.2021 г.
По –нататък следва да се отбележи, че както в АУАН, така и в НП е
посочена формата на изпълнително деяние по чл.209 а, ал.1 от ЗЗ, а именно че
с описаното поведение санкционираното лице не е изпълнило въведената
противоепидемична мярка със Заповед на министъра на здравеопазването.
Освен това, съставът на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ изисква привързване към други
конкретни норми, като административно-наказващият орган дължи прецизно
определяне на правната квалификация на деянието и е необходимо да посочи
освен конкретната противоепидемична мярка, която се твърди, че е нарушена,
4
какъв е териториалният й обхват на приложение, за какъв срок същата е
въведена, предвид временния характер на тези мерки, както и изобщо да
посочи данни от обхвата на чл. 63, ал. 1 от ЗЗ, вр. с чл. 63, ал. 4 от ЗЗ, което
настоящата инстанция установява да не е било сторено в конкретния случай.
Тази нередовност не е преодоляна по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН от
административнонаказващият орган, като по този начин е била пренесена и в
обжалваното наказателно постановление.
Посочената в НП норма въз основа на която се налага санкцията -
чл.209а, ал. 4 ЗЗ постановява, че Наказателните постановления се издават
съответно от директора на съответната регионална здравна инспекция,
директора на съответната областна дирекция на Министерството на
вътрешните работи и кмета на съответната община, т.е. обосновава
компетентността на Кмета на СО да издаде процесното НП и не може да
служи като основание за налагане на санкция.
Всичко гореизложено води до незаконосъобразност на издаденото НП,
респективно до неговата отмяна, тъй като посочените пороци не могат да
бъдат санирани от съда.
Само за пълнота на изложението, съдът ще посочи, че не споделя
изложеното от процесуалния представител на жалбоподателя за липса на
задължителен реквизит в НП, а именно датата на издаването му. В текста на
същото е изписана ръкописно дата на издаването му -28.04.2021 г., което се
потвърждава и от поставения изходящ номер на СО, регистриран на същата
дата, поради което не може да се счете, че липсва дата на издаване на НП или
че написаната дата не съотвества на действителната такава.
Предвид факта, че до приключване на съдебните прения процесуалните
представители на страните не са направили искане за присъждане на сторени
по делото разноски, съдът не дължи произнасяне в тази насока.
По горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № СО-ЗЗ-В-21-03-054/28.04.2021
г., издадено от Кмет на Столична община, с което на основание чл.209 а, ал.4
5
от Закона за здравето за нарушение на чл.209а, ал.1 от ЗЗ на В. АТ. К. е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 (триста) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6