№ 42
гр. Пазарджик, 24.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря КонстанТ. Д. Рядкова
и прокурора С. Б. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Наказателно
дело от общ характер № 20225200200535 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият О. М. се явява лично и със защитника си адв. Р. А. –
редовно упълномощен от преди.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..
Свидетелят Н. Ф. А. се явява лично.
По хода на делото:
ПРОКУРОР: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Н. Ф. А. – роден на **** г. в гр. М., живущ в гр. В., женен, неосъждан, с
висше образование, работи като лекар във *** – гр. В., с ЕГН *******, без
родство с подсъдимия.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 119-122 от НПК и
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свид. А..
СВИД. А.: Обещавам да кажа исТ.та. Познавам подсъдимия О. М..
Познавам го от пет години точно от момента, в който се прехвърлих от гр. М.
да живея в гр. В. със семейството си. През 2018 г. се преместих да живея във
1
В.. Познавам го като колега основно, а също и като приятел. Ние имаме много
добри колегиални отношения, които прераснаха в приятелски. Много добре
знам къде работи – работеше на пълен щат в Общинската болница в гр. В. и
на половин щат във *** – гр. В.. Още от първия момент това нещо го знам и
много пъти сме имали взаимодействие с него. Аз карам пациенти, които
трябва да постъпят в някоя от болниците и се срещаме поС.но с него. Д-р О.
М. е изключение от общоприетото мнение, че всички лекари търсят пари –
никога не е търсил пари. Предполагам, че една от причините е това, че той е
почтен човек като цяло, а и вярващ човек – в исляма се приема, че на
нечестните пари няма да им видиш ползата. Никога за д-р М. не съм чувал, че
е взимал пари, за да издаде болнични, докато във В. има публично известна
схема на канализирано издаване на болнични масово. Няма да споменавам
имена, не е моя работа, но д-р М. никога не е бил част от тези работи.
Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят А. се освободи от залата със съгласието на страните.
Съдът констатира, че в кориците на делото е налична експертиза,
изготвена от вещото лице Мирослав Ганчев – Протокол за извършена
експертиза № 68/13.06.2022 г. като вещото лице не е изслушвано в съдебно
заседание.
ПРОКУРОР: Не държа на изслушването на вещото лице. Да се приеме
заключението на експерта без същия да бъде изслушван при съгласие на
защитата.
АДВ. А.: Присъединявам се към становището на прокурора. С
подсъдимия не държим да се изслушва вещото лице в съдебно заседание. Да
се приеме заключението в негово отсъствие. Още повече, че експертизата е
изготвена по наше искане, което беше уважено от прокурора на досъдебното
производство.
ПОДС. М.: СъглА. съм с казаното от моя защитник да не се изслушва
вещото лице в съдебно заседание.
Съдът, с оглед становището на страните и изразеното от тях съгласие да
не се изслушва вещото лице в съдебно заседание, счита, че следва да бъде
прието заключението на експертизата в отсъствие на експерта, поради което и
на основание чл. 282, ал. 3 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническа експертиза – Протокол
за извършена експертиза № 68/13.06.2022 г. /намираща се в Том 2, лист 331-
333 от ДП/, изготвена от вещото лице Мирослав Ганчев, в негово отсъствие.
ПРОКУРОР: Нямам доказателствени искания.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОР: Моля да се прикани подсъдимия да даде обяснения, ако
желае.
2
АДВ. А.: Подсъдимият е давал подробни обяснения и към момента не
желае да дава такива.
ПОДС. М.: Към момента не желая да давам обяснения.
Съдът счита, че за разкриване на обективната исТ. по делото следва да
се пише писмо до МБАЛ – гр. В. за изпращане по делото на писмо-отговор
относно това какъв е бил ценоразписът на лекарските услуги без направление
към октомври месец 2020 г., как, кога и по какъв ред е ставало заплащането
им, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Управителя на МБАЛ –
гр. В. за изпращане на горепосочената справка.
АДВ. А.: Да се допълни писмото относно това каква е потребителската
такса на ден за престой в болницата при хоспитализация.
ПРОКУРОР: Не възразявам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА писмото с уточнението на адв. А., направено по-горе.
Във връзка с разкриване на обективната исТ. по делото съдът счита, че
следва да се допусне до разпит счетоводителката на МБАЛ – гр. В., посочена
по делото само с малкото си име – Нина, поради което следва да се пише
писмо до Управителя на МБАЛ – В. за посочване на трите имена и адрес за
призоваване на счетоводителя на болницата към октомври месец 2020 г., след
което съдът ще се произнесе относно допускането й като свидетел, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Управителя на МБАЛ – гр. В. в горния
смисъл.
С оглед разкриване на обективната исТ. по делото съдът счита, че
следва да се допусне до разпит д-р Ю., който е бил Началник на *** – гр. В.
към месец октомври 2020 г.
АДВ. А.: Цялото му име е С. С. Ю..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъде разпитан като свидетел С. С. Ю., който ДА БЪДЕ
ПРИЗОВАН на служебния му адрес във *** – гр. В..
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.03.2024 г. от 10:30 ч., за които
дата и час явилите се днес страни уведомени.
3
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите свидетели.
ДА СЕ ПИШАТ посочените по-горе писма.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:35
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4