РЕШЕНИЕ
№ 574
гр. Бургас, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Ч. НОВАКОВА
като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело №
20242120106254 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод искова молба от П. П. Г. против „АБИС
ИНСПИРЕЙШЪН“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД.
В законоустановения едномесечен срок не постъпва отговор на исковата молба.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа иска и моли
съда да го уважи.
В съдебно заседание процесуален представител на ответника не се явява.
Бургаският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** г., нот. дело №
***/2007 г. по описа на нотариус Б. К. „Д ЛАЙТХАУС ГИФТ КОМПАНИ БЪЛГАРИЯ“ ООД
продава на „АБИС ИНСПИРЕЙШЪН“ ЕООД следния собствен недвижим имот: дворно
място с площ 500 кв.м., представляващо поземлен имот № *** по плана на
новообразуваните имоти в местността „***“, в землището на с. Б., при граници и съседи:
северозапад – кад. № *** – улица ***, североизток – кад. № *** – улица ***, югоизток – ПИ
№ *** – др. селищна територия на Г. И. П., югозапад – ПИ № *** – друга селищна
територия на наследници на К. Ат. К., ведно с построената в имота масивна двуетажна
жилищна сграда с площ 54 кв.м., както и всички подобрения и трайни насаждения в имота
за продажна цена в размер на 10 000 лева.
По действащите КККР на гр. Б. имотите, предмет на договора, са:
Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на поземления имот – гр. Б., с.о. О. **,
ул. ***, местност с.о. О. ***, с площ 500 кв.м., трайно предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, при съседи – ***;
Сграда с идентификатор ***, с адрес на сградата гр. Б., ул. с.о. О. *** ул. ***,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, застроена площ – 28 кв.м.,
1
брой етажи – 2, брой самостоятелни обекти в сградата – няма данни, предназначение –
вилна сграда – еднофамилна.
На 28.08.2017 г. между „АБИС ИНСПИРЕЙШЪН“ ЕООД, в качеството на продавач, и
П. П. Г., в качеството на купувач, е сключен предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот (за краткост Договора). Едноличният собственик на капитала на
дружеството собственоръчно е изписал в Договора, че разбира текста на български език.
Предмет на Договора е поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б., ведно с
изградената в имота сграда с идентификатор ***, както и всички подобрения и трайни
насаждения в имота. Според чл.2 от Договора продажната цена е общо в размер на 40 000
лева, която сума продавачът декларира, че е получил преди подписване на Договора.
Владението е предадено на купувача от деня на подписване на Договора. Страните се
задължават да сключат окончателен договор в нотариална форма до 20.09.2022 г.
От удостоверение за наличие или липса на задължения за местни данъци и такса
битови отпадъци, издадено на 06.02.2025 г. от Община Б., се установява, че дружеството
„АБИС ИНСПИРЕЙШЪН“ ЕООД има неплатени за имотите, предмет на Договора, данък
недвижими имоти и такса битови отпадъци, за периода от 2022 г. до 2024 г., както и лихви за
забава, като задълженията са в общ размер на 249,37 лева, като ищецът представя
доказателства, че тези задължения са погасени с два броя приходни квитанции от дата
17.02.2025 г.
Съобразно разпоредбата на чл. 264 ДОПК, прехвърлянето на вещни права върху
недвижими имоти се допуска след проверка от съдията по вписванията, че прехвърлителят
няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение публични задължения.
Наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в
данъчната му оценка. По делото е прието удостоверение за данъчна оценка на имотите,
предмет на Договора, издадено на 07.02.2025 г. на основание чл.264, ал.1 от ДОПК, от което
се установява, че няма непогасени задължения. По делото е прието като доказателство
удостоверение за наличието или липсата на задължения, издадено от НАП на 04.03.2025 г. на
основание чл.87, ал.6 от ДОПК, от което се установява, че ответното дружество няма
непогасени публични задължения.
По доказателствата:
Така описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Според разпоредбата на чл.363 от ГПК съдът е длъжен, в интерес на правната
сигурност, служебно да провери дали отчуждителят е собственик на имота, както и
наличието на предпоставките за прехвърляне на имота по нотариален ред. Ето защо,
независимо че ответникът не взема становище по иска, съдът дължи мотиви по
основателността на иска – аргумент и от Решение № 141 от 14.07.2016 г. на ВКС по гр. д. №
7446/2014 г., IV г. о., според което при предявен иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД не може да се
постанови решение при признание на иска.
Според разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗЗД предварителният договор за сключване на
определен окончателен договор, за който се изисква нотариална или нотариално заверена
форма, трябва да се сключи в писмена форма. Установи се, че страните са сключили писмен
и действителен Договор.
Установи се, че ответното дружество е собственик на имотите, предмет на Договора,
на основание покупко-продажба, за което е представен действителен нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот. Установи се, че бъдещият купувач е изплатил
продажната цена на имотите и е изправна страна по Договора. Падежът, до който страните
се задължават да сключат окончателен договор, е настъпил.
Според Тълкувателно решение № от 15.11.2013 г. по т.д. № 3/2013 г. на ОСГТК на
ВКС решение на ОС на ООД по чл. 137, ал. 1, т. 7 ТЗ не е необходимо условие за
действителност на разпоредителна сделка с недвижим имот, собственост на дружеството
2
или вещно право върху него, сключена от представляващия дружеството орган. В случая
продавачът е ЕООД, като едноличният собственик на капитала е и управител на
дружеството към момента на сключване на Договора и той е подписал сделката.
Ето защо искът е основателен и следва да бъде уважен.
В настоящото производство освен правораздавателна, съдът извършва и дейност,
каквато се дължи от нотариуса в охранителното производство при продажба. За
извършването на нотариални действия съгласно чл. 85, ал. 1 ЗННД се събират нотариални
такси, чийто размер се определя съгласно чл. 85, ал. 3 ЗННД от Тарифа за нотариалните
такси – чл. 8 от същата. Нотариална дейност може да извършва в определени от закона
случаи не само нотариус, такъв определен от закона случай е производството по чл. 19, ал. 3
ЗЗД – в този смисъл т.19 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. №
6/2012 г., ОСГТК.
Нотариалната такса е възнаграждението на нотариалния орган. Съгласно чл. 85, ал. 2
и ал. 3 ЗННД за извършването на едно и също нотариално действие от нотариус и от
държавен орган се събира еднаква по размер нотариална такса, определена по приетата от
Министерски съвет тарифа, а по силата на чл.86, т. 3 ЗННД таксата се внася в приход на
държавния бюджет, когато нотариалните действия са извършени от съдия по вписванията
при заместване на нотариус или от други органи, различни от органите на местната
администрация.
Според удостоверение за данъчна оценка на имотите, към 2025 г. същата е общо в
размер на 13 778,60 лева, която е по-ниска от уговорената продажна цена от 40 000 лева,
поради което дължимите такса и местен данък следва да се определят върху продажната
цена.
Ищецът следва да заплати нотариална такса по сметка на съда, защото тя
представлява приход в държавния бюджет (т. 19 от ТР № 6/12 от 06.11.2013 г.) в размер на
400,50 лева, съгласно т.8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗННД. Той, като
приобретател, следва да заплати и местен данък на основание чл. 46, ал. 2, т. 1, във вр. чл.
47, ал. 2 и чл.44, ал.1 от ЗМДТ и Раздел III, чл.39, ал.1, изр.1 и чл.41, ал.2 от Наредба за
определяне размера на местните данъци на територията на Община Бургас, а именно – 3 %
от 40 000 лева или 1200 лева.
При този изход на делото право на разноски има само ищецът, но той не е поискал
присъждането им нито с исковата молба, нито в по-късен момент до приключване на устните
състезания, поради което сума за разноски не му се дължи.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения между „АБИС ИНСПИРЕЙШЪН“
ЕООД, ЕИК – *********, със седалище и адрес на управление гр. Я., ул. ***, № **, и П. П.
Г., ЕГН – **********, с адрес гр. Б., ж.к. ***, предварителен договор за покупко-продажба
на недвижим имот от 28.08.2017 г. с предмет на договора прехвърляне на собствеността в
полза на ищеца Г. върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Б., с адрес на
поземления имот – гр. Б., с.о. О. ***, ул. ***, местност с.о. О. ***, с площ 500 кв.м., трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид
застрояване, при съседи – ***, ведно с изградената в имота сграда с идентификатор ***,
застроена площ – 28 кв.м., с площ по документ за собственост 54 кв.м., брой етажи – 2,
предназначение – вилна сграда – еднофамилна, както и всички подобрения и насаждения в
поземления имот, срещу договорена продажна цена от 40 000 (четиридесет хиляди) лева,
платена изцяло на продавача „АБИС ИНСПИРЕЙШЪН“ ЕООД.
ОСЪЖДА П. П. Г., ЕГН – **********, да заплати на Община Бургас сумата от 1200
(хиляда и двеста) лева, представляваща местен данък за придобиване на имотите, а в полза
3
на държавата по сметка на РС – Бургас сумата от 400,50 лева (четиристотин лева и петдесет
стотинки), представляваща дължима нотариална такса по прехвърлянето на имотите.
НАРЕЖДА на Служба по вписванията при БРС на основание чл. 364, ал. 1, ГПК и
чл. 25 от Правилник за вписванията да впише възбрана върху поземлен имот с
идентификатор *** по КККР на гр. Бургас, с адрес на поземления имот – гр. Б., с.о. О. ***,
ул. ***, местност с.о. О. ***, с площ 500 кв.м., трайно предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, при съседи – ***, ведно с
изградената в имота сграда с идентификатор ***, застроена площ – 28 кв.м., брой етажи – 2,
предназначение – вилна сграда – еднофамилна, до заплащане на разноските по
прехвърлянето им, както следва: 1200 (хиляда и двеста) лева, представляващи местен данък
за придобиване на имотите; 400,50 лева (четиристотин лева и петдесет стотинки),
представляващи дължима нотариална такса по прехвърлянето на имотите.
УКАЗВА, че на основание чл. 364, ал. 2 от ГПК препис от решението се издава след
представяне на доказателства, че са платени разноските по прехвърлянето на имотите, както
и на удостоверение, че ответникът няма непогасени публични държавни и общински
вземания, съгласно чл. 264, ал. 1 ДОПК към датата на получаване на преписа от решението.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4