№ 16597
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20231110113423 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ А. М. П. лично и като физическо лице-търговец [фирма] –
редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Б., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от адв.
В., с пълномощно по делото.
В списъка на призованите лица да се заличи отделното отразяване на
[фирма], доколкото ищецът по производството е един, като призовките
следва да бъдат изпращи съобразно отразеното с определението за
насрочване на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по доклада на съда.
АДВ. В.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Нямам възражения по доклада на съда.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 30.05.2023 година.
АДВ. Б.: Представям препис от процесния договор с препис за
насрещната страна. Имам доказателствено искане, за да докажем размера на
иска, моля да допуснете съдено-икономическа експертиза с вещо лице
счетоводител, което след като извърши посещение в счетоводството на
ответното дружество, след като се снабди с първични счетоводни документи
във връзка с плащанията по договора и след като извърши справка по всички
счетоводни сметки на ответника, да отговори на въпросите, както следва: 1.
„Каква е общо платената сума по процесния договор?“; 2. „С тази общо
платена сума какви задължения по него са били погасявани?“; 3. „Вещото
лице да посочи за периода от 11.10.2017г. до 11.10.2018г. какви суми са
постъпили по тъй наречената клауза по договора „Такса ангажимент за
ползване на кредита?“.
АДВ. В.: Моля за срок за становище по отношение на направените днес
доказателствени искания. На първо място, отчитам че представеният договор
не е този, който е посочен в исковата молба, но ще имам необходимост от
повече време да се запозная с него.
АДВ. Б.: Уточнявам във връзка с възражението на колегата, че датата на
сключване на договора е 06.06.2017г., както сме го отразили в исковата
молба. Допуснали сме техническа грешка при изписване на номера на
2
договора, която грешка не се отразява на валидността на същия, като
посочвам, че номерът на договора е 7005277.
АДВ. В.: Ако допуснете искането, моля за срок за становище по
направените доказателства. В случай, че не направите, моля да не допускате
писменото доказателство, тъй като договорът не е същия и е напълно
неотносим представения днес екземпляр. Моля да не допускате съдено-
икономическа експертиза, тъй като в момента нямаме основното
облигационно правоотношение.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ намира, че с оглед
изявлението на процесуалния представител на ищеца, следва да се коригира
доклада по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Навсякъде в доклада по делото ДА СЕ СЧИТА, че сключеният
договор от 06.06.2017г. е с номер 7005277, а не посочения в исковата молба
номер на договора, като предявените искове от ищеца касаят именно
правоотношението не посочената в исковата молба дата - 06.06.2017г., но с
номер на договора 7005277, като направеното уточнение ДА СЕ СЧИТА за
неразделна част от доклада по делото.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
Предвид уточнението днес, няма пречки доказателствените искания на
ищеца да бъдат уважени, ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото, Договор за бизнес
линия № 7005277 от 06.06.2017г.
ДОПУСКА изготвяне на съдено-икономическа експертиза по
поставените по-горе задачи от процесуалния представител на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от днес.
Поименно вещо лице ще се определи след внасяне на определения
3
депозит.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. В.: Моля за срок, в който да допълним експертизата с въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ответника в едноседмичен срок от днес да
постави допълнителни задачи по допуснатата съдено-икономическа
експертиза, като при евентуално постъпване на такива, съдът ще определи
допълнителен депозит.
АДВ. В.: Представям фактура и платежно за заплатен адвокатския
хонорар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото фактура и платежно за заплатен адвокатски
хонорар от ответника по делото.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.09.2023 г. от 15:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4