№ 32239
гр. София, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следН. състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110112655 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са искове от “ТС” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. ЯС № 23Б, представлявано от ППМЦ, с които е
поискано да бъде установено по отношение на ответника Н. К. Д., ЕГН:
********** и адрес: гр. София, жк. КП, бл.20А, вх. А, ет.16, ап.73, общ.
Столична, обл. София, дължимостта на следните суми: 478,25 лева
(четиристотин седемдесет и осем лева и 25 стотинки), представляващи
стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 02.05.2024
г. до изплащане на вземането; 63,87 лева (шестдесет и три лева и 87
стотинки), представляващи мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до
10.04.2024 г.; 51,39 лева (петдесет и един лева и 39 стотинки),
представляващи цена на извършена услуга за дялово разпределение за период
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от
02.05.2024 г. до изплащане на вземането; 11,00 лева (единадесет лева),
представляващи мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 10.04.2024 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК по ч.гр.д. № 26632/2024 г. по описа на СРС, 128 състав.
В исковата молба се твърди, че задължеН.та произтичат от доставена, но
неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот,
находящ се на адрес: гр. София, ж.к КП, бл.20А, вх. А, ет.16, ап.73, аб.№ ***,
като собственик на последН. е именно ответната страна, поради което тя има
качеството на клиент на ТЕ по смисъла на Закона за енергетиката. Представят
1
се и правни съображеН. относно отговорността за заплащане на съответните
задължеН. за доставена топлоенергия и съответните обезщетеН. за забава
върху дължимите суми. Навежда се, че съдържанието на облигационното
правоотношение между страните се регулира от общи условия, влезли в сила
през 2016 г., които били публикувани по установеН. ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че общите условия
въвеждали задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат
месечните суми за потребена такава енергия в 45-дневен срок от
публикуването на фактурата, удостоверяваща реалното потребено количество
за съответН. отоплителен период. Самите изравнителни сметки за реалното
потребено количество били публикувани на интернет страницата на ищеца. В
исковата молба се твърди, че в сградата, в която се намира процесН.т имот, се
извършва дялово разпределение от представители на “ТК” ООД, като
начисляваните месечни суми са прогнозни и едва след края на отоплителН.
сезон е извършвано дялово преразпределение на база реален отчет на ИРУ.
Претендират се и разноски в производството. С исковата молба са представени
писмени доказателства. Направено е искане за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно –счетоводна експертиза, както и за прилагане към
настоящото дело на ч.гр.д.№ 26632/2024 г. по описа на СРС, по което се е
развило заповедното производство между страните. Иска се да бъде
привлечено като трето лице помагач “ТК” ООД, което да представи намиращи
се при него документи.
В срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК такъв е постъпил от адв. Г. Г. Г., член
на САК, с адрес: гр. София, ул. „БП” № 11, ателие 102, в качеството си на
особен представител на Н. К. Д. (ответник). В него се възразява, че ответникът
не е потребител на топлинна енергия по смисъла на Закона за енергетиката и
между него и топлофикационното дружество не е налице облигационно
правоотношение - нямало представен документи за собственост или друго
вещно право на името на ответника или негов наследодател. Навежда се
възражение за погасителна давност за всички претендирани вземаН.. Оспорва
се дружеството да е доставяло енергия в имота, както и упълномощен
представител на ЕС да е получавал по предвидеН. за това ред самите
изравнителни сметки, поради което ответната страна е била в невъзможност
да възрази срещу тях. По делото липсвал договор, сключен между ЕС и
фирмата за дялово разпределение за процесН. период, като бил представен
2
само договор от 29.07.2002 г. със срок на действие от пет години с „ТК“ ООД.
Представен бил и протокол от 09.08.2012 г. на ЕС за избор на „ДК“ ЕООД като
фирма за дялово разпределение на ТЕ. Същевременно в исковата молба се
твърдяло, че „ТК“ ООД извършвало съответната услуга и се целяло
привличането му по делото като трето лице, без да имало доказателства за
избора му от ЕС. По отношение на конкретната цена на услугата дялово
разпределение липсвали доказателства за уговаряне извършването на такава
услуга между страните, не била представена покана до длъжника за
изпълнение на това задължение, поради което претенцията за обезщетение за
забава била неоснователна. Оспорват се доказателствените искаН. за
назначаване на експертизи. Отправя се молба съдът да изиска информация от
Столична община – район КП дали Н. К. Д., ЕГН ********** е поставена под
пълно или ограничено запрещение.
СЪДЪТ, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от
ГПК на редовността на исковата молба, както и като съобрази другите
искаН. и възражеН. на страните, намира че следва да се произнесе с
определение по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
Искането за конституирането на трето лице - помагач по делото съдът намира
за основателно, тъй като с оглед твърдеН.та за установените отношеН. между
това дружество и ищеца, за последН. се установява правен интерес от
завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и обстоятелства
от предмета на спора. Привлеченото лице следва да бъде задължено да
представи посочените документи. По делото ще бъде приложено и
посоченото частно гражданско производство. Следва да бъдат назначени
поисканите експертизи, защото чрез тях ищецът цели да установи онези факти
и обстоятелства, които ответникът изрично в своя отговор оспорва.
Необходимо е и доказателственото искане на ответника за изискване на
информация, поради което то също следва да бъде уважено.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
3
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължеН.
- ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за
процесН. имот, находящ се в гр. София, ж.к КП, бл.20А, вх. А, ет.16, ап.73,
аб.№ ***; ответникът оспорва задължеН.та, като твърди неизпълнение на
договорното задължение на ищеца по доставка, липса на доказателства
относно услугата по дялото разпределение, позовава се на погасителна
давност относно всички вземаН.;
- правна квалификация - предявеН.т иск е с правно основание чл. 79, ал.1 пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 и чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД; възражението на
ответника е с правно основание чл.111, б.”в” от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – по предявеН. иск с правно
основание чл.79, ал.1 пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на съответната цена в претендираН. размер; че е
извършена услугата по дялово разпределение, като отчитането на
използваното количество е от преминал по реда на ЗИ контрол топломер; по
иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадане на длъжника в забава, като по
отношение на претендираната топлинна енергия следва да установи издаване
на фактура, отразяваща реалното потребено количество и изтичане на
съответН. период за плащане, а относно задължението за изплащане на
извършена услуга дялово разпределение - нарочна покана до длъжника. В
тежест на ответника, при установяване на посочените обстоятелства, е да
установи по делото погасяване на задължеН.та си към ищеца. По
възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземаН.та са налице обстоятелства, водещи
до спиране или прекъсване на давността;
- факти, за които страните не сочат доказателства – за началната дата за
забава по отношение на претендираната мораторна лихва върху претенцията
за заплащане на услуга "дялово разпределение";
4
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. № 26632/2024 г. по описа на
СРС, 128 състав;
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищеца „ТК“ ООД,
ЕИК *********, с адрес на управление в град София, бул. “АС” № 87, ет. 1;
ЗАДЪЛЖАВА „ТК“ ООД в срок от една седмица от датата на получаване
на това определение да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в процесН. имот, находящ се в гр. София,
ж.к КП, бл.20А, вх.А, ет.16, ап.73, с аб.№ ***, за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г.;
ДОПУСКА до приемане в откритото съдебно заседание като писмени
доказателства следните писмени материали - удостоверение от СО - район
“КП”, удостоверение за наследници, писмо от СО - район “КП” от 18.08.2020
г.; молба - декларация от 29.08.2002 г., договор № 246 от 29.07.2002 г.; писмо
от 24.10.2012 г., ведно със заявление, протокол от 09.08.2012 г., присъствен
списък и декларация от 30.07.2002 г.; обща фактура от 31.07.2022 г., ведно с
извлечение на сметка; обща фактура от 31.07.2023 г., ведно с извлечение от
сметка; договор от 03.06.2020 г. между "Топлофикация София" ЕАД и „ТК“
ООД; общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди;
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице,
който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки,
да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 350.00 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение;
НАЗНАЧАВА за вещо лице БРЙ ***;
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение;
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИНГ - гр. София, ж.к. СТ, бл. 97, вх. Б, ет. 7, ап.
5
53, д.тел.: ***
УКАЗВА на ищеца, че при липсата на внесен депозит за изготвяне на
заключеН.та, това бездействие може да се тълкува при условията на чл. 161
ГПК, с оглед всички установени обстоятелства по делото;
ИЗИСКВА в едноседмичен срок, считано от получаването на съобщението
за това, информация от Столична община – район “КП” дали за Н. К. Д., ЕГН
********** са налице данни същата да е под пълно или ограничено
запрещение, а ако това е така, то да бъде предоставена информация за
назначеН. настойник или попечител – имена, период, основание на
назначението;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.10.2025 г. от 10:15 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи и на двете страни, на ищеца
- препис от отговора на ответника, а на третото лице – помагач – препис от
исковата молба и отговора към нея.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис - чл. 102а, ал. 1 ГПК, поради което не
носи саморъчен такъв на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6