РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1368
гр. Перник, 19.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:НИНА М. КОРИТАРОВА
като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Въззивно
гражданско дело № 20251700500530 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 410/28.04.2025 г., постановено по гр.д. № 6029/2024 г., Районен съд - Перник е
осъдил В. М. Д., ЕГН **********, с адрес: **** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и
канализация", ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление-****,
представлявано управителя инж. Б. И. общата сума от 1033,95 лв. (хиляда тридесет и три
лева и деветдесет и пет стотинки) лева, за периода от 31.10.2022 г. до 31.05.2024 г., от които:
946.99 (деветстотин четиридесет и шест лева и 99 ст.) - главница за периода от 31.10.2022 г.
до 31.05.2024 г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 86.96 (осемдесет и
шест лева и 96 ст.), за периода от 09.01.2023 г. до 10.07.2024 г. – за доставена, отведена и
пречистена вода за адрес *****, с абонатен № ****, както и лихва за забава от датата на
подаване на исковата молба – 17.10.2024 година, до окончателното изплащане на сумата по
главницата, платими по банкова сметка на „ВиК“ ООД – гр. Перник, разкрита при
„Обединена българска банка“ АД, с *****, *****. Със същото решение Районен съд -
Перник е осъдил В. М. Д., ЕГН **********, с адрес: ***** ДА ЗАПЛАТИ на
„Водоснабдяване и канализация", ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление-****, представлявано управителя инж. Б. И. сумата от 361.24 лв. /триста
шестдесет и един лева и двадесет и четири стотинки/ - съдебно-деловодни разноски в
производството пред първата инстанция.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК е постъпила въззивна жалба от В. М. К., чрез адвокат Б. В., с
която се атакува първоинстанционното решение, в неговата цялост като се твърди, че
същото е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните
правила. Сочи се, че следвало исковите претенции да бъдат отхвърлени изцяло, тъй като
ответницата била платила в хода на процеса всички дължими суми на ищеца, а не да бъде
постановено решение по реда на чл. 237 ГПК при признание на исковете, което се явявало
недопустимо. По този начин ответницата била осъдена повторно да заплати платените от
нея суми без да вземе предвид представените по делото писмени доказателства за
извършеното плащане. Решението било нищожно и следвало да бъде отменено и върнато на
първата инстанция за отстраняване на допуснатите нарушения. Моли въззивният съд да
отмени при условие на евентуалност атакуваното решение като постанови ново решение, с
което исковите претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни, поради настъпило
плащане в хода на процеса. Счита, че следва да му бъдат присъдени и сторените разноски по
делото, тъй като ответникът бил заплатил изцяло задълженията си към ищеца преди да е
1
получил съобщение, че срещу него било образувано дело. Заявява, че не дължи изобщо
разноски на ответната страна и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар
на насрещната страна.
В законоустановения срок е депозиран отговор на въззивната жалба от насрещната страна
„Водоснабдяване и канализация", ООД чрез юрисконсулт З. П.. Моли се въззивният съд да
потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Излагат се съображения
относно основателността на исковите претенции. Липсвало плащане от страна на ответника
на падежа на задълженията, което било обуславяло наличието на непогасено акцесорно
задължение за законна лихва. Ответникът бил депозирал писмен отговор, с който бил
признавал иска, като бил представял вносна бележка от 09.01.2025 г. за заплащане на
претендираните от него суми след датата на подаване на исковата молба-17.10.2024 г. и
претендирал разноски на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. Счита, че въззивната жалба е
неоснователна и необоснована предвид признанието на иска от страна на ответника и
извършеното от него плащане в хода на процеса.
С определение № 2221 от 15.07.2025 г. по гр.д. № 6029/2024 г. Районен съд – Перник е
оставил без уважение молба с вх.рег. 13682 от 16.06.2025 г., депозирана от ответника В. М.
К., чрез адв. Б. В. – член на САК за изменение на Решение с рег. № 410 от 28.04.2025 г.,
постановено по гр. дело № 6029/2024 г. по описа на Районен съд Перник, в частта му за
разноските.
В срок е постъпила частна жалба от В. М. К., чрез адв. Б. В. против същото определение, с
която се навеждат твърдения, че постановеното от първата инстанция определение било
неправилно и незаконосъобразно. Ответникът бил заплатил изцяло задълженията си към
ищеца включае главница в размер на 946,99 лв., мораторна лихва в размер на 86,96 лв.,
законна лихва в размер на 30,12 лв., както и държавна такса в размер на 50 лв. преди да е
получил съобщението, че било образувано дело срещу него. Прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна и излага съображения в този
смисъл. Не били дали повод за подаване на исковата молба, били признали и заплатили
изцяло задълженията си, като представили и писмени доказателства. Моли да бъде
отменено постановеното от ПРС определение по реда на чл. 248 ГПК и да бъде уважена
частната им жалба, като им бъдат присъдени сторените разноски в първата инстанция.
Не е постъпил отговор на депозираната частна жалба от ответната страна.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбите са допустими и са съобразени с изискванията за редовност по чл. 260
и 261 ГПК. В жалбите и отговора страните не са се позовали и не са направили обосновано и
конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващо се в
неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване
на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква
задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата инстанция
процесуални нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи служебно -
чл. 269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК
на ВКС/.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 17.12.2025 г. от 11,00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане, а на
жалбоподателя– и препис от отговора на въззивната жалба.
2
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3