РЕШЕНИЕ
№ 510
гр. Бургас, 12.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНАСТАСИЯ ЯНЧ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20222120107824 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 422 от ГПК и е образувано по повод
искова молба от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД , със седалище и адрес на
управление: град София, ***, срещу Н. М. К. за приемане за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата 454,69 лева, формирана
както следва: сумата 102,99 лева, представляваща дължими и незаплатена
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, дължими за периода
от 05.08.2020г. до 04.11.2020г., сумата 48,86 лева, представляваща
незаплатени лизингови вноски, от която 19,46 лв. по договор за лизинг на
базови аксесоари от 07.01.2020г. и сумата от 29,40 лв. по договор за лизинг на
базови аксесоари от 07.02.2020г., сумата 302,84 лева, представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договора, от която 84.05 лв. -
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
07.02.2020г. за мобилен номер ***, сумата от 135.83 лв. - неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 09.03.2020г. за
мобилен номер *** и сумата от 82.96 лв. - неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 07.07.2020г. за мобилен номер
***, ведно със законната лихва върху посочените вземания от датата на
депозиране на заявлението – 22.07.2022 г. до окончателното изплащане на
вземанията, за които суми е издадена по реда на чл. 410 от ГПК Заповед за
изпълнение 2413/08.08.2022г. по ч.гр.д. № 4671/2022 г. по описа на РС-Бургас.
Ищецът излага, че ответникът е абонат на дружеството на основание
договор за мобилни услуги от 07.01.2020 година за посочен в исковата молба
1
мобилен номер и е уговорен краен срок на действие до 07.01.2022 година.
Правоотношението е подновено със сключване на допълнително
споразумение към договор за мобилни услуги от 09.03.2020 година с
предпочетена абонаментна такса Тотал 33,99 лева с уговорен срок на
действие 24 месеца до 09.03.2022 година. Сключен е и договор за лизинг за
базови аксесоари от 07.01.2020 година, съгласно който потребителят е взел
пакет аксесоари с месечна лизингова вноска в размер на 1,96 лева
Абонатът е сключил втори договор за мобилни услуги от 07.02.2020
година за посочения предпочетен номер и абонаментен план за срок на
действие 24 месеца до 07.02.2022 година, съгласно който е взел мобилно
устройство Alcatel 20.03 Black. Във връзка със сключения договор за мобилни
услуги абонатът е получил лизингово устройство с отстъпка от стандартната
цена, както следва: сумата 17,99 лева, представляваща цена в брой или обща
лизингова цена с абонаментен план, сумата 69,90 лева, представляваща
стандартна цена на устройство, сумата 51,91 лева, представляваща отстъпка
от стандартна цена. Абонатът е сключил и трети договор за мобилни услуги
от 07.07.2020 година за посочен предпочетен мобилен номер с посочен
абонаментен план от 12,99 лева, за срок на действие 24 месеца до датата
07.07.2022 година, съгласно който е взел мобилно устройство Alcatel 20.03
Black. Във връзка със сключения договор за мобилни услуги от 07.07.20202
годи абонатът е получил устройство с отстъпка от стандартната цена, както
следва: сумата 9,99 лева, представляваща цена в брой или обща лизингова
цена, сумата 59,90 лева, представляваща стандартна цена на устройство,
сумата 49,91 лева, представляваща отстъпка от стандартна цена.
Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните
от дружеството мобилни услуги. Потреблението е фактурирано под
клиентски номер на абоната № ***.
Поради неизпълнение на задължение на задължението на абоната да
заплати в указаните срокове дължимите към оператора месечни плащания,
довело до предсрочно прекратяване по вина на абоната на индивидуалния му
абонамент за ползвания мобилен номер на основание чл.12, ал.2 от Общите
условия към договора за лизинг са обявени за предсрочно изискуеми
лизинговите вноски, дължими от месеца на издаване на крайна фактура
02.2020 година до края на уговорения погасителен план.
В исковата молба са конкретизирани издадените фактури и начислените
с тях задължения за посочените периоди. Начислени са и неустойки за
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги и неустойки за
предоставяне ползването на мобилни устройства с отстъпка от стандартната
цена с посочени в исковата молба конкретни основания и размери.
В срок по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез адвокат Л. К., е подал
писмен отговор на предявения иск.
В писмения отговор от името на ответника е посочено, че не е доказано
осъществяване на факта на прекратяване на договора за далекосъобщителни
услуги, както и че договорът е прекратен по вина на ответника. Изложено е,
2
че не се установява кога са били прекратени договорните правоотношения с
ответника и по какъв начин страната, която е упражнила правото си да
прекрати договора, е уведомила другата страна. Изложени са правни доводи
относно приложението на чл. 87 от ЗЗД и чл.19 от Общите условия. В
отговора се твърди, че уговорките за неустойка са нищожни поради
противоречие с добрите нрави, както и поради това, че клаузата е
неравноправна по смисъла на чл.146, ал.2 от ЗЗП, тъй като потребителят не е
имал възможност да влияе върху съдържанието на договора при сключването
му. На следващо място в отговора е посочено, че по делото липсват каквито и
да е доказателства за това дали по силата на сключения договор за мобилни
услуги операторът реално е предоставил на клиента такива услуги, дали
същите са били вярно отчетени от измервателните средства на доставчика на
услугите и дали правилно са били тарифирани, както и коректно
фактурирани. Твърди се, че от приложените писмени доказателства не се
доказва изпълнение на престацията по договора за мобилни услуги от страна
на мобилния оператор. В тази насока са изложени подробни фактически и
правни доводи.
По отношение на договорите за лизинг от името на ответника е посочено,
че липсват доказателства за това дали ответникът действително е получил
вещите, предмет на описаните в исковата молба договори. Процесуалния
представител на ответника счита, че за да бъде вменено задължението на
ответника - лизигополучател да плати претендираната от ищеца наемна
лизингова цена под формата на лизингови вноски, следва последният да
докаже реалното й предаване и преминаването й в държане на
лизингополучателя. Счита, че договорите за лизинг са нищожни,
противоречащи на императивни правни норми.
След съвкупна преценка на ангажираните по делото писмени
доказателствата, по вътрешно убеждение и преценка на приложимия
закон, съдът прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
За успешното провеждане на така предявените искове е необходимо
ищецът да докаже наличието на валидно възникнала облигационна връзка
между него и ответника по сключени договори за мобилни услуги и за лизинг
на мобилни устройства; размера на уговорената месечна абонаментна такса;
реално извършване на доставката и потреблението на мобилни услуги за
съответните периоди; едностранното прекратяване на договора от страна на
мобилния оператор; наличието на валидна клауза за неустойка при
предсрочно прекратяване на договора.
Предмет на исковата претенция са суми дължими като насрещна
престация по съществували между страните договорни отношения. Правният
интерес от търсената защита се извежда от предходно развило се заповедно
производство ч.гр.д. № 4671/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас, по
което е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, връчена на
ответника при условията на чл. 47 ГПК. Налице е субективен и обективен
3
идентитет между вземането, за което е издаде заповедта по чл. 410 ГПК и
това, чиято дължимост е предмет на установяване в настоящото
производство.
За да е налице валидно възникнало вземане на ищеца към ответника,
нужно е да бъдат установени като настъпили следните факти: ответникът да
има качество на потребител на мобилни услуги за процесния период и
абонатен номер; ищецът в качеството му на доставчик на мобилни услуги и
въз основа на валидно учредено между страните договорно отношение, да е
предоставил посочените услуги на ответника, като е начислил дължимата
стойност за тях съобразно индивидуалния договор и съобразно Общите
условия, поради което се дължи плащане в посочения във фактурите размер.
С протоколно Определение от 18.01.2024г. съдът е изменил изготвения
доклад по делото, като изрично е посочил, че ищецът не сочи доказателства
за реално извършване на доставката и потреблението на мобилни услуги за
съответните периоди, едностранното прекратяване на договора от страна на
мобилния оператор, наличието на валидна клауза за неустойка при
предсрочно прекратяване на договора, както и размера на така предявените
искови претенции. Съдът е разпоредил препис от протокола от съдебното
заседание да бъде връчен на всяка от страните, с оглед запознаване с новия
доклад и указанията на съда.
Видно от изпратената до ищеца призовка, към същата е бил приложен
препис от протокола от о.с.з. от 18.01.2024г. Призовката е получена лично от
адвокат В. Г..
От представените по делото Договор за мобилни услуги от 07.01.2020
година; Договор за мобилни услуги от 07.02.2020 година, Договор за мобилни
услуги от 07.07.2020г. и договори за лизинг на базови аксесоари, се
установява, че между ищеца и ответника са възникнали облигационни
правоотношения.
Между страните липсва спор, че така посочените договори са подписани
от страните, поради което следва да се приеме, че между тях са били налице
валидно възникнали договорни правоотношения.
По делото не се установи наличието на едностранно волеизявление от
страна на ищцовото дружество, че счита сключените с ответника договори за
развалени, на основание чл. 12, ал. 2 от Общите условия, подписани от
ответника.
По делото не са ангажирани и никакви доказателства, въз основа на
които да се приеме за установено, че ищецът е предоставил на ответника
достъп до мобилната мрежа, както и че фактурираното потребление на услуги
е действително осъществено. В тази връзка съдът изрично е указал на ищеца,
че не сочи доказателства за тези обстоятелства. За тези указания ищецът е
надлежно уведомен чрез процесуалния си представител адвокат Г., която не е
взела становище по изменения доклад и не е направила доказателствени
искания.
По делото липсват и доказателства относно размерите на всяка от
исковите претенции на ищеца, като ответникът изрично е оспорил сумите,
4
посочени в представените от ищеца фактури.
Предвид изложеното по-горе и доколкото обстоятелствата, които ищецът
е следвало да установи, не са доказани по безспорен и категоричен начин, то
следва да се приеме, че така предявените искове са недоказани, респективно
неоснователни.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право на присъждане на
сторените разноски. Тъй като същият е бил представляван от особен
представител, то в него полза разноски не следва да се присъдят.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, ***, срещу Н.
М. К. с ЕГН **********, с адрес с. Т., *** , искове по реда на чл. 422 от ГПК
за приемане за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
сумата 454,69 лева, формирана както следва: сумата 102,99 лева,
представляваща дължими и незаплатена абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги, дължими за периода от 05.08.2020г. до 04.11.2020г., сумата
48,86 лева, представляваща незаплатени лизингови вноски, от която 19,46
лв. по договор за лизинг на базови аксесоари от 07.01.2020г. и сумата от 29,40
лв. по договор за лизинг на базови аксесоари от 07.02.2020г., сумата 302,84
лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договора, от която 84.05 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от дата 07.02.2020г. за мобилен номер ***, сумата от
135.83 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
дата 09.03.2020г. за мобилен номер *** и сумата от 82.96 лв. - неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 07.07.2020г. за
мобилен номер ***, ведно със законната лихва върху посочените
вземания от датата на депозиране на заявлението – 22.07.2022 г. до
окончателното изплащане на вземанията, за които суми е издадена по
реда на чл. 410 от ГПК Заповед за изпълнение 2413/08.08.2022г. по ч.гр.д. №
4671/2022 г. по описа на РС-Бургас.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Бургаски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал. 2 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5