№ 29
гр. Г.Т., 01.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на първи февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20223220200002 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят – „ВиК Д.” АД – редовно призована страна
представлява се от юрисконсулт К.К., редовно упълномощена от преди.
Въззиваемата страна – ГД „Метрологичен надзор” регионален отдел
североизточна България – редовно призована страна, представлява се от П.Т.
началник РО МН СИБ.
Актосъставителят – Д. Ат. Ж. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелите – Ил. Г. Г. – редовно призован, явява се лично.
В. Д. М. – редовно призована, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Юрисконсулт К. – Да се даде ход на делото.
Началник РО МН СИБ П.Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Отстранява актосъставителя и свидетелите от залата.
Юрисконсулт К. – Поддържаме жалбата.
Началник РО МН СИБ П.Т. – Оспорваме жалбата.
1
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Прилага по делото становище от Р.С. главен експерт – юрист в
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор.
Приема като доказателства по делото уведомление от ДАМТН до ВиК
Д., приложен списък за фиш от надзорна проверка и писма за налагане на
наказателно постановление, списък на средства за измерване, адреси на
абонати на ВиК Д., протокол за задължителни предписания от 29.09.2021г,
акт за установяване на административно нарушение от 29.09.2021г, протокол
за демонтаж и монтаж на водомер, писмено възражение от ВиК Д.,
наказателно постановление от 26.11.2021г, заповед за оправомощаване 2 бр.
Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя и свидетелите по акта.
Актосъставителят - Д. Ат. Ж. – ***, ***., *** в РОМНСИБ, с ***, ***,
***, /Съдът предупреждава актосъставителя за отговорността, която носи
съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината./
Имаме планови проверки всяка година. На 29.07.2021г. извършихме
проверка в гр. Г.Т. на адрес ул.”Т.” №10 с абонат Д.П. и установихме, че се
използва водомер без последваща проверка. Изискахме документ от ВиК Д. и
след това съставихме акта. Предписанието на проверката е след като
съставихме акта и дадохме протокола за задължителни предписания. Те ни
представиха протокол за монтаж и демонтаж, че е сменен водомера. На
01.08.2021г. са го сменили. В момента на проверката водомера е без протокол
за последваща проверка.
Свид. Ил. Г. Г. – ***., ***., ***,с ***, *** /Съдът предупреждава
свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща
да говори истината./
Присъствах на проверката. На 29.07.2021г. извършихме проверка в
обект находящ се в гр. Г.Т. на адрес ул.”Т.” №10 и установихме, че ВиК Д.
използва водомер, който няма поставен знак за последваща проверка. ВиК Д.
е извършило нарушение на чл.44, т.4, във вр.с чл.43, ал.1 от Закона за
измерванията и съставихме акт.
Юрисконсулт К. - ВиК изпълни ли в срок предписанието?
2
Свид.Г. – Да, изпълни го. Представиха протокол за монтаж и демонтаж
на водомера. Протоколът се представи в срок.
Свид. В. Д. М. – ***, ***., ***, с ***, *** в РОМНСИБ, ***, /Съдът
предупреждава свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от
НК и тя обеща да говори истината./
Аз не съм присъствала на проверката, а само на съставянето на акта.
Изпратено беше съобщение за връчване на акт. Яви се упълномощено лице от
ВиК. Актът е съставен в негово присъствие. Запознат е със съдържанието на
акта и е подписан. Актът е съставен за това, че ВиК използва водомер без
необходимия знак за последваща проверка. Това е нарушение на чл.44, т.4,
във вр.с чл.43, ал.1 от Закона за измерванията.
Юрисконсулт К. - Бяха ли изискани от ВиК нужните документи за
съставяне на акта?
Свид. М. – Да, след извършване на проверката от ВиК се изискват
документи. След като приключи проверката се изискаха документите.
Проверката не е само за един обект. За всички средства, които са
несъответстващи се изискват документи.
Юрисконсулт К. - Нямам искания по доказателствата.
Началник РО МН СИБ П.Т. – Нямам искания по доказателствата.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Юрисконсулт К. – Моля на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН да отмените
изцяло наказателно постановление от 26.11.2021г. за наложена имуществена
санкция на ВиК Д. в размер на 200.00лв. на основание чл.82, ал.2 от Закона за
измерванията. Ако съда все пак приеме, че има нарушение, моля да се вземат
предвид основанията да се приложи разпоредбата чл.28 б.А от ЗАНН за
маловажен случай на административното нарушение. Моля по реда на чл.63,
ал.5 от ЗАНН да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Началник РО МН СИБ П.Т. - Съставените и връчени протоколи за
3
задължителни предписания не касаят административното нарушение на ВиК,
а касае използване на средството за измерване. Съставения протокол за
предписание се отнася за принудителните мерки към средството на
измерване. След като се обобщят данните от проверката се изискват
документи, за да се установят плащания. Нарушението не може да се
определи като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Моля да
потвърдите наказателното постановление като законосъобразно, правилно и
обосновано.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще произнесе решението си в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Протоколът е изготвен на 01.02.2022 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
4