ПРОТОКОЛ
№ 439
гр. С., 17.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седемнадесети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20245440200478 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Р., редовно призован, се явява лично и с адв. В. Т.,
редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ Н. с. в О.-С., С. П. - С., редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛИТЕ В. Ч. И К. Б., редовно призовани, налице.
Съдът докладва постъпило писмо от с. П.-С. с вх. № 7582/22.11.2024 г. ведно с
разпечатка от АИС - КАТ - 3 стр. и постъпилата от РП-С. преписка № 1411/2024 г. по
описа на РП-С..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Т. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
В. Р. Ч. - ***
К. М. Б. - ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
1
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ. Т. – Моля да се разпитат явилите се днес свидетели.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
СВИДЕТЕЛЯТ Ч. – На 25.07.2024 г. бях назначен в наряд по патрулна постова
дейност за времето от 6,30 до 18,30 часа съвместно с колегата Б.. При извършване на
обход около 10,20 часа на бул. „***“ до „К.“ беше възникнало ПТП между два
автомобила. Спряхме да видим и да изясним ситуацията. Установихме водачите на л.а.
***, който бе управляван от Р. и л.а *** с водач З. А.. Проведохме беседа с лицата, Р.
бе силно уплашен от случилото се, каза, че е натиснал спирача и се е ударил в ***а
пред него. След което със свидетели очевидци в района и по точно от служителите от
„К.“ разбрахме, че А. е нанесъл шамар на Р. след възникналото ПТП. Запитахме Р.
дали е така, като същият потвърди. Проведохме разговор и със З. А., като той също
сподели, че в нервите си е зашлевил един шамар на Р.. Поискахме съдействие на с. П.
да вземат отношение за ПТП-то, а ние задържахме А. за срок от 24 часа в сградата на
РУ. Пробите за алкохол и на двамата водачи бяха отрицателни. А. го задържахме за
удрянето на шамар след настъпилото ПТП. В РУ С. А. се държа добре. Не съм
присъствал при нанасяне на удара, това го установихме само по свидетелски
показания. Щетите по ***а от ПТП-то не бяха много, беше надраскана броня, мисля че
нямаше отчупване. Свидетелите ни казаха, че А. е ударил шамар на Р.. Р. също
потвърди, като свидетелите казаха, че при шамара на Р. са паднали очилата от лицето.
А. не отрече, той потвърди. Р. имаше леко зачервяване. Око пет десет минути след
ПТП-то бяхме на място. Ние отидохме първи, след това извикахме КАТ да си вземат
отношение за ПТП-то.
След разпита свидетелят напусна залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – На 25.07.2024 г. бях назначен в наряд. Обхождайки бул. ***
пред К. забелязахме *** и друг автомобил. Задната кола се беше ударила в *** с ***
регистрация, не си спомням номера. Впоследствие установихме лицата А. Р., който
управлява л.а. ***, като същия беше видимо притеснен. Установихме впоследствие и
другия водач на ***а - З. А.о от Б., обл. П.. Впоследствие работейки по изясняване на
случая от очевидци разбрахме, че водача на ***а след слизане от автомобила е ударил
шамар на Р.. Попитахме Р. го дали е така, същия каза, че е вярно, защото беше
притеснено момчето и то видимо. А. впоследствие също каза, че е така. Бе докладвано
на дежурния на ОД на МВР да изпрати колеги от КАТ да бъде взето отношение спрямо
настъпилото ПТП. Продължихме работа по случая относно задържането на З. А.,
затова, че е ударил шамар на Р., тъй като е нарушил грубо обществения ред,
показвайки неуважение към обществото. А. не проявяваше агресия, попитахме го дали
е вярно и той си призна, че го е ударил. Попитахме го защо го направи, А. отговори, че
в момент на нерви го е ударил. Изпуснал си нервите и го е ударил. След ПТП-то са
2
слезнали двамата от колите си и А. е ударил Р.. А. беше задържан за 24 часа. Р. имаше
зачервяване по лицето в областта между ухото и бузата. Мисля, че това беше около
10,00-10,20 часа, когато обхождахме и забелязахме, че са се ударили. Нямам спомен
колко време след удара пристигнахме на място.
След разпита свидетелят напусна залата.
АДВ. Т. – Да се приемат доказателствата по делото.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите по административнонаказателната преписка и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
доказателства: НП № ****1/16.08.2024г., АУАН № *** от 25.07.2024г., обяснение от З.
А., обяснение от А. Р., справка за нарушител/водач на А. Р., справка за собственост на
МПС с рег.№ ***, Заповед на Министъра на ВР № 8121 з - 1632/02.12.2021 г., писмо от
с. П.-С. с вх. № 7582/22.11.2024 г. ведно с разпечатка от АИС - КАТ - 3 стр. и преписка
№ 1411/2024 г. по описа на РП-С..
АДВ. Т. – Други доказателствени искания няма да соча. Считам делото за
изяснено. Да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Т. – В хода на съдебното следствие и от събраните писмени и гласни
доказателства, считам, че се установяват пропуски в НП, което води до неговата
незаконосъобразност. На първо място от изисканата справка се установи, че автомобил
с рег. *** към настоящия момент не съществува, същият е пререгистриран в софийска
област и от така изложената фактическа обстановка, подзащитния ми не може да
разбере дали са нанесени щети по л.а. с рег. № *** или такива на л.а с рег. № ***.
Съгласно изискванията на ЗАНН всички съществени обстоятелства свързани с
извършеното административно нарушение трябва да бъдат установени по безспорен
начин. Противното води до незаконосъобразност на самото НП, нарушавайки правото
на защита. На следващо място в НП не е направена преценка за маловажност на
случая. На база на всички събрани доказателства по делото, имайки предвид младата
възраст на А. Р., незначителните щети по МПС-то, липсват и данни да е карал с
превишена скорост, да е извършвал забранени маневри, с които се увеличи
обществената опасност на дееца, както и чистото досие като водач на МПС. Самия
факт, че административно наказващия орган не е направил преценка по чл. 28 от
3
ЗАНН е достатъчно процесуално нарушение НП да бъде отменено. В тази връзка моля
да постановите съдебен акт, с който да отмените процесното НП. Моля да ми
присъдите и разноски, за което сме представили договор за правна помощ в размер на
300 лева.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 15,20 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4