Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 126/7.9.2017г. гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.ЯМБОЛ
,ПЪРВИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ
На пети септември 2017 год.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ПЕТКОВА
Секретар Ст.Гюмлиева
като разгледа докладваното от съдия
Д.Петкова
адм.дело № 146 по описа на 2017 г.
Производството
е по реда на чл.145 и сл АПК във вр. с чл.215 ал.2 от ЗУТ.
Образувано е по жалба от „ЕВН Б.Е.“ЕАД
гр.Пловдив против Решение от 27.04.2017 год. на Комисията по чл.210 при Община
Ямбол, в частта относно определеното обезщетение за нововъзникнал
сервитут в имот публична общинска собственост.В
жалбата ес твърди ,че решението в оспорената му част е незаконосъобразно, поради
постановяването му в противоречие с материалноправните
разпоредби на Закона за енергетиката/ЗЕ/.Сочи се, че при изграждането на
енергийни съоражения в имоти публична общинска
собственост относима и приложима е разпоредбата на
чл.67 ал.2 ЗЕ, която се явява специална по отношение на разпоредбата на чл.64
ал.4 т.2 от ЗЕ, поради което учредяването и възникването на сервитутно
право е безвъзмездно.Иска се отмяна на решението на административния орган в
обжалваната му част.
В с.з.жалбоподателя редовно и
своевременно призован не изпраща представител.Същия е депозирал писмено
становище,с което поддържа изцяло жалбата.
Ответната страна, редовно и
своевременно призована не изпраща представител в с.з.Представя писмено
становище,в което оспорва основателността на жалбата и иска същата да бъде
отхвърлена .
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от Лицензия за разпределение на
електрическа енергия № Л-140-07/13.08.2004 год.на Държавната комисия
по енергийно и водно регулиране жалбоподателят “ЕВН Б.Е.“ ЕАД гр.Пловдив има
право да извършва дейност “разпределение на електрическа енергия“ на
обособената територия. Със Заявление вх.№ УТС-00491/28.03.2017 год. енергийното
дружество е поискало одобряване на инвестиционен проект за обект „Кабелна линия
НН 1кV и е електромерно табло за външо
ел.захранване на “метален склад“ в ПИ с ид.87374.519.113
по КК на гр.Ямбол.Във връзка с постъпилото заявление, ответника по делото е
възложил на лицензиран оценител да определи еднократно обезщетение за Община
Ямбол, представляващо пазарната стойност на сервитутното
право, възникнало при преминаване на новата кабелна линия през ПИ 87374.519.66 по КК на гр.Ямбол- частна
общинска собственост и ПИ 87374.519.16 по КК на гр.Ямбол-публична общинска
собственост.Видно от приложения доклад-експертна оценка лицензирания оценител е
определил общата пазарна стойност на еднократното обезщетение за възникнало сервитутно право в размер на 305 лв. ,от които 44 лв. за
първия от посочените имоти и 261 лв.-за втория.Със заповед №РД/02-00252 от
24.03.2016 год. Кмета на Община Ямбол на осн. чл.44
ал.2 ЗМСМА и във вр. с чл.192 ал.2 и ал.3,чл.193 ал.3
и ал.4 и чл.210 ал.1 ЗУТ е назначил комисия от четирима членове, която да
изготвя: становища за учредяване на право на преминаване през чужди поземлени
имоти или през държавни и общински
поземлени имоти, становища за учредяване на право на прокарване на отклонения
от общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през чужди имоти
или през държавни и общински поземлени имоти, становища за изготвените от
лицензиран оценител пазарни оценки по реда на чл.210 ЗУТ и по чл.210 във вр. с чл.287 ал.4 ЗУТ.На основание на изготвената от
лицензиран оценител оценка комисията е приела Решение по Протокол от 27.04.2017
год., с което на осн. чл.64 ал.4 ЗЕ е определила
обезщетението за възникнал сервитут за трасе на
Кабелна линия НН 1 кV и електромерно табло за външно
захранване на Метален склад в ПИ 87374.519.113 през общински поземлени имоти на
обща стойност 305 лв., разпределено както следва: през ПИ 87374.519.66 по КК на
гр.Ямбол-частна общинска собственост,площ на сервитута
5.90 кв.м., дължина на трасето-14.70 м -44 лв. и през ПИ 87374.519.16 по КК на
гр.Ямбол-публична общинска собственост, с дължина на трасето-86.60 м. и площ на
сервитута-34.60 кв.м.-261 лв.С Писмо изх.№ 2801-07000 от 5.05.2017 год. Община Ямбол
е съобщила на жалбоподателя за издаденото решение на Комисията по чл.210 ЗУТ. Писмото
е получено от дружеството на 9.05.2017 год. Жалбата срещу решението е подадена
чрез Община Ямбол на 19.05.2017 год.
По делото е назначена и изслушана
съдебно-техническа експертиза, която дава отговор на въпросите изключени ли са
от предмета на оценката частите от трасетата/площа
която преминава през публична общинска собственост, ако не то колко метра е
трасето/площта на съоръженията, каква е
площта на сервитутната ивица,която попада в имоти
публична общинска собственост, съгласно Наредба №16/9.06.2004 год. за сервитутите на енергийните обекти.В.л. сочи,че в оценката
изготвена от Община Ямбол са включени имотите публична общинска
собственост.Трасето/площта на съоражението/ на сервитутната ивица, които попадат в имота –публична
общинска собственост е с дължина 86.60 м., площ от 34.60 кв.м. и е на стойност
261.00 лв.
При преценка на изложената фактическа
обстановка и цялостна проверка на оспорения индивидуален административен акт
съобразно чл.168 ал.1 АПК,съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като
подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването , в преклузивния срок по чл.215 ал.4 вр.
с ал.2 вр. с чл.210 ал.3 ЗУТ.
Разгледана по същество,жалбата е
основателна.
Предмет на съдебен контрол е Решение
по Протокол от 27.04.2017 год. на Комисия по чл.210 ЗУТ, назначена със заповед
на Кмета на Община Ямбол, в частта в която е определено обезщетение за
възникнал сервитут на осн.
чл.64 ал.4 ЗЕ в имот, публична общинска собственост.
Процесния административен акт е издаден от компетентен
орган,съгласно чл.210 ал.1 ЗУТ, назначен по надлежния ред със заповед на кмета
на общината, при спазване на предписаната от закона процедура и е
подписано от всички членове на
комисията.Решението е издадено в писмена форма и съдържа фактически и правни
основания съгласно чл.59 ал.2 т.4 АПК.
Настоящия състав обаче счита,че
решението в обжалваната му част е издадено в противоречие с материално правните
норми,което е основание за отмяната му по чл.146 ал.1 т.4 АПК.Съгласно
разпоредбата на чл.64 ал.1 и ал.2 ЗЕ при разширение на съществуващи и
изграждане на нови въздушни и подземни електропроводи,на подземни и надземни
хидротехнически съоръжения за производство на електрическа енергия,топлопроводи,газопроводи,нефтопроводи
в полза на лицата които ще изграждат и експлоатират енергийния обект възникват сервитути в това число и право на прокарване на въздушни и
подземни електропроводи/чл.64 ал.2 т.2 ЗЕ/.По силата на чл.67 ал.2 ЗЕ обаче
лицата по чл.62 ал.1 и чл.64 ал.1 ЗЕ имат право безвъзмездно да ползват мостове пътища, улици, тротоари и други
имоти-публична собственост за прокарване, скачване, преминаване и поддържане на
въздушни и подземни електропроводи, газопроводи, топлопроводи, водопроводи за
енергийни цели, нефтопроводи и нефтопродуктопроводи,
като осигуряват техническа безопасност и предприемат мерки за недопускане на
щети.Анализът на нормата налага извода, че същата обхваща и текста на чл.64
ал.2 т.2 ЗЕ и пресъздава определението относно сервитута
за прокарване на въздушни и подземни електропроводи по отношение на изброените
имоти, представляващи публична собственост.Следователно когато при
осъществяването на дейността си лицата, които изграждат и експлоатират
енергийни обекти засягат имоти които не са публична собственост, в тяхна полза
ще възникне сервитут след заплащане на еднократно
обезщетение определено по реда на чл.64 ал.6 ЗЕ .Обратно когато засегнатите
имоти са публична държавна или общинска собственост правото да бъдат използване
възниква по силата на закона и обезщетение не се дължи.
Безспорно е че жалбоподателят “ЕВН Б.Е.“ЕАД
е лице по смисъла на чл.64 ал.1 ЗЕ.Безспорно искането му е за учредяване на
правото на прокарване на кабелна линия, което съставлява сервитут
по смисъла на чл.62 ал.2 т.2 ЗЕ.Няма спор и че ПИ 87374.519.16 по КК на
гр.Ямбол е публична общинска собственост.При това положение, тъй като
определеното с обжалваното решение обезщетение касае имот-публична собственост,
то в тази си част административния акт е постановен в противоречие с чл.67 ал.2 ЗУТ поради което се явява материално незаконосъобразен.
Съдът не споделя възражението на
ответната страна, че безвъзмездността касае само използването на имоти публична
собственост, но не и учредяването на сервитут.В
разпоредбата на чл.67 ал.2 ЗУТ изрично е формулирано че лицата имат право да
„използват“ за „прокарване на електропроводи“, което по същество е учредяване
на съответния сервитут.Отделянето на възникването на
едно право от неговото използване е
необосновано и не намира законова опора. Аргумент в тази насока е и
обстоятелството че имотите публична собственост са предназначени за обществено
ползване , поради което не могат да бъдат предмет на възмездни сделки, а
обременяването им с тежести става само в случаите изрично определени в
специален закон-чл.7 ал.2 ЗОбС.
С оглед на изложеното, решението в
оспорената му част–досежно определеното обезщетение
за сервитут в имот публична общинска собственост,следва
да се отмени като незаконосъобразно.
При този изход на делото и на осн.чл.143 ал.1 от АПК ответната страна дължи направените в
хода на съдебното производство разноски.Видно от представения списък по чл.80 ГПК същите са 50 лв. д.т. за образуване на делото, 300 лв. определено
възнаграждение за в.л. и 150 лв. юрисконсултско
възнаграждение/чл.37 ЗПП във вр.с чл.24 от наредбата
за заплащане на правната помощ във вр. с чл.78 ал.8 ГПК във вр. с чл.144 АПК/.
Водим от горното,съдът
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ Решението по Протокол от 27.04.2017
год. на Комисията по чл.210 ал.1 ЗУТ на Община Ямбол в частта в която е
определено обезщетение в размер на 261
лв. във връзка с възникване на сервитут за трасе на
кабелна линия НН 1 Кv и електромерно табло за външно
електрозахранване на Метален склад в ПИ 87374.519.113 през ПИ 87374.519.16 по
КК на гр.Ямбол-публична общинска собственост.
ОСЪЖДА Община Ямбол да заплати на „ЕВН Б.Е.“ЕАД
гр.Пловдив, ул.“Х. Г.Д.“ №* разноски в размер на 500/петстотин/ лева от които
150 лв. юрисконсултско възнаграждение, 300 лв.възнаграждение
за в.л. и 50 лв. д.т.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на чл.138 АПК.
АДМ.СЪДИЯ :/п/не се чете