ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Сливен 31.01.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Сливен, в
закрито съдебно заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета
година в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: СЛАВ БАКАЛОВ
като
разгледа докладваното от съдията адм.дело № 25 по описа за 2019 год., за да се произнесе съобрази :
Производството е образувано по искова молба подадена от С.З.С.
*** срещу Българска народна банка, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за
присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 518 459,62 евро или
1016181 лева, сума представляваща разликата между неизплатеното платежно
нареждане № 32/27/00108392 и изплатения размер на гарантирания депозит, ведно с
обезщетение за причинените му материални и нематериални щети в размер на
2000000 лева.
Исковата молба е подадена от ищеца до Административен съд
София-град. С Определение № 724 от 24.01.2019 г. по адм.дело
№ 6646/2017 г., АССГ е приел, че от посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, следва да се приеме, че мястото на увреждане е гр.Сливен.
Адресът на ищеца също бил в гр.Сливен. Разпоредбата на чл. 7 от ЗОДОВ била
предоставила правото на избор на местна подсъдност на ищеца - пред съда по
мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения.
Следователно предявените искове били подсъдни на Административен съд Сливен,
поради което изпратил делото по подсъдност на АдмС
Сливен.
В исковата молба се
твърди, че в резултат на нарушение на чл.7 във връзка с Приложение III на
Насоките от 26.07.2007 г. относно Трансевропейската
автоматизирана система за брутен сетълмент на
експресни преводи в реално време (TARGET2), нарушение на чл.3 от Директива
98/26/ЕО от 19 май 1998 г. и дискриминационна политика на БНБ са му нанесени претендираните вреди. Твърденията в исковата молба са за
незаконосъобразни действия и бездействия на БНБ, от които са произтекли
вредите.
Сливенският административен съд намира, че делото
неправилно му е изпратено и същото не е подсъдно на него, по следните
съображения:
Изцяло необоснован е изводът на АССГ, че мястото на
твърдяното от ищеца увреждане е гр.С.. Както бе посочено по-горе твърдяните от ищеца вреди произтичат от действия и
бездействия на БНБ. Съгласно Чл. 6 ал.1 от Закона за БНБ, седалището на
Българската народна банка е град София именно там органите на банката извършват
своята дейност. Следователно, в случай, че в резултата на тази дейност за ищеца
е настъпили увреждане, това е станало именно в гр.София. Както правилно е
посочил АССГ в чл.7 от ЗОДОВ е предвидена изборна подсъдност - пред съда по
мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения. Този
избор е предоставен на ищеца и същия го е направил, като е избрал да предяви
иска си пред АССГ, където е мястото на увреждането. (в този смисъл Определение
№ 8533 от 3.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7231/2017
г., I о., Определение № 11453 от 2.10.2017 г. на ВАС по адм.
д. № 9928/2017 г., III о.)
Предвид изложеното Административен съд Сливен намира, че
делото не му е подсъдно и следва да се десезира сам
от разглеждането му и да повдигне спор за подсъдност.
Ръководен от изложените съображения и на основание чл. 135
ал.3 и 5 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 25/2019
г. по описа на АдмС пред Административен съд – Сливен.
ПОВДИГА
СПОР за определяне местната подсъдност във връзка с искова молба
подадена от С.З.С. *** срещу Българска народна банка, с правно
основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ, за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в
размер на 518459,62 евро или 1016181 лева, сума представляваща разликата между
неизплатеното платежно нареждане № 32/27/00108392 и изплатения размер на
гарантирания депозит, ведно с обезщетение за причинените му материални и
нематериални щети в размер на 2000000 лева.
Делото да се изпрати на Върховния административен съд за
разрешаване на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: