О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./………06.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. №
786/2019 г. по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. 14737/15.05.2019 г., уточнена с молба вх. № 17790/11.06.2019 г. на „АГРОБУЛС“
ООД, ЕИК *********, (в производството
по несъстоятелност), със
седалище и адрес на управление с. Аврен, общ. Аврен, обл.
Варна, ул. „Тодор Ноев“, № 29, представлявано от З.Д.Ж.
срещу „АГРОСТАНДАРТ - 2004“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Гоце Делчев“, № 26, ет. 5, ап. 12, представлявано от
С.И.С..
С оглед разпоредбата на чл. 694, ал. 4 ТЗ, Синдикът е длъжен да участва
в производството, поради което и същият следва да бъде конституиран в
качеството му на задължителна страна.
По делото е постъпила молба вх. № 17789/11.06.2019 г. от Д.А.Д., ЕГН **********,
с местожителство в гр. Варна, ул. „Оборище“, №
7, ап. 1,
с която е отправено искане за конституирането
на молителя като съищец във
висящия процес. В допълнение към исковата молба на длъжника са изложени обстоятелства и е
отправено искане за приемане
за установено, че вземанията на
„АГРОСТАНДАРТ - 2004“ ЕООД, ЕИК *********, основани на Договори
за покупко-продажба на семена, торове и
препарати за растителна защита от 02.03.2015 г. и 02.03.2016 г. не съществуват,
а в условията на евентуалност за установяване несъществуването на привилегия по
чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ за вземането възлизащо общо на 234296.58 лв.,
произтичащо от Договор за покупко-продажба на семена, торове и препарати за
растителна защита от 02.03.2016 г.
Съобразно разпоредбата на чл. 694, ал. 1 ТЗ
– длъжникът може да предяви иск за установяване несъществуването на прието
вземане, ако е направил възражение по чл. 690, ал. 1 ТЗ, но съдът е оставил без
уважение възражението. В този случай, съобразно разпоредбата на ал. 5 от същият
текст, друг кредитор не може да предяви същия иск, но може да встъпи в
производството по предявения иск като съищец до
първото по делото заседание.
В случая, е предявен иск за несъществуване
на вземането на кредитор от длъжника в производството по несъстоятелност,
поради което искането на молителя за конституирането му като съищец се явява основателно и следва да бъде уважено.
Мотивиран от изложеното съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
КОНСТИТУИРА като задължителна
страна в производството ЛЪЧЕЗАР МИТКОВ БАЖЛЕКОВ, гр. Варна, ул. „Д-р Заменхов“,
№ 12, ет. 2, ап. 2, Синдик на „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (в производството
по несъстоятелност).
КОНСТИТУИРА като съищец в производството Д.А.Д., ЕГН **********, с
местожителство в гр. Варна, ул. „Оборище“, № 7, ап. 1.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис
от исковата, уточняващата молби и от молбата на съищеца, на ответника и Синдика.
УКАЗВА на Синдика, че може в
2-седмичен срок да изрази становище.
УКАЗВА на ответника, че в 2-седмичен срок от
получаване на съобщението има право да подаде писмен отговор, в който е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с
тях; да представят всички писмени доказателства, с които разполагат, на основание чл. 367, ал. 3 ГПК, както и че в
същия срок може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях,
на основание чл. 367, ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че писмения отговор следва да съдържа посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, становище по допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата,
на които се основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които се основават, подпис на лицето, което подава молбата,
на осн. чл. 367, ал. 2 ГПК, както
и възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не подлежи на разглеждане
по реда на
глава Тридесет и втора от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че отговорът следва да се представи с препис за ищеца, както и с копие от приложенията, на
основание чл. 368 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не посочи доказателства и не представи писмените си доказателства, губи възможността да го направи по-късно, на основание чл. 370 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване в срок на
писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, ищцовата
страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
УКАЗВА на ответника, че в случай на отсъствие от
адреса, посочен по делото или на който веднъж е бил редовно призован, за повече
от 1 месец, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение
на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се считат за
връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: