Определение по дело №786/2019 на Окръжен съд - Варна

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………./………06.2019 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година,  в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 786/2019 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба вх. 14737/15.05.2019 г., уточнена с молба вх. № 17790/11.06.2019 г. на „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (в производството по несъстоятелност), със седалище и адрес на управление с. Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, ул. „Тодор Ноев“, № 29, представлявано от З.Д.Ж. срещу „АГРОСТАНДАРТ - 2004“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Гоце Делчев“, № 26, ет. 5, ап. 12, представлявано от С.И.С..

С оглед разпоредбата на чл. 694, ал. 4 ТЗ, Синдикът е длъжен да участва в производството, поради което и същият следва да бъде конституиран в качеството му на задължителна страна.

По делото е постъпила молба вх. № 17789/11.06.2019 г. от Д.А.Д., ЕГН **********, с местожителство в гр. Варна, ул. „Оборище“, № 7, ап. 1, с която е отправено искане за конституирането на молителя като съищец във висящия процес. В допълнение към исковата молба на длъжника са изложени обстоятелства и е отправено искане за приемане за установено, че вземанията на „АГРОСТАНДАРТ - 2004“ ЕООД, ЕИК *********, основани на Договори за покупко-продажба на семена, торове и препарати за растителна защита от 02.03.2015 г. и 02.03.2016 г. не съществуват, а в условията на евентуалност за установяване несъществуването на привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ за вземането възлизащо общо на 234296.58 лв., произтичащо от Договор за покупко-продажба на семена, торове и препарати за растителна защита от 02.03.2016 г.

Съобразно разпоредбата на чл. 694, ал. 1 ТЗ – длъжникът може да предяви иск за установяване несъществуването на прието вземане, ако е направил възражение по чл. 690, ал. 1 ТЗ, но съдът е оставил без уважение възражението. В този случай, съобразно разпоредбата на ал. 5 от същият текст, друг кредитор не може да предяви същия иск, но може да встъпи в производството по предявения иск като съищец до първото по делото заседание.

В случая, е предявен иск за несъществуване на вземането на кредитор от длъжника в производството по несъстоятелност, поради което искането на молителя за конституирането му като съищец се явява основателно и следва да бъде уважено.

Мотивиран от изложеното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА  като задължителна страна в производството ЛЪЧЕЗАР МИТКОВ БАЖЛЕКОВ, гр. Варна, ул. „Д-р Заменхов“, № 12, ет. 2, ап. 2, Синдик на „АГРОБУЛС“ ООД, ЕИК *********, (в производството по несъстоятелност).

КОНСТИТУИРА като съищец в производството Д.А.Д., ЕГН **********, с местожителство в гр. Варна, ул. „Оборище“, № 7, ап. 1.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата, уточняващата молби и от молбата на съищеца, на ответника и Синдика.

УКАЗВА на Синдика, че може в 2-седмичен срок да изрази становище.

УКАЗВА на ответника, че в 2-седмичен срок от получаване на съобщението има право да подаде писмен отговор, в който е длъжен да посочи  доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях; да представят всички писмени доказателства, с които разполагат, на основание чл. 367, ал. 3 ГПК, както и че в същия срок може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, на основание чл. 367, ал. 4 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че писмения отговор следва да съдържа посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, становище по допустимостта и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които се основават, подпис на лицето, което подава молбата, на осн. чл. 367, ал. 2 ГПК, както и възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на глава Тридесет и втора от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че отговорът следва да се представи с препис за ищеца, както и с копие от приложенията, на основание чл. 368 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства и не представи писмените си доказателства, губи възможността да го направи по-късно, на основание чл. 370 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищцовата страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

УКАЗВА на ответника, че в случай на отсъствие от адреса, посочен по делото или на който веднъж е бил редовно призован, за повече от 1 месец, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се считат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: