№ 487
гр. Пещера, 02.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело
№ 20255240100425 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Медиас“ ООД, редовно уведомен по реда на чл.56, ал. 2 от ГПК, не
изпраща законен представител по делото. За него се явява процесуален представител - адв.
Л. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Община Пещера, редовно уведомени по реда на чл.56, ал. 2 от ГПК,
не изпращат законен представител. За него се явява адв. М. – с пълномощно по делото.
Вещото лице А. П., редовно призован, не се явява
Свидетелят С. П. Т., редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
- Постъпило заявление с вх.№ 7121/27.11.2025 г. от вещото лице А. П. по съдебно-
техническа експертиза, с което сочи, че не успял да изготви експертизата, поради късно
получена призовка.
По хода на делото:
АДВ.К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – В предходното заседание адв.К. заяви, че се отказва от свидетеля си. Аз ще
моля да заличите този свидетел и ще моля да пристъпим към разпита на призования
свидетел.
1
АДВ.К. – Отказах се от свидетеля.
По процесуалното искане на адв.М. съдът намира, че не следва да заличава недоведен
от съответната страна свидетел, който дори не е посочен по име в протокола, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.М..
Пристъпи се към снемане на самоличността и разпит на свидетеля С. Т., който се
въведе в залата:
СВИДЕТЕЛ С. П. Т. - роден на 06.12.1970 г. в гр.Пещера, българин, български
гражданин, живущ в гр.Пещера, ул. „Стефан Кънчев“ № 76, разведен, със средно специално
образование, разведен, неосъждан, ЕГН **********, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.
На въпроси на адв.М.
СВИД. С. Т. - Притежавам помещение - магазин, който го давам под наем в сграда
находяща се в гр. Пещера, ул. „Атанас Горов“ № 21 на кота 0. Знам, че има рампа пред входа
на сградата. Рампата е на около 10 крачки от моя магазин, от лявата страна на централния
вход на сградата. Не съм я ползвал аз, не съм обърнал внимание дали я ползват и други хора,
тъй като моят магазин е доста далече от нея, на около 6-7 метра и аз си минавам по
стъпалата. Имам и друг магазин за климатици, който се намира на другия край на града и
имам намерение да го преместя тук – в това помещение на ул. „Атанас Горов“. Ако се
наложи да нося тежки климатици ще е нужна тази рампа. Визуално не е стръмна рампата, с
денивелация 10-12 см. е и е дълга около 1 метър - метър и малко. Настилката на рампата е
направена от същия материал като цялата площадка – каменна е. За мен не е хлъзгав
материала - не съм се подхлъзвал по стълбите досега.
АДВ.М. – Нямам други въпроси.
На въпросите на адв.К.:
СВИД. С. Т. – Притежавам го магазина от около 4 години. Магазинът в момента съм
дал под наем на наемателка, която продава дрехи. Не го ползвам аз магазина. Не мога да се
сетя дали е имало рампа преди пред сградата. Рампата не ми пречи на ползването на моя
обект. Ако преместя другия си магазин в това помещение - за мен ще бъде удобство тази
рампа. Може да минават по стъпалата хората, не е задължително, който влиза в сградата да
минава през рампата. Отпред визуално е само един вход за стълбището на сградата, отзад не
съм проверявал - нямам представа. По горните етажи има наематели, промишлена е
сградата. На горните етажи са обущари. Знам това, защото съм слагал климатици там. Тогава
минах през централния вход, за да сложа климатиците. Ако има парапет на тази рампа
според мен ще пречи за товаро-разтоварна дейност на входа.
АДВ.К. – Нямам други въпроси. Нямам други искания. Да се отложи делото за
изслушване на експертизата, като му се укаже, ако ще прави оглед на място да присъстваме
на огледа.
2
АДВ.М. – Нямам други въпроси. Да се отложи делото за изслушване на експертизата.
Ако ще давате такива указания на вещото лице ще помоля и с нас да се свържи.
За изготвяне на съдебно-техническа експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.12.2025 г. от 10,00 часа, за която дата и час,
страните се считат за редовно уведомени от днес.
Да се призове вещото лице А. П., като му се укаже при оглед на място по възможност
да се свърже със страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,20 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
3