№ 75
гр. Котел, 18.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско
дело № 20222210100427 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът „Водоснабдяване и канализация ******“ ООД, ред. призовани,
представлява се по пълномощие от адв. С. Р. от АК ******;
Ответникът Ю. П. Р., ред. призован, не се явява, представлява се от адв.
И. Т. от АК ******.
По даване ход на делото:
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, поддържам исковата молба,
нямаме възражения по доклада. Имам само един въпрос с оглед отделяне на
спорното от безспорното, няма изрично заявление в исковата молба дали се
оспорва, че ответникът е собственик или ползвател на имота, с оглед дали ще
ангажираме доказателства за същото.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, не оспорваме това, че
доверителят ми е собственик на водоснабден от служба ВИК ****** обект на
****** с абонатен № ****. Това не го оспорваме, ние оспорваме единствено
количествата.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, представям и моля да бъдат
приети карнети за отчет на адреса на ответника и водим един свидетел, който
молим да бъде допуснат до разпит. Воденият свидетел е инкасаторът, който
отчита водата на потребителите в село Жеравна и който е отчел и водата на
ответника.
1
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, оспорвам исковата молба,
поддържам отговора, нямам възражения по доклада. Оспорвам верността на
съдържанието на този карнет, като заявяваме, че отчетеното в карнета не
отговоря на действителното фактическо положение, т. е. на показанията на
водомера за конкретните периоди. Аз съм представила снимка, която показва
показанията на водомера за периода към 2022 г., които показват 337. Не
оспорваме обстоятелството, че ответникът е потребител за посочения в
исковата молба имот с абонатен № ****.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, ще се ползвам от представения
документ, като не твърдя, че е официален документ. В графа „подпис“ има
един подпис срещу отчитането на 14.02.2020 г. и твърдим, че това е подписът
на ответника.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, не оспорвам, че подписът,
положен в графа „подпис“ в оспорения документ, изхожда от ответника.
Съдът ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад на делото за
окончателен.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата
молба писмени доказателства - фактури издадени от „Водоснабдяване и
канализация ******“ ООД по партида на Ю. П. Р. за периода от 01.11.2019 г.
до 31.12.2021 г., включващи фактури № ************/30.11.2019 г., №
************/20.12.2019 г., № ************/31.01.2020 г., №
************/31.03.2020 г., № ************/30.04.2020 г., №
************/31.05.2020 г., № ************/30.06.2020 г., №
************/31.07.2020 г., № ************/31.08.2020 г., №
************/30.09.2020 г., № ************/31.10.2020 г., №
************/30.11.2020 г., № ************/31.12.2020 г., №
************/31.01.2021 г., № ************/28.02.2021 г., №
************/31.03.2021 г., № ************/30.04.2021 г., №
************/31.05.2021 г., № ************/30.06.2021 г., №
**********/31.07.2021 г., № ************/31.08.2021 г., №
**********/30.09.2021 г., № ************/31.10.2021 г., №
************/30.11.2021 г., № ************/31.12.2021 г., както и досието
на ЧГД № 116/2022 г. по описа на РС Котел.
Съдът НЕ ПРИЕМА като доказателство, представената с отговора
срещу исковата молба снимка, тъй като тя няма характер на писмен документ,
2
нито на веществено доказателство.
Съдът, след като взе предвид представения от адв. Р. документ, оспорен
от ответника, на този етап е трудно да прецени какъв е характерът на
документа – дали е частен или официален. Тъй като в този документ липсва
подпис на съставилото го лице, а е налице само подпис на потребителя,
документът има характер на частен диспозитивен документ, изходящ от
ответника и то в частта му относно записванията за показателите на водомер с
фабричен № ************ за 14.02.2020 г. Оспорва се истинността на целия
документ, поради което следва да открие производство по реда на чл. 193 от
ГПК и ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Открива на основание чл. 193 от ГПК производство по оспорване
истинността от представения от адв. Р. документ, представляващ заверен
препис от карнет за физически лица, водещ се от „ВИК - ******“ ООД в
частта му относно партидата на Ю. П. Р., абонатен № ****, за водоснабден
обект, намиращ в ******.
УКАЗВА, че тежестта на доказване пада върху страната, която го
оспорва, а именно ответника.
ДОПУСКА да се разпита като свидетел водения от ищеца свидетел.
ИЗВИКА го в съдебната зала и СНЕ САМОЛИЧНОСТТА му:
Т. И. С., български гражданин, със средно образование, работи като
**********, неосъждан, постоянен адрес ******, ЛНК № ******, издадена на
****** г. от МВР ******, без дела и родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.
Разпитаният свидетел Т. С., КАЗА: Моето задължение е да ходя
всеки месец и да проверявам водомерите на потребителите, и по-точно какво
са отчели за предходния месец. Познавам Ю. Р., неговият водомер е от
старите. Аз отчитам водомерите от 01.01.2020 г., а преди това водомайстор
беше настоящият кмет на ****** В. Р.. Аз ходя всеки месец на проверка, но
мога да имам и пропускане на даден адрес. Общо за дадения адрес на Ю. Р.
имам три пропуснати месеца, но не последователно. В тетрадката съм
написал 01.01.2021 г., но мога да съм бил на проверката на 07.01.2021 г. В
тетрадката в графа „подпис“ се подписват потребителите, а на останалите
3
дати няма подпис, защото водомерите на повечето хора се намира отвън, а не
вътре в къщата, и в повечето случаи, когато ходя на проверка, хората ги няма
на адрес и не се подписват. Водомерът на Ю. Р. също се намира отвън на
двора, на 4 – 5 метра от входната врата. Той Ю., когато е на работа, не е
вкъщи, но винаги си държат вратата отворена, тъй като децата му са на
училище, а жена му също е на работа. Те повечето хора в ****** си държат
вратите на двора отворени, незаключени. Смятам, че водомерът на Ю. е в
изправност.
Съдът УКАЗА на свидетеля да предостави на съда носената от него
книга, съдържаща карнети за физически лица.
Съдът след справка с книгата установи, че тя записванията започват от
страница втора, където е записана стр. 247.
Въпрос на съда: Подписвали ли сте се някъде, когато сте получили тази
книга от предходния водомайстор?
Свидетелят: Не съм се подписвал, че съм получил книгата при
постъпването ми на работа.
Въпрос на съда: Всички записвания в книгата от периода 01.01.2020 г.
до 01.12.2021 г., Вие ли сте ги направили?
Свидетелят: Да.
Въпрос на съда: При проверката на 14.02.2020г., присъстваше ли Ю. Р.?
Той се е подписал.
Свидетелят: Да.
Въпрос на съда: Какво означава 7 в графа „код“?
Свидетелят: Код 7 означава, че към момента е нямало разход. За
периода ноември и декември месец никой не е правил проверките на
водомерите и служебно на абонатите са начислявани по 10 кубика.
Въпрос на съда: При проверката на 14.02.2020 г. не са отразени
актуални стойности на показателите, а са отбелязани две чертички. Това
означава ли, че към него момент показанията са били също 338, каквито са
били и на 13.01.2020 г.?
Свидетелят: Може и да е било 336 и аз затова не съм написал колко е
точно. Може и да е било на по-малко и да е имало надписано от предходните
месеци и вече следващото отчитане на 13.03.2020 г. когато има 3 кубика
изразходени в повече от предходното отчитане, разликата я записваме в
следващата графа.
4
Въпрос на съда: През периода от 14.02.2020 г. до 31.12.2021 г., по
някакъв начин Ю. Р. разбра ли какво количество вода е записано в този
карнет. Трудно е да се допусне, че на отчитането, извършено точно на
01.01.2021 г., Ю. Р. и семейството му не са си били вкъщи.
Свидетелят: То отчитането не е било на 01.01.2021 г., може да съм го
засякъл и по-късно, примерно на 07.01.2021 г. За този период от 22 месеца Ю.
Р. не е разбрал точно какво количество му е засечено на водомера, защото
дотогава нито веднъж нито той, нито някой от семейството му съм засичал у
тях. Аз влизах на проверка през отворената врата.
Адв. Р.: Тези показания, които си записал в карнета, ти видя ли ги на
водомера?
Свидетелят: Да.
Адв. Р.: Това число 435, което е записано в карнета на 01.12.2021 г.,
също ли го видя при проверка на водомера?
Свидетелят: Да.
Адв. Р.: Когато започна работа, кой ти каза, че трябва да имаш тетрадка,
карнет за отчитане на извършената от теб проверка?
Свидетелят: Инкасаторите в гр. Котел ми помогнаха първия месец,
когато започнах и ме инструктираха как да работя и какво да записвам в
карнета, както и как да си изпълнявам задълженията.
Адв. Р.: Споделял ли си на Ю. Р., че ходиш да му отчиташ водомера?
Свидетелят: Не, не съм казвал на Ю. Р., че му отчитам водомера.
Съдът извърши повторна справка в книгата, съдържаща карнетите и на
произволно отворена страница - стр. 243, установи, че на нея са записванията
на абоната П. И. П., с абонатен № ******, като с малки изключения абонатът
е полагал подписи. На стр. 244 се съдържат показанията на абонатът И. Д. с
абонатен № ******, като навсякъде, където кодът не 7, т. е. без потребление,
абонатът се е подписал. Съдът установи, че по партидата на този абонат, на
няколко места е записан код 47 и указа на свидетеля да изясни смисъла на
този код, както и на код 2, тъй като е записан при някои абонати.
Свидетелят: Код 47 означава, че абонатът е предплатил, а код 2
означава, че водомерът е повреден.
На стр. 352 съдът установи, че са записвани показанията на водомера на
абоната Я. Г. Я. и няма нито един подпис на потребителя, независимо че е
налице отчитане на водомера.
5
Свидетелят: Тука ми казват указанията на водомера по телефона и ми
праща снимки на водомера, тъй като човекът не живее постоянно в ******.
Въпрос на съда: Знаете ли какво работи Ю. Р.?
Свидетелят: Не знам какво работи, мисля, че в с. Нейково работи.
Едното от децата му е ученик, а другото не знам къде е. Жена му работи в
******.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Т.: След като започна работа във „ВИК - ******“ ООД, обясниха
ли ти, че трябва да съставяш тези документи?
Свидетелят: Да, инкасаторите в Котел ми обясниха как да водя книгата.
Адв. Т.: Този подпис на 14.02.2020 г. на Ю. Р. ли е?
Свидетелят: Да, единствено тогава Ю. Р. присъстваше на проверка на
водомера.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, нямам искане за събиране на
нови доказателства.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, с оглед разпределената
доказателствена тежест, моля да назначите вещо лице със съответната
компетентност, което да провери водомера на място и да каже за съответния
период какви са показанията на водомера.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, не беше оспорена
автентичността на подписа в самия карнет, т, е. за периода към 14.02.2020 г.,
за която дата е нормално да е отчетен водомера, има подпис, че това са
показанията на водомера, това не беше оспорено, оспорва се верността на
документа по отношение на записаните показания, очевидно би следвало да
се оспорват след тази дата. Аз твърдя, че експертизата не би установила
нищо, тъй като водомерът няма памет и няма как да бъдат проследени
количествата и евентуално да се направи справка, а единствено ще се
установи какво е текущото показание, но в тази връзка аз имам въпрос към
експертизата, която считам, че ще бъде техническа, тъй като става въпрос за
отчитане на водомер, което е техническо средство и отделно моя въпрос също
е по техническата част: С оглед вида на водомера, начина на свързването му
по водопреносната мрежа и вътрешната водопроводна мрежа към имота,
възможно ли е върху същия да има манипулации, по всички възможни начини
6
за манипулиране на водомери? Може ли да бъде установена такава
манипулация и дали е пломбиран даденият водомер?
Съдът следва да допусне назначаване на исканата експертиза, тъй като
за изясняване на спорните факти са необходими специални знания, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебнотехническа експертиза, която да се изготви от
вещото лице, което съдът ще определи допълнително, на което съдът указва
да се запознае с материалите по делото и извърши оглед на място на
водомера, монтиран в имота на Ю. Р. в ******, и да даде отговор на следните
въпроси:
1. Какви са показанията на водомера към момента на извършване на
огледа?
2. Има ли водомерът памет за ползванията за исковия период и може ли да
се установи каква вода е ползвана месечно?
3. Има ли водомерът пломба и има ли данни за някаква манипулация на
водомера, какво е свързването на водомера и в съответствено ли е то с
изискванията за правилното отчитане на потребената вода?
4. С оглед вида на водомера, начинът на свързването му по водопреносната
мрежа и вътрешната водопроводна мрежа към имота, възможно ли е
върху същия да има манипулации, по всички възможни начини за
манипулиране на водомери?
Депозитът за изготвяне на експертизата ще бъде определен
допълнително.
Съдът УКАЗВА на вещото лице за датата и часа на огледа
предварително да уведоми страните. Телефон за връзка с ищеца - адв. Р., тел.
№ ******, връзка с ответника - адв. Т., тел. № ******.
Съдът следва да назначи и съдебноикономическа експертиза, тъй като
за част от подлежащите на установяване факти са необходими специални
знания, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебноикономическа експертиза, която да се изготви от
вещото лице Б. Б., която, след като се запознае с материалите по делото, да
даде отговор на следните въпроси:
1. Какво количество вода е отчетено, съобразно карнетите за съответния
7
период?
2. Сумите по фактурите съвпадат ли с тези по карнетите и каква е
мораторната лихва за посочените суми за периода от изискуемостта на
всяко от периодичните задължения до 01.02.2022 г.?
Определя депозит в размер на 150 лева, вносим от ищеца по
набирателната сметка на РС Котел в едноседмичен срок.
Поради това, че съдът допусна събиране на нови доказателства
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.12.2022 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за ред. призовани чрез представителите си.
Вещите лица да се призоват след внасяне на определения депозит.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:50
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
8