№ 1849
гр. Варна, 22.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:И.ка Д. Дрингова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20233100502248 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
Въззивникът Л. Д. Т., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемият Д. Л. Т. , чрез своята майка и законен представител Р. С. Т., редовно
призован, явява се законният представител. Представлява се от адв. С. С., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“ - Варна, редовно призовани. Представлява
се от гл.юриск. Е. Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“ – гр. Т., редовно призовани, не изпращат
представител.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 28392/21.11.2023г., депозирана от въззивникът Л.
Д. Т., с която моли днешното съдебно заседание да бъде отложено, т.к. живее в район,
където е обявено бедствено положение и не може да се яви, тъй като пътищата са
непроходими. В молбата се посочва, че поради краткото време и невъзможността за
комуникация не е успял да намери процесуален представител и моли производството да
бъде отложено.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Към настоящия момент бедствено положение е отменено, моята доверителка тези дни
пътува в тази посока и пътят е отворен, поради което и няма пречка въззивникът да се яви.
Това му поведение ни е известно още от съдебните заседание, които се проведоха ВРС,
считам че това е пореден негов опит да отлага делото и да шиканира процеса, както и да не
изпълнява постановите от съда актове.
Гл. юриск. С.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като съобрази постъпилата молба, депозирана от въззивника Л. Т., намира,
че същата е неоснователна.
На първо място след извършена справка се установи, че обявеното бедствено
положение в община Т. е отменено, поради което не е налице пречка въззивникът да пътува
за датата на днешното съдебно заседание и да се яви лично, както е описал, че желая да
участва.
Соченото по т. 2 от молбата, че поради краткото време е нямал възможност да
упълномощи процесуален представител, СЪДЪТ намира, че представлява злоупотреба с
право, доколкото въззивната жалба е депозирана именно от Л. Д. Т., в лично качество.
Същият е имал достатъчно време- от момента на подаване на жалбата до настоящия
момент, да упълномощи процесуален представил, който да го представлява.
Не на последно място следва да се отбележи, че не са допуснати до събиране никакви
доказателства, които да налагат личното явяване на страната, поради което и на същата
следва да бъде даден срок за депозиране на писмена защита, в която да изрази становището
си по съществото на спора.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 4248/09.11.2023г. , с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на постъпилия писмен отговор.
Адв. С.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.
Във връзка с настъпили нови факти и обстоятелства, когато ми дадете възможност ще
представя такива. С оглед тях, моля като потвърдите атакувания съдебен акт да постановите
мерките за защита, както сме ги поискали пред ВРС.
Гл.юриск. Т.: Нашата позиция сме я изразили и остава непроменена. Отново ще
изразя становище, че участието на нашата Дирекция е подкрепяща, основна е функцията на
Дирекция ,,СП“ – гр. Т., поддържам комуникация с колегите от гр. Т.. Считам, че
постановеният от съда акт е правилен и законосъобразен.
Адв. С.: Представям и моля да приемете протокол от Консултация с родител от
Фондация ,,В.“, към която беше насочен въззивникът, от който протокол е видно, че макар и
същият да има направление за посещение във фондацията, не осъществява такива.
Представям определение № *****/17.01.2023г. на РС-Варна, от където е видно, че е
образувано гр.д. № *****/****г. по описа на съда, 48-ми състав, по реда на ЗДДН, след
осъществени актове на домашно насилие. По същото дело има издадена заповед за
незабавна защита с № 182, постановена е мярка по реда на чл. 5, т. 1, ал.1.Представям и
протокол, издаден от ЧСИ Л.Т. от който е видно, че въззивникът, отправяйки закани към
ЧСИ Т., е заявил, че ще дойде на площада в знак на протест с цялото си семейство, със
седем туби бензин, да се запалят пред кантората на ЧСИ. Макар и да няма отношение към
2
настоящото производство, представям ги на съда, за да добиете представа за качествата на
въззивника, който неправомерно задържа детето.
В хода и пред районен съд, както и до сега бяха насрочени още няколко дати за
принудително и доброволно предаване на детето, към момента детето все още е при бащата,
майката няма никакъв контакт- нито по телефон, нито визуален, това е отразено и в
протокола от фондацията. В продължение на година и половина тя не е чувала дерето си по
никакъв начин, нито го е виждала, виждала го е само по време евентуално на изпълнението
на принудителните мерки, които са насрочвани от ЧСИ.
Гл.юриск. Т.: Ние също получихме материалите по новообразуваното дело, но за
мен те касаят друг акт на насилие и нямат отношение към настоящото производство. Вярно
е, че продължава да липсва промяна в отношенията между родителите, те са такива, каквито
са установени по делото пред ВРС.
СЪДЪТ, намира че искането за приемане на писмени доказателства не следва да бъде
уважено, предвид следното:
Представените доказателства, че е образувано друго дело, по което има издадена
заповед за защита, и която касае друг акт на насилие, е неотносимо към предмета на спора.
Такъв е и протоколът от проведеното изпълнение от ЧСИ. Тези доказателства ведно с
протокола от консултации с родител се представят за изясняване личността на бащата.
Горното обстоятелство не е релевантно за предмета на настоящия спор, който е
конкретизиран върху това -е ли е извършено насилие на сочената дата и по сочения начин.
Наред с това следва да се съобрази, че неизпълнението на определените от районен
съд подлежи на санкциониране по друг ред, а не чрез промяна на мерките от настоящата
инстанция.
Предвид изложеното, СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства
следва да бъдат върнати на въззиваемата страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателства по делото на
протокол за консултация с родител от 17.11.2023г.; протокол от ЧСИ от 21.02.2022г., както и
доказателства по гр.д. № *****/****г. по описа на ВРС, ведно с приложената към него
заповед за защита и определение № *****/17.11.2023г.
ВРЪЩА представените доказателства на адв. С..
Адв. С.: Представям списък на разноските, няма да соча други доказателства.
Протоколът от фондацията сме го представили във връзка с постановената мярка
срещу атакувания съдебен акт и издадената, въз основа на него заповед за защита №
98/21.08.2023г., по която мярка въззивникът Т. заедно с детето Д. са задължени да посещават
и ползват присъствено социална услуга, предоставена от Фондация ,,В.“, за да информираме
съда, че той все още не изпълнява мярката. Въззивникът не се респектира нито от издадени
съдебни актове, нито от заповеди на съда, както и разпореждания и направления от други
3
органи, извън съдебните.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемата страна списък
с разноските, ведно с доказателствата за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от въззиваемата страна в днешно съдебно
заседание списък на разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: От името на доверителката ми, моля да потвърдите издадения акт като
правилен, постановен въз основа на събраните към момента на издаването му писмени и
гласни доказателства. Детето към момента не посещава училище.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.
Гл.юриск. Т.: Нашата позиция е, че издаденият от съда акт е правилен и е начин да
се охрани интереса на детето.
Вярно, е че детето е поставено в такава ситуация, която е в резултат на влошените
отношения на родителите и е потърпевшо от случващото се.
Действително няма каквато и да е промяна в нагласата на бащата относно това, че
следва да приобщи и положи усилия детето да общува със своята майка. Няма инициирано
от негова страна ново производство за промяна на родителските права, като майката и към
момент формално ги упражнява, но детето живее с бащата.
СЪДЪТ дава възможност на въззивника в петдневен срок от изготвяне на протокола
за депозира писмена защита, ако желае да се ползва от такава.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4