Определение по дело №8032/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35455
Дата: 7 октомври 2023 г. (в сила от 7 октомври 2023 г.)
Съдия: Мария Тодорова Долапчиева
Дело: 20231110108032
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35455
гр. София, 07.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110108032 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу Г. Р. Т. и П. С. М., с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Към исковата молба и към отговора са представени писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице - помагач документи.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в първото по делото открито заседание след отделяне на спорните от безспорните
въпроси.
Следва да бъде уважено и искането на ответника П. М. по чл. 190 ГПК за задължаване
на ищеца за представи посочените в отговора на исковата молба фактури. В останалата част
доказателствените искания на ответника следва да бъдат оставени без уважение, като
ненеобходими.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД , с ЕИК
*********, като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Техем сървисис“
ЕООД в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
1
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер 310828 за исковия период, вкл. изравнителните сметки и документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 330 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т. с тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 4 следва да
съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до съдебното заседание да представи фактура №
**********/31.07.2020 г., фактура № **********/30.09.2020 г., фактура №
**********/30.09.2020 г. и фактура № 15002745439/30.09.2020 г.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето по
доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 51479/2022 г., по описа на СРС, ГО, 74
състав.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответниците в
отговорите на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание,
като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2023 г. от
09:50 часа, за което страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, като на ищеца се връчат и преписи от отговорите на
исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже да работи по поставените задачи
след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу Г. Р. Т. и П. С. М. искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца всеки от тях сумата в размер на
по 535,73 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., доставена в имот, находящ се в гр. София, ул. Бигла № 41, вх.
А, ет. 1, ап. 3, аб. № 310828, ведно със законната лихва от 23.09.2022г. до изплащане на
вземането, сумата в размер на по 67,21 лева – обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху вземането за стойност на неплатена топлинна енергия за периода от 15.11.2020
г. до 09.09.2022 г., сумата в размер на по 26,68 лева - цена на извършена услуга дялово
разпределение през периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от
23.09.2022г. до окончателното изплащане, както и сумата в размер на по 5,52 лева –
2
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за цена на извършена
услуга дялово разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 09.09.2022 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 51479/2022 г., по
описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на купувача на
съответните месечни фактури.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата П. С. М. е подала отговор на исковата молба, с
които оспорва предявените искове по основание и по размер. Оспорва ищецът да е активно
легитимиран да претендира суми за дялово разпределение, дължими на друго дружество.
Твърди, че част от процесните суми са погасени чрез плащане. В условията на евентуалност
прави възражение за частично погасяване на вземанията по давност. По така изложените
доводи моли за отхвърляне на исковите претенции.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. Р. Т. е подал отговор на исковата молба, с който
също оспорва предявените искове. Оспорва ищецът да е активно легитимиран да претендира
суми за дялово разпределение, дължими на друго дружество. Оспорва да е налице
твърдяното облигационно правоотношение между него и ищеца. В условията на
евентуалност прави възражение за частично погасяване на вземанията по давност. По така
изложените доводи моли за отхвърляне на исковите претенции.
По разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на
падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3