ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5725
Пазарджик, 11.12.2025 г.
Административният съд - Пазарджик - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Дияна Златева-Найденова административно дело № 488/2025 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Образувано е по молба с вх. № 11419/25.11.2025 г., подадена от гл. юрисконсулт К. П. – пълномощник на ОД на МВР – Пазарджик, представлявана от ИД Директор – комисар Л. К., за изменение на Определение № 5219 от 17.11.2025 г. постановено по адм. № 488/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта му за разноските.
С молбата се иска изменение на горепосоченото определение в частта за разноските като в полза на ОД на МВР – Пазарджик бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по молбата – М. Г. Ц., [ЕГН], чрез адв. С. – Царска, счита молбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.
Административен съд - Пазарджик намира искането за процесуално недопустимо макар и подадено от надлежна страна, и в срока по чл. 176а, ал. 1 от АПК, по следните съображения:
С определението, чието изменение се иска, съдът е оставил без разглеждане искова молба вх. № 4302/08.05.2025 г., подадена от М. Г. Ц., по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, против Областна дирекция на МВР –Пазарджик за сумата от 3 000 лева причинени неимуществени вреди на основание чл. 204, ал. 3 от АПК и е прекратил производството.
Разноски от страна на ответника са претендирани с отговора на исковата молба с вх. № 6293 от 26.06.2025 г., но към същия не е представен списък по чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Такъв не е представен и в съдебно заседание.
Право да иска допълване на постановения съдебен акт в частта му за разноските има страната, за която този акт е благоприятен, сторила е разноски и е представила доказателства за това, заедно с нарочен списък по чл. 80 от ГПК.
Разпоредбата на чл. 80 от ГПК предвижда, че страната, която не представи списък на разноски, няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. Смисълът на сочената разпоредба е тълкуван от ОСГТК на ВКС и с т. 2 на ТР № 6/06.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. е дадено разрешение, че страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството. С т. 11 на същото тълкувателно решение е изведено правилото, че молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 от ГПК, е недопустима.
От данните по делото се установява, че ответната страна не е представила списък с разноски по делото. При липса на представен списък по чл. 80 ГПК искането за промяна на формирания вече извод на съда се явява недопустимо заявено и следва да бъде оставено без разглеждане.
По изложените съображения и на основание чл. 176а, ал. 3 от АПК, Административен съд – Пазарджик IV-ти състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 11419/25.11.2025 г., подадена от гл. юрисконсулт К. П. – пълномощник на ОД на МВР – Пазарджик, за изменение на Определение № 5219 от 17.11.2025 г. постановено по адм. № 488/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта му за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |