ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18200
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20231110113103 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по молба за защита от домашно насилие,
подадена от С. К. И. против И. С. И.. Делото е прекратено с протоколно определение на
съда в о.с.з на 21.02.2024г., поради направен отказ от молителя на основание чл.233 от ГПК.
С писмена молба, докладвана в същото о.с.з. ответникът е направил искане за
присъждане на направените разноски по настоящото производство. Приложен е списък по
чл.80 от ГПК от ответника/л.134/. Молителката прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
Съдът намира направеното искане за основателно. За да обоснове този свой извод,
съдът съобрази следното: правото да се претендират разноски в исковия процес е
регламентирано с разпоредбата на чл.81 вр. чл.78 ГПК и безспорно съставлява едно
имуществено субективно право. Съгласно чл.78 ал.3 ГПК ответникът също има право да
иска заплащане на направените от него разноски и при прекратяване на делото, при условие,
че такива са извършени и са поискани. Делото е прекратено след установяване чрез разпит
на свидетели на фактическите отношения между молителката и ответника, проведени са
четири с.з., издадени са СУ. Отказът от молбата е предприет след като на ответника е
връчен препис от съдебните книжа и той е ангажирал защитата си по един висящ исков
процес респ. заплатил е адв. възнаграждение за осъществяване на процесуалното му
представителство. Ето защо и доколкото ответникът не само е направил разноски, но
изрично претендира такива да му бъдат присъдени при прекратяване на делото, то следва
молбата му да бъде уважена. Платеното в случая надвишава минимума, предвиден за
адвокатските възнаграждения, което само по себе си не е достатъчно за намаляването му от
съда, но от друга страна завишеният хонорар не е оправдан по настоящото производство,
1
тъй като не представлява фактическа и правна сложност, поради което и предвид горното
молбата следва да бъде уважена, като се намали хонорара за адвокатско възнаграждение до
минималния такъв.
Така мотивиран и на основание чл.78 от ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА С. К. И. с ЕГН **********, да заплати на И. С. И. ЕГН **********,
сумата в размер на 400.00/четиристотин/ лева, представляваща разноски –възнаграждение
за един адвокат и 10.00/десет/лева за 2 бр.СУ по гр.д.№13103/23г. по описа на СРС, ІІІ ГО,
83 състав.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване на страните
пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2