№ 8829
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С.
при участието на секретаря С. ЕМ. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. Гражданско дело №
20221110102410 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
09.06.2022 г. Град София
-ти
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГО, 25 състав
На девети юни Две хиляди двадесет и втора година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. Т. С.
Секретар: С. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
гражданско дело № 2410 по описа за 2022 година
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „........“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. П
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – М. Г. Д. - редовно призована, не се явява, представлява
1
се от адв. Д. с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ – „............“ ЕООД – редовно призован, не
изпраща представител.
ДОКЛАДВА молба от 23.05.2022 г. на трето лице – помагач, с която
молят да се даде ход на делото в отсъствието на представител. Не оспорват
предявения иск и представените писмени доказателства по делото и молят
същите да бъдат приети като такива. Представят писмени документи по опис.
ВЕЩО ЛИЦЕ - Т. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ - ЛЮБ. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 09.06.2022 г. молба от ответната страна, с
която се представя нотариален акт за продажба на недвижим имот № 177 от
17.12.1997 г.
ЮРК. П: Поддържаме така предявения иск. Нямаме възражение срещу
проекто-доклада. Моля да се приемат представените писмени доказателства
от трето лице-помагач. Няма да сочим нови доказателствени искания.
АДВ. Д.: Поддържаме отговора на исковата молба. Моля да бъдат
изслушани двете експертизи.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 19.04.2022г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
2
неразделна част от настоящия протокол.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
молба от 23.05.2022 г. писмени документи по опис на трето лице – помагач,
както и копие от нотариален акт за продажба на недвижим имот № 177 от
17.12.1997 г.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Т. - 64 г., неосъждана, без дела, родство и особени отношения със
страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. П: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Не съм посещавала обекта, не съм имала
такава задача. Стигнах до извода, че процесния имот е топлоснабден по данни
от документи и от абонатната станция, които данни се снемат ежемесечно. В
т. III, съм посочила „справка с данни от общ топломер за процесния период“.
Общия топломер е в абонатната станция и е свидетелство, че тази сграда е
топлоснабдена. Обекта е част от топлоснабдената сграда, съответно са
установени наличие на радиатори и ползване на топлообмяна. Установих го
от документите, които са ми представени от третото лице-помагач, което
извършва проверка в този имот. Документите са изравнителни сметки – 2бр.,
1 бр. редовен отчет и един констативен акт за липса на достъп за 2020 г.
Единствения документ в който има отчет е за 2019 г. За периода 2020 г. няма
отчет. В същата точка съм изредила документите от метрологичен контрол в
т.III, а в т.7 съм дала и подробна информация. За този момент в който е
установено, че има ползване за една година и в следващата няма достъп за
отчет, не е подавана молба за отказ от услугите, ако има след този период
3
това е нещо друго. В абонатната станция има изчислена служебна енергия за
месец май 2018 г. и това е. Не мога да установя дали е имало авария, освен
само по записи. В този период съм дописала също, че има и едно
преизчисление, което е за връщане на енергия- 9050 киловат/часа при авария
в абонатната станция пак е за този период. Тази енергия е върната в
следващия месец. Периода на аварията 2018 г. е върнат в следващ месец 6,7-
ми. Не мога да кажа дали е фактурирано.
Страните/поотделно/: Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
счетоводна експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ЛЮБ. - 62 г., неосъждан, без дела, родство и особени отношения със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. П: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
експертизата.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: На стр.2 в таблицата, първия ред, отразява
връщане на сума за период м.5-м.6.2018 г., като това връщане е отразено в
изравнителната сметка за отоплителен период 2018 г. – 2019 г. Лихвата от
експертизите са изчислени на база само общи фактури и допълнителни
изравнявания. Върху прогнозни сметки, няма начислявани лихви от
експертизата.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания към съда.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. П: Моля да уважите така предявения иск, като основателен и
доказан. Претендираме разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
юрисконсултско възнаграждение. Моля да отхвърлите исковата молба. По
делото се доказа, че заключението на вещо лице по СТЕ се базира само на
документи, които са изходящи от ищцовата страна и представляват
счетоводни записвания. Единствения документ от който може да се докаже,
че е посетен адреса и вътре е установено, че е топлоснабден е само един отчет
за проверка, който е за част от периода. Моля да ми бъде присъдено
възнаграждение, съгласно чл. 38 от ЗА. Моля да ми бъде предоставена
възможност за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ: Двуседмичен срок от днес за представяне на писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58 ч.
5
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6