№ 28641
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20241110165047 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което същите следва да бъдат приети по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.11.2025г. за 11:00 часа, за когато да се призоват
страните.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да се явят лично.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяването му без уважителни причини производството по
делото ще бъде прекратено.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 44, т. 3, вр. с чл. 49 СК и чл. 53 СК за прекратяване на
брака.
Ищецът Д. П. Г., твърди, че с ответницата Д. С. Г., са сключили граждански брак на
01.05.1988г., като от брака нямат ненавършили пълнолетие деца. Сочи, че бракът им е
дълбоко и непоправимо разстроен. Ответницата подавала фалшиви сигнали на телефон 112,
като твърдяла, че е бита от съпруга си. Заявявала, че има извънбрачни връзки. На
20.10.2024г. полицията иззела пистолета му. По изложените съображения иска от съда да
1
прекрати сключения с ответника брак поради дълбокото му и непоправимо разстройство по
вина на ответницата. Претендира ползването на семейното жилище. Претендира разноски.
Ответницата, в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на искова молба, с който оспорва
основанията за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Посочва, че
поведението на съпруга е довел до разстройството на брака. Същият нанасял побой и
физически тормоз над съпругата си. Изпитвал патологична ревност и ограничавал
контактите й с други хора. Оспорва иска по чл. 56 СК. Посочва, че същият е закупен с
лихвоточки и нейна лична собственост. Твърди, че не притежава друго жилище и има
жилищна нужда.
С отговор на насрещен иск се оспорва същият.
Не са налице факти и обстоятелства, които да са безспорни.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49 СК в негова
тежест е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за дълбоко
и непоправимо разстройство на брака.
УКАЗВА на страните, че следва да докажат жилищна нужда, по иска по чл. 56 СК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да предяви всички основания за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака като го предупреждава, че непосочени основания, настъпили и
станали му известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като
основание за предявяване на нов иск за развод.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за непоправимото разстройство на брака.
УКАЗВА, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО НА ИЩЕЦА Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. При неявяване без
уважителни причини, делото ще бъде прекратено
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2