№ 847
гр. Варна, 16.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
Членове:Светла В. Даскалова
Румяна П. Петрова
като разгледа докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253100601865 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред въззивния съд е оразувано по въззивна жалба от
асв.С., защитник на подс.М. Н. Н. срещу присъда № 257/29.09.2025 г. по
НОХД № 3711/2023 г. на Районен съд, гр.Варна, с която подс.Н. е признат за
виновен в извършване на престъпление по чл.325, ал.3 вр. ал.2 вр. ал.1 от НК
като му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години
при първоначален общ режим. Наложено е на основание чл.325, ал.3 вр. ал.2
вр. ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК наказание лишаване от право да управлява
МПС за срок от две години. Подс.Н. е оправдан по първоначално
повдигнатото му обвинение.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за незаконосъобразност,
необоснованост и неправилност на присъдата. Искането е за отмяна на
присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият бъде оправдан.
Въззивната жалба е подадена в срок. В нея е направено искане за
назначаване на фрактодиагностична експертиза за изследване на ВД стоп-
палка и установяване от какъв материал е направена, какта е нейната якост и
възможно ли е да се счупи на две по описания начин.
Съдът намира за неоснователно това искане. Същото е било превено и
пред първоинстанционния съд и правилно е било отклонено. Въпросите,
отговорите на които се търсят от защитата не са от значение за изясняване
1
фактическата обстановка по делото.
Съдът намира, че не е налице и необходимост от разпит на подсъдимия.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по ВНОХД № 1865/2025 г. по описа на
ВОС в публично съдебно заседание на 08.01.2026 г. от 10.45 ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за с.з.: ВОП, подс.Н. и защитникът му адв.С..
Указва на подсъдимия, че присъствието му в съдебно заседание до
приключване на делото във виззивната инстанция е задължително, с оглед
характера на обвиненията срещу него.
Указва на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в
негово отсъствие ако са налице условията на чл.269, ал.3 от НПК, а именно:
ако не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия без да
уведоми съответния орган;
местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не
е установено;
редовно е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си
и е изпълнена процедурата по чл.247б, ал.1 от НПК;
се намира извън пределите на Република България и:
а/ местоживеенето му не е известно;
б/ не може да бъде призован по други причини;
в/ е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за назначаване на
фрактодиагностична експертиза.
Делото да бъде на разположение на страните по всяко време преди
датата на съдебното заседание.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2