Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№……гр.Варна, 16.05.2011
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския
окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание на шестнадесети май
през двехиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б.НИКОЛОВА
При секретаря
, като разгледа докладваното от Б.Николова т.дело № 1074 по описа за 2011 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба от “Босстил” ЕООД Варна срещу “Палма хотели” ООД Варна за заплащане на сумата 130 000 лева,
представляваща част от незаплатено възнаграждение по договор за строителство,
сключен между страните на 07.02.07 г., за която е издадена фактура №58/23.7.08 г., сумата 30 000 лева
представлява част от задържана гаранция за качество, подлежаща на връщане на
изпълнителя, на сумата 30 790,27 лева, представляваща обезщетение за
забавено плащане на сумата по фактура №53/31.05.08 г. издадена в
изпълнение на същия договор, дължима за
периода 01.06.08 г. – 23.12.08 г., на сумата 6 532,20 лева, представляваща
обезщетение за забавено плащане на сумата по фактура №54/31.05.08 г. издадена в
изпълнение на същия договор, дължима за
периода 01.06.08 г. – 23.12.08 г. , на
сумата 7 453,08 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на
сумата по фактура №57/03.07.08 г. издадена в изпълнение на същия договор, дължима за периода 04.07.08
г. – 23.12.08 г., на сумата 35 000 лева, представляваща част от обезщетение за
забавено плащане в общ размер на 45 776,33 на сумата по фактура
№58/23.07.08 г. издадена в изпълнение на
същия договор, дължима за периода 24.07.08 г. – 23.12.08 г. , на сумата
10 774,45 лева, представляваща част от обезщетение за забавено плащане в
общ размер на 126 000 на сумата по
фактура №58/23.07.08 г. издадена в изпълнение
на същия договор, дължима за периода 01.01.09 г. до датата на
предявяване на исковата молба ,както и на сумата 5 000 лева,
представляваща част от сумата 100 000 лева, представляваща обезщетение за
забавено плащане на сумите, задържана като гаранция за качество да периода от
03.08.08 г. до датата на предявяване на исковата молба в съда, ведно със
законната лихва върху главниците и направените по делото разноски.
Съдът намира, че исковата молба отговаря на
изискванията за редовност, посочени в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, а
предявените с нея искове са допустими.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 367 от ГПК, съдът ,
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ преписи от исковата молба и от приложените
към нея доказателства на ответника “Палма хотели” ООД Варна адреса му на управление, посочен
в исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че в двуседмичен
срок от получаване на съобщението има право да подаде писмен отговор, в който е длъжен да
посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, да
представи всички писмени доказателства, с които разполага, на основание чл.
367, ал. 3 ГПК, както и че в същия срок може да предяви насрещен иск, да привлече
трети лица и да предяви искове срещу тях, на основание чл. 367, ал. 4 ГПК.
УКАЗВА на
ответника, че писменият отговор следва да съдържа посочване на съда и номера на
делото; името и адреса на ответника, неговия законен представител или
пълномощник, ако има такива, становище по допустимостта и основателността на
иска; становище по обстоятелствата, на които се основава искът, възраженията
срещу иска и обстоятелствата, на които се основават, подпис на лицето, което
подава молбата, на осн. чл. 367, ал. 2 ГПК, както и възражение по чл. 369 ал.1 ГПК, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на глава Тридесет и втора от
ГПК.
УКАЗВА на
ответника, че отговорът следва да се представи с препис за ищеца, както и с
копие от приложенията, на основание чл. 368 ГПК.
УКАЗВА на
ответника, че ако не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не посочи доказателства и не представи писмените си доказателства,
губи възможността да го направи по-късно, на основание чл. 370 ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: