№ 15890
гр. София, 12.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110163160 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА
ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ДОВЕРИЕ“ АД, накр. /”МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД/ СРЕЩУ
СТОЛИЧНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА /СЗОК/, в обстоятелствената част на която
се твърди, че дружество е подало Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК с вх. № 225440/09.08.2023 г., въз основа на което, по образуваното частно
гражданско дело № 20211110144867/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 90 състав, е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 05.09.2023 г. срещу която ответникът е
подал възражение. Към момента на подаване на Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 225440/09.08.2023 г. ответникът дължи сумата 18
000,00 лева (осемнадесет хиляди лева), представляваща главница за задължение във връзка с
11 бр. изработени КП 168, а именно по 1 636.36 лв. от всяка клинична пътека, частично от
сума в общ размер на 88 000 лв., дължими съгласно договор № 22-2483/22.05.2018 г. за
оказване на болнична помощ по клинични пътеки и решение № 5985/13.10.2021 г. по описа
на Административен съд - София-град, 68 състав по адм. дело № 2987/2021 г., влязло в сила
на 27.04.2022 г., с което е отменена заповед за отказ за заплащане/закупуване на медицински
дейности от ЛЗ за БМП № РД-15-115 от 02.02.2021 г., издадена от директора на СЗОК, ведно
със законна лихва за период от 09.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 6 955,91
лева (шест хиляди деветстотин петдесет и пет лева и 91 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 26.11.2019 г. до 09.08.2023 г., като ищецът иска установяване
на вземанията му по издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 05.09.2023 г. по
образуваното частно гражданско дело № 20211110144867/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 90 състав.
Ищецът излага съображения, че ответникът - Столична здравноосигурителна каса (по -
надолу в изложението за краткост СЗОК) е организационна структура на НЗОК със
седалище областния център на област София - Столица, съгласно чл.6. ал.2 от 330 и
1
второстепенен разпоредител с бюджетни средства на Националната здравноосигурителна
каса (НЗОК). НЗОК е създадена като юридическо лице със седалище София и с предмет на
дейност - осъществяване на задължителното здравно осигуряване, съгласно чл.6. ал.1 от
Закона за здравното осигуряване (330). СЗОК е регионална структура на НЗОК, която е
създадена по силата на ЗЗО с предмет на дейност осъществяване на задължително здравно
осигуряване и заплащане лечението на здравноосигурените граждани при условията, на 330
и Националния рамков договор (ПРД). Директорът на РЗОК/СЗОК. съгласно чл.20, ал.1, т.4
сключва договорите с изпълнителите ма медицинска помощ на територията на СЗОК и
осъществява плащанията на изпълнителите по реда и в сроковете, съгласно
законодателството.
Ищецът твърди, че между страните е сключен на основание чл. 59. ал. 1 от ЗЗО и в
съответствие с НРД за медицинските дейности за 2018 г. Договор № 22-2483/22.05.2018 г. за
оказване на болнична помощ /БП/ по клинични пътеки /КП/. наричан по-долу Договора, и
допълнителни споразумения, съгласно който е изпълнител, и е изпълнил договорните си
задължения, а ответникът - възложител не му е заплатил дължимото възнаграждение.
Съгласно чл. 1, ал. 1 от Договора изпълнителят се задължава да оказва на здравноосигурени
лица (ЗОЛ), на здравноосигурени лица по §2. ал.1 от Закона за бюджета на Националната
здравноосигурителна каса (ЗБНЗОК) за 2018 г. (за акушерска помощ по чл. 82, ал. 1, т. 2 от
Закона за Здравето (ЗЗ) и па лицата по §9. ал. 1 от ЗБНЗОК за 2018 г., медицинска помощ по
КП от приложение № 9 към чл. 1 от Наредба № 3 от 2018 г. за определяне на пакета от
здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК (обн. ДВ, бр. 29 от 30.03.2018 г.)
(Наредба № 3 от 2018 г.) и посочени съответно в приложение № 17 на НРД за МД за 2018 г.
Здравните дейности, предмет на договора са подробно определени и индивидуализирани в т.
1 до 4 па ал. 1 на чл. 1 от Договора. Възложителят се задължава да заплаша дейностите по
ал. 1 съгласно глава дванадесета, раздел VI, VIII и IX от НРД за МД за 2018 г. (чл. 1. ал. 2 от
Договора). Съгласно чл. 4 от Договора, ал. 1, изпълнителят има право да получава
договореното заплащане за извършената и отчетена дейност по КП при условията, в
сроковете и по реда, определени в НРД за медицински дейности за 2018 г. и настоящия
договор, а съгласно чл. 4, ал. 2 - в случай, че възложителят не заплати на изпълнителя
извършената и отчетена дейност по КП в сроковете, определени в НРД за медицински
дейности за 2018 г. и настоящия договор, възложителят дължи па изпълнителя законна
лихва за забава за просроченото време.
В чл. 19 от договора са определени дейностите, които възложителя закупува и заплаща,
а. съгласно чл. 20 от договора цената на една К11 168 е в размер на 8000 лв. Съгласно чл. 31,
ал. 1 от Договора възложителят ежедневно подава файлове по електронен път в утвърдени
от НЗОК формати оказаната за денонощие дейност включена в предмета па настоящия
договор, през интернет портала на НЗОК. или чрез web услуга, а от чл. 32 до чл. 45
включително е описан редът, по който се отчитат и остойностява извършените дейности.
Съгласно чл. 46 от договора, плащанията се извършва до 25-то число на месеца, следващ
отчетения, а съгласно чл. 41 от договора, в случай на неплащане в срок, се дължи законна
2
лихва.
Със Заповед № РД-25-184 от 29.05.2020 г. на управителя на II30K е извършена проверка
със задача: контрол по изпълнение на договорите за оказване на БМП в съответствие е НРД
за МД за 2018 г. и НРД за 2020-2022 г.. В резултат на проверката е издадена Заповед за отказ
за заплащане/закупуване на медицински дейности от ЛЗ за БМП № РД-15-115 от 02.02.2021
г., издадена от Директора на СЗОК, с която е отказано заплащане/закупуване на 11 броя
истории на заболяванията (ИЗ) по клинична пътека (КП) 168, отчетени от „МБАЛ Доверие“
АД като дейност за месец октомври 2019 г„ съгласно Договор № 22-2483/22.05.2018 г. за
оказване на болнична помощ по клинични пътеки, сключен между „МБАЛ Доверие" АД и
Директора на СЗОК. С Решение № 5985/13.10.2021 г. по описа на Административен съд -
София- град. 68 състав по адм. д. № 2987/21 г., влязло в сила на 27.04.2022 г. е отменена
Заповед за отказ за заплащане/закупуване на медицински дейности от ЛЗ за БМП № РД-15-
115 от 02.02.2021 г., издадена от Директора на СЗОК. В резултат на което ответникът дължи
заплащането на 11 броя изработени КП 168 в общ размер на 88 000 лв. Съгласно чл. 41. ал. 1
от Договор № 22-2483/22.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки във
вр. с чл. 367 от Националния рамков договор за медицински дейности, при неплащане на
дължимите суми в срок, се дължи законна лихва за забава. Размерът на предявената лихва е
изчислена, считано 01 26.11.2019 г. до 09.08.2023 г. - датата на подаването на Заявление за
издаване на заповед за изпълнение. Ищцовото дружество е отправило към ответника покана
с вх. № на СЗОК 22-2483-45/13.12.2022 г.. както и мотивирано искане за заплащане на
дължима сума с вх. № 22-2483-9/21.04.2023 г. на които така и не е получен отговор.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния представител
на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът Столична здравноосигурителна каса е депозирал
отговор, с който оспорва предявените искове като изцяло неоснователни, по подробно
изложени съображения. Твърди, че не дължи изпълнение на вземането по издадената
заповед за изпълнение № 26568 по чл. 410 от ГПК от дата 05.09.2023 г. по описана СРС, 90
състав по ч, гр. д. № 20211110144867/2023 г. Въз основа на което и на основание чл. 414, ал.
2 от ГПК в законоустановения едномесечен срок от връчването на заповедта, Директора на
СЗОК, чрез процесуалният си представител е подал възражение срещу заповедта за
изпълнение, т. к. не е налице правно основание за заплащане на претендираната от ЛЗ за
оказване на БМП ”МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД медицинска дейност въз основа на индивидуален
договор Хе 22-2483/22.05.2018 г. за оказване на БМП по клинични пътеки /КП/, сключен на
дата 22.05.2018 г. на основание и в изпълнение на НРД за МД за 2018 г. Следва да се
отбележи, че не е посочено правно основание в настоящата искова молба от ЛЗ за оказване
на БМП ”МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД, както и че към този момент последното не е предявило
Изпълнителен лист - в оригинал към НЗОК/СЗОК относно претенцията за изпълнение за
заплащане на следните суми: сумата в размер на 18 000 лв. (осемнадесет хиляди лева) по КП
№ 168 “Високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия” за м. Октомври
2019 г., съгласно Договор с № 22-2483/22.05.2018 г. за оказване на БМП по КП, сключен
3
между ЛЗ “МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД и Директора на СЗОК; и сумата в размер на 6 955.91 лв.
(шест хиляди деветстотин петдесет и пет лева и деветдесет и една стотинки),
представляваща лихва от 26.11.2019 г. до 09.08.2023 г., съгласно Договор с № 22-
2483/22.05.2018 г. за оказване на БМП по КП, сключен между ЛЗ “МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД и
Директора на СЗОК. ЛЗ за оказване на БМП ”МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД към този момент не е
предявило Изпълнителен лист - в оригинал към НЗОК/СЗОК. като основание относно
предявената претенция за изпълнение.
С оглед на което изложените доводи от ЛЗ за оказване на БМП ”МБАЛ - ДОВЕРИЕ”
АД в настоящата искова претенция са несъстоятелни, неправилни и незаконосъобразни,
поради изначална липса на правно основание за заплащане на претендираната от ЛЗ за
оказване на БМП ”МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД медицинска дейност въз основа на индивидуален
договор № 22-2483/22.05.2018 г. за оказване на БМП по клинични пътеки /КП/, сключен на
дата 22.05.2018 г. на основание и в изпълнение на НРД за МД за 2018 г. В предявената
настояща искова претенция от ЛЗ за оказване на БМП ”МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД за
заплащане на процесната медицинска дейност въз основа на индивидуален договор № 22-
2483/22.05.2018 г. за оказване на БМП по клинични пътеки /КП/, сключен на дата 22.05.2018
г. на основание и в изпълнение на НРД за МД за 2018 г. е посочено, че е било образувано
производство пред съд, а именно а. д. № 2987/2021 г, по описа на АССГ, 68-ми състав срещу
Заповед за отказ за заплащане/закупуване на медицински дейности с № РД-15-115 от
02.02.2021 г. относно претендираните и към настоящия момент парични вземания от ЛЗ за
оказване на БМП ”МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД срещу СЗОК.
Заповедта за отказ за заплащане/закупуване на медицински дейности с изх. № РД- 15-
115/02.02.2021 г. е била издадена от Директора на СЗОК на основание чл. 20, ал, 1, т. 2 от
330 и чл. 42, т. 2 от Правилника за устройството и дейността на НЗОК, във връзка с чл. 20,
ал, 1, т. 6 жт 330 и чл. 352, ал.1, т. 3 и чл. 354, ал, 1 от НРД за МД за 2020-2022 г. Не е бил
оспорен фактът, че на основание чл. 59, ал. 1 от 330 и НРД за МД за 2018 г. е бил сключен
индивидуален договор № 22-2483 от дата 22.05.2018 г. за оказване на БМП по КП, съгласно
Приложение № 17а “Клинични пътеки” към НРД за МД за 2018 г. между ЛЗ ”МБАЛ -
ДОВЕРИЕ” АД и НЗОК/СЗОК. Издадената заповед от административният орган е правилна
и законосъобразна, издадена от компетентен административен орган, съответно с изложени
мотиви и правни констатации относно неспазване на изискванията на НРД за МД за 2018 г,
от ЛЗ, а именно, че не е било установено наличието на изискуемите индикации за
хоспитализация относно диагностицирани злокачествени новообразувания и по-конкретно
не са били спазени изискванията на чл. 286, т. 6, б. “а” от НРД за МД за 2018 г. и чл. 345, ал.
1, т. 3 от НРД за МД за 2020-2022 г. Заповед № РД- 15-115/02.02.2023 г. е издадена от
Директора на СЗОК при съобразяване на разпоредбите на чл. 352, ал. 1, т. 3 и чл. 354, ал. 1
от НРД за МД за 2020-2022 г., с коята се отказва заплащане/закупуване на 11 (единадесет)
броя ИЗ, отчетени като дейност за м. октомври 2019 г. от ЛЗ. Заповедта е била правилно и
законосъобразно издадена от административния орган, при спазване на материалните и
процесуални правила, а също така и правилно мотивирана, както следва: Съгласно Договор
4
№ РД-НС-01-1-2 от дата 27.12.2018 г. за изм. и доп. на НРД за МД за 2018 г. (обн.. ДВ би. 4
Т
от 11.01.2019 г., в сила от 01.01.2019 гХ с $ 98, ал. 1 в Приложение № 17а “Клинични
пътеки”, с който договор са били направени изменения и допълнения в КП № 168
“Високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия
В т. II “Индикации за хоспитализация и лечение”, т. 1 “Индикации за хоспитализация”,
текста след “Диагностика и лечение..” е бил изменен, както следва: “хистологично доказани
неоплазми на маточната шийка и маточното тяло”; пресистираща абнормна цитологична и
хистологична находка за предракови изменения на женските гениталии; тумори на
маточните тръби и яйчниците, доказани клинично или с методите на образната диагностика;
други злокачествени тумори на женските полови органи при жени с индекс на телесна маса
(ИТМ) > 30.
При разглеждането на същата заповед в първоинстанционното производство, също така
не е бил взет под внимание и факта, че е била променена Наредба № 3 от 20 март 2018 г. за
определяне на пакета от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК, като е бил
премахнат код 68.29 - Асистирана с робот миомектомия, както и заболяванията миома;
доброкачествени образувания на яйчника; поликистоза на яйчника; възпалителни
заболявалия на яйчниците, фалопиевите тръби, тазовата тъкан и тазовия перитонеум;
ендометриоза и инфертилитет при жената, изискващ оперативно лечение от индикациите за
хоспитализация. В следствие на направените и отразени промени в норматината уредба за
КП № 168 “Високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия”, съответно и
в програмата HOSP_CPW са били въведени логически контроли за основна диагноза - само
онкологични гинекологични заболявания.
С оглед изложеното, претендираната частично с настоящата искова претенция сума, с
оглед обективно кумулативно съединените 5 (пет) броя искови претенции, ведно с
настоящата такава за заплащане на медицинска дейност от ЛЗ за оказване на БМП ”МБАЛ -
ДОВЕРИЕ” АД срещу СЗОК, не е била заплатена на ЛЗ с оглед констатирано неспазване на
изискванията на НРД за МД за 2018 г. Не е било установено от административния орган
наличието на изискуемите индикации за хоспитализация на пациентите по КП № 168
“Високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия” относно
диагностицирани злокачествени новообразувания на женските полови органи с код по МКБ
10-С51-С 58. Първоинстанционният съд, неправилно е приел констатираното от
административния орган, а именно липсата на корелация между първоначалната диагноза и
получения хистологичен резултат. От което е последвало неспазване от ЛЗ за оказване на
БМП ”МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД на изискванията на чл. 286, т. 6, б. “а”, във връзка с чл. 345,
ал,1, т. 3 от НРД за МД за 2018 г. Съгласно разпоредбата на чл, 286, т. 6, б. “а” от НРД за МД
за 2018 г., индикациите за хоспитализация, включващи задължително обективни критерии за
заболяването, диагностично доказани и аргументиращи необходимостта от хоспитализация
са основен компонент на клиничните пътеки и са задължителни за изпълнение от лечебните
заведения, съответно ЛЗ за оказване на БМП ”МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД като ЛЗ не попада в
хипотеза на изключение от тази разпоредба от НРД за МД за 2018 г. На следващо място,
5
съгласно чл. 345, ал.1, т. 3 от НРД за МД за 2018 г., НЗОК/СЗОК заплаша на изпълнител по
сключен инливиттуален договор за случай по КП. ппи условие, че са спазени индикациите за
хоспитализация и диагностично - лечебния алгоритъм /ДЛА/, поставена е окончателна
диагноза и критериите за дехоспитализация по съответната КП, както и са изпълнени
условията за извършена КП. Видно от изложеното е, че административният орган е
установил неспазване на индикациите за хоспитализация за процесиите ИЗ по КП № 168
“Високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия”. С настоящата искова
претенция ЛЗ за оказване на БМП ”МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД претендира частично
(образувани са пет заповедни производства, които са възразени в срок от СЗОЮ неправилно
и незаконосъобразно плащане на процесната медицинска дейност.
С оглед гореизложеното, за СЗОК не е било налице правно основание за заплащане на
претендираната от ЛЗ за оказване на БМП МБАЛ “Доверие” АД медицинска дейност въз
основа на от индивидуален договор № 22-2483/22.05.2018 г. за оказване на БМП по
клинични пътеки /КП/, сключен на дата 22.05.2018 г. на основание и в изпълнение на НРД
за МД за 2018 г.
Производството пред първа инстанция е приключило с постановяване на Решение № 5985
от дата 21.10.2021 г. по а. д. № 2987/2021 г. по описа на АССГ, 68-ми състав, с което същата
заповед е била отменена. Но в настоящата искова претенция от ЛЗ, последното не е
отбелязало факта, че първоинстанционното решение, а именно Решение № 5985 от дата
21.10.2021 г. по а. д. № 2987/2021 г. по описана АССГ, 68-ми състав, не е окончателен
съдебен акт и като такъв, съответно е обжалван в законоустановения срок пред ВАС и като
такъв, последният не е влязл в законна сила. А ЛЗ за оказване на БМП ”МБАЛ - ДОВЕРИЕ”
АД в настоящата искова претенция се позовава имено на това първоинстанционно решение.
С оглед на което изложените доводи в настоящата искова претенция в тази насока, но не
само, на първоинстанционното решение, са неправилни и незаконосъобразни. Въз основа на
обжалваното първоинстанционно решение е било образувано а. д. № 11972/2021 г. по описа
на ВАС, Шесто отделение. ВАС е постановил окончателен съдебен акт, а именно Решение
№ 4002 от дата 27.04.2022 г. по а. д. № 11972/2021 г., съответно към настоящия момент,
процесният административен акт не съществува в правния мир. В мотивите на Решение №
4002 от дата 27.04.2022 г. по описа на ВАС, Шесто отделение, съдът е установил, че
лечебното заведение /ЛЗ/ за оказване на болнична медицинска помощ /БМП/ МБАЛ
“Доверие” АД и НЗОК/СЗОК са били обвързани от индивидуален договор № 22-
2483/22.05.2018 г. за оказване на БМП по клинични пътеки /КП/, сключен на дата 22,05.2018
г, на основание и в изпълнение на НРД за МД за 2018 г. ВАС е постановил в цитираното
решение, че до създаването на чл. 45а от Закон за здравното осигуряване /330/, ред. ДВ, бр.
77 от 2018 г,, в сила от 01.01.2019 г., че тези договори са били облигационни договори и е
следвало да бъдат регулирани от правилата на гражданските закони, а не
административните такива. ВАС правилно е постановил в Решение № 4002 от дата
27.04.2022 г., че процесната по делото Заповед № 15- 115/02.02.2021 г., издадена от
Директора на СТОЛИЧНА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА /СЗОК/ се касае за отказ от
6
заплащане на медицински дейности, отчетени от ЛЗ за оказване на БМП “МБАЛ -
ДОВЕРИЕ” АД към НЗОК/СЗОК. Съдът е постановил в мотивите си, че спорът дали
лечебното заведение е изпълнило изискванията по клинична пътека /КП/ № 168
“Високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия”, досежно индикациите
за хоспитализация и лечение, както и има ли основания НЗОК/СЗОК да откаже плащане на
предоставената болнична помощ, доколкото договорът е бил сключен преди влизане в сила
на чл. 45а от 330 е подлежало на разглеждане по общия исков ред на ГПК. В този смисъл е
приетата разпоредба на § 149, ал. 4 ЗИД АПК (ДВ, БР, 77/2018 г.). Съответно при тези
фактически установявания редът за защита е следвало да бъде по общия исков ред, съгласно
ГПК. Намира също така обстоятелството, че образуваното и приключило съдебно
производство по реда на АПК с Решение № 4002 от дата 27.04.2022 г. по а, д. № 11972/2021
г, по описа на ВАС, Шесто отделение производство по реда на АПК е било образувано по
инициатива и с жалба от ЛЗ за оказване на БМП ”МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД срещу СЗОК,
Според ответника следва да се вземе в предвид, че с настоящата искова претенция от ЛЗ
за оказване на БМП “МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД срещу СЗОК са налице преклудирани факти,
които са обхванати от силата на присъдено нещо, настъпили с влизане в сила на Решение №
4002 от дата 27.04.2022 г. по а. д. № 11972/2021 г. по описа на ВАС, Шесто отделение. Това
е така, защото ЛЗ за оказване на БМП “МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД вече е било образувало
производство пред съд срещу СЗОК и за същите, предявени с настоящата искова претенция,
частично суми за заплащане за същите медицински дейности и по същия индивидуален
договор № 22-2483/22.05.2018 г. за оказване на БМП по клинични пътеки /КП/, сключен на
дата 22.05,2018 г. на основание и в изпълнение на НРД за МД за 2018 г. между ЛЗ и СЗОК.
ЛЗ за оказване на БМП “МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД за втори път предявява едно и също искане
с един и същи предмет и срещу една и съща страна, а именно настоящата искова претенция
от ЛЗ е за едно и също вземане, за което е било образувано съдебно производство, подробно
изложено по-горе и което е приключило с окончателен съдебен акт, а именно а именно
Решение № 4002 по а. д. № 11972/2021 г. по описа на ВАС, Шесто отделение. ВАС е
постановил окончателен съдебен акт между същите страни и с един и същи спорен предмет,
както и в настоящата искова претенция. ЛЗ за оказване на БМП МБАЛ “Доверие” АД към
този момент не е предявило Изпълнителен лист - в оригинал към НЗОК/СЗОК относно
претенцията за изпълнение. Съгласно чл. 519, ал. 2 от ГПК паричните вземания срещу
държавни учреждения се заплащат от предвидените за това средства от бюджета им. Като за
тази цел, изпълнителният лист се предявява на финансовия орган на съответното
учреждение. АССГ, Второ отделение, 68 състав във връзка с подлежащо на изпълнение свое
решение, а именно Решение № 5985/21.10.2021 г. е издал изпълнителен лист /ИЛ/ на ЛЗ за
оказване на БМП МБАЛ “ДОВЕРИЕ” АД само за разноските в размер на 3 550 лв. (три
хиляди петстотин и петдесет лева), който ИЛ е предявен пред СЗОК и съответно сумата по
него е изплатена на лечебното заведение /ЛЗ за оказване на БМП МБАЛ “ДОВЕРИЕ” АД.
Решение № 5985 от 21.10.2021 г. по а. д. № 2987/2021 г. по описа на АССГ, Второ
отделение, 68 състав, потвърдено с окончателния съдебен акт, а именно Решение № 4002 по
а. д, № 11972/2021 г. по описа на ВАС, Шесто отделение, което е подлежало на изпълнение,
7
НЕ Е ОСЪДИТЕЛНО, т. к. не съдържа осъдителен диспозитив за заплащане на сумата в
размер на 88 000 лв. (осемдесет и осем хиляди лева) за 11 броя ИЗ №№ 4719,4738, 4802,
4648, 4691, 4666, 4917, 4711, 4846, 4647 и 4649 по КП Хе 168 “Високотехнологична
асистирана с робот гинекологична хирургия” относно диагностицирани злокачествени
новообразувания на женските полови органи с код по МКБ 10-С51-С 58 за м, октомври 2019
г. на основание неспазване на изискванията на чл. 286, т. 6, б. “а”, във връзка с чл. 345, ал.1,
т. 3 от НРД за МД за 2018 г. от ЛЗ за оказване на БМП МБАЛ “ДОВЕРИЕ” АД. На следващо
място, съгласно разпоредбата на чл. 404 от ГПК издаването на изпълнителен лист /ИЛ/ е
гаранция за това, че съдът за последен път преди издаването му е проверил дали актът,
който подлежи на изпълнение, в настоящия случай цитираните съдебни решения на АССГ и
на ВАС окончателния съдебен акт, е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо
на изпълнение вземане срещу длъжника. С оглед на което, за НЗОК/СЗОК не е налице
правно основание за заплащане на претендиралата от ЛЗ за оказване на БМП МБАЛ
“ДОВЕРИЕ” АД медицинска дейност въз основа на индивидуален договор № 22-
2483/22,05.2018 г. за оказване на БМП по клинични пътеки /КП/, сключен на дата 22.05.2018
г. на основание и в изпълнение на НРД за МД за 2018 г.
С настоящата искова претенция ЛЗ за оказване на БМП “МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД не е
посочило нови факти и обстоятелства, подкрепени с нови писмени доказателства, които не
са били обхванати от силата на присъдено нещо /СПН/, настъпила след влизане в законна
сила на Решение № 4002 от дата 27.04.2022 г. по а. д. № 11972/2021 г. по описа на ВАС,
Шесто отделение между същите страни и за същото искане (макар и за частично изпълнение
в настоящата претенция) и на същото основание (срещу Заповедта за отказ за
заплащане/закупуване на медицински дейности с изх. № РД-15-115/02.02.2021 г, е била
издадена от Директора на СЗОК, т.е. претенция относно една и съща медицинска дейност и
за един и същи период). В тази връзка, считаме, че би следвало да се приложи хипотезата на
чл. 299 от ГПК относно непререшаемост на спор, разрешен с влязло в сила решение, а
именно на Решение № 4002 от дата 27.04.2022 г. по а. д. № 11972/2021 г. по описа на ВАС.
Ответникът счита, че с Решение № 4002 от дата 27.04.2022 г, по а. д. № 11972/2021 г. по
описа на ВАС, Шесто отделение безспорно е възникнала последица на силата на присъдено
нещо /СПН/, което се явява като последваща непререшаемост на вече разрешения спор.
СПН погасява правото на повторен иск (каквато е настоящата искова претенция, макар и
частично), между същите страни относно същия спор. Непререшаемостта обезпечава
стабилността на правоустановяващото и регулиращото действие на СПН срещу опасността
от противоречиво решение по същия спор между същите страни, предизвикано от нов иск. В
случай, че бъдат образувани две съдебни производства, пред два различни държавни
съдилища, които постановят две различни по смисъл съдебни решения, то правният спор ще
се окаже всъщност неразрешен. Изходът от такава ситуация е отмяна на едно от двете
решения и то на неправилното - т.е. второто по време, независимо от неговия смисъл.
На следващо място, счита че следва да се приложи института относно давността, съгласно
чл, 111, б. “в” от ЗЗД, съгласно която разпоредба с изтичане на тригодишна давност се
8
погасяват вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания и за
претендиралата сума в размер на 18 000 лв. (осемнадесет хиляди лева) по КП № 168
“Високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия” за м. Октомври 2019 г,,
съгласно Договор с № 22-2483/22.05.2018 г. за оказване на БМП по КП, сключен между ЛЗ
“МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД и Директора на СЗОК, а също така и за сумата в размер на 6 955.91
лв. (шест хиляди деветстотин петдесет и пет лева и деветдесет и една стотинки),
представляваща лихва от 26.11.2019 г. до 09.08.2023 г., съгласно Договор с № 22-
2483/22.05.2018 г. за оказване на БМП по КП, сключен между ЛЗ “МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД и
Директора на СЗОК. Претендираната сума от ЛЗ е по Договор с № 22-2483/22.05.2018 г. за
оказване на БМП по КП, сключен между ЛЗ “МБАЛ - ДОВЕРИЕ” АД и Директора на СЗОК
и за дейност за месец октомври 2019 г.
Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. на ВКС по т. д. № 3/2011 г., ОСГК,
докладвано от съдиите ... и ..., понятието "периодични плащания" по смисъла на чл. 111, б.
"в" от Закона за задълженията и договорите се характеризират с изпълнение на повтарящи
се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен
правопораждащ факт, чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от
време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми без да е
необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви.
Съгласно Решение № 8 от 21.02.2022 г. на ВКС по н. д. № 1141/2021 г., II н. о., НК, лихви
единствено в тригодишен период назад от датата на предявяване на иска, се присъждат,
когато самият иск е предявен извън отмерения от закона тригодишен давностен срок. Въз
основа на подадена молба от процесуалният представител на ЛЗ за оказване на БМП “МБАЛ
- ДОВЕРИЕ” АД съгласно Разпореждане № 159927/19.12.2023 г. по описа на настоящият
частичен иск в размер на 18 000 лв. (осемнадесет хиляди лева), предявената от ЛЗ частична
искова претенция е за 11 бр. (единадесет) броя клинични пътеки /КП/, като сумата, която се
претендира за всяка една пътека е в размер на 1 636,********** лв. Съгласно оспорената
Заповед за отказ за заплащане/закупуване на медицински дейности с № РД-15-115 от
02.02.2021 г., издадена от Директора на СЗОК, ЛЗ не е спазило индикациите за
хоспитализация по една единствена клинична пътека /КП/, а именно КП № 168 и съответно,
несъществуващата към днешна дата процесна заповед е издадена съответно само за КП №
168 “Високотехнологична асистирана с робот гинекологична хирургия” относно
диагностицирани злокачествени новообразувания на женските полови органи с код по МКБ
10-С51-С 58 на основание неспазване на изискванията на чл. 286, т. 6, б. “а”, във връзка с чл.
345, ал.1, т. 3 от НРД за МД за 2018 г. от ЛЗ за оказване на БМП МБАЛ “ДОВЕРИЕ” АД. А
ЛЗ за оказване на БМП МБАЛ “ДОВЕРИЕ” АД е направило уточнение с молба към
настоящата претенция, която е една от предявените частични 5 броя искови претенции,
относно 11 броя клинични пътеки /КП/.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и
съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 59, ал. 1 от ЗЗО
9
и чл. 86 от ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже на
първо място, че има правен интерес от предявяване на исковете. С оглед правния интерес от
предявяване на установителен иск, ищецът следва да докаже и че в негова полза е издадена
заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест
е да докаже основанието, а именно валидно договорно правоотношение, на което
претендира сумите и техния размер, че е изпълнил надлежно задълженията си по него,
стойността на предоставените услуги, забавата на длъжника, периода и размера на
обезщетението за забава. При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни
факти, в тежест на ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича
благоприятни за себе си последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи права.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради
което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи под опис.
ПРИЛАГА ч. гр. дело № 44867/2023 г. по описа на СРС, 90 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024 г. от
09.40 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10