Решение по дело №640/2019 на Апелативен съд - Пловдив

Р   Е   Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 15

 

гр. Пловдив, 05 февруари 2020 год.,

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

         ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, първи наказателен състав, на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО  КРАЧОЛОВ

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: ИВАН  РАНЧЕВ

                                                                                      ВЕСЕЛИН  ГАНЕВ

 

с участието на секретаря НИНА СТОЯНОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИР ПАПАРИЗОВ, като разгледа докладваното от съдия ХРИСТО  КРАЧОЛОВ, наказателно дело /В/ № 640 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по реда на гл. 33 НПК.

 

С присъда № 8/21.01.2019 г., постановена по НОХД 912/2018 г., С. районен съд е ПРИЗНАЛ подсъдимия А.Г.Г., със снета по делото самоличност, за ВИНОВЕН в това, че на 21.03.2018 г. в гр. С. З., без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - 1,4940 грама кокаин, с активен наркотично действащ компонент кокаин база 82,0 тегловни проценти на стойност 418.32 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 вр. чл. 54 НК го е ОСЪДИЛ на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 НК, е ОТЛОЖИЛ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,  както и ГЛОБА в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.

Със същата присъда съдът се е произнесъл и по направените по делото разноски.

С въззивна жалба подс. А.Г., чрез адвоката си В.Д., е обжалвал така постановената присъда от Районен съд С. З., която е била потвърдена с решение № 85/13. 06. 2019 г. по ВНОХД 1039/2019 г. на С. окръжен съд.

 

На 10.12.2019 г. в Апелативен съд П. е депозирано искане за възобновяване, от осъдения А.Г., чрез адв. В. Д. /с приложено пълномощно, л. 5 НД/В/, по НОХД № 912/2018 г. на РС – С. З. и ВНОХД № 1039/2019 г. на ОС – С. З., поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Поддържа се становище и за явна несправедливост на наложеното наказание.

 

Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно.

 

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и във връзка с направените оплаквания в искането, намира и приема за установено следното:

 

ИСКАНЕТО Е НЕОСНОВАТЕЛНО.

 

За да постановят атакуваните съдебни актове, С. районен и окръжен съд са обсъдили внимателно и задълбочено всички събрани по делото доказателства. Въз основа на това са установили една безпротиворечива фактическа обстановка, която накратко се изразява в следното:

 

На 21.03.2018 г. в сектор “Противодействие на криминалната престъпност“ при ОД МВР – С. З. е получена оперативна информация, че А.Г. държи в себе си високорискови наркотични вещества - кокаин.

На същата дата полицейските служитери св. В. Г. и св. И. Д. спрели осъдения. При проверката той изглеждал видимо притеснен.  Знаел, че държи в себе си, в десен джоб на горнище на анцуг, с което бил облечен, без да има за това надлежно разрешително, бяло ситно кристалообразно вещество – кокаин.

Уведомена е дежурната оперативна група по съответния ред за това, след което, в случай на неотложност, е извършен обиск на А.Г. за времето от 15,30 часа до 16,00 часа на 21.03.2018 г. в гр. С. З..

В десен джоб на горнище на анцуг е иззето бяло ситно кристалообразно вещество – кокаин. То се намирало в пакетче с размер 4,4 см. на 2,5 см. правоъгълна форма, при разгъването му са открити още две пакетчета, правоъгълни, с размери 4 см. на 2 см., увити с розова хартия, сгънати под формата на плик.

При проба с полеви наркотест, веществото реагирало положително на наркотично вещество. Иззетото е запечатано в полиетиленов плик, съдържащ подписите на поемните лица.

 

От заключението на назначената в хода на бързото производство физикохимическа експертиза № 168/2018 г. на БНТЛ при ОД – МВР – гр. С. З. е установено, че иззетото като веществено доказателство  бяло ситно кристалообразно вещество, описано в протокола за обиск и изземване от 21.03.2018 г., представлява 1,4940 грама кокаин, с активен наркотично действащ компонент кокаин база 62,3 тегловни процента, остатъкът след изследването е 1,4740 грама.

При изслушването на вещото лице в съдебно заседание е установено, че апаратурата, с която е изследван обектът на експертизата, не е от най - съвременните.

С оглед обективното, всетранно и пълно изясняване на делото, съдът е назначил повторна експертиза с вещи лица от Научноизследователски институт по криминалистика – С.. Според тази експертиза, процесното вещество е кокаин, а именно 82,0 % тегловни процента. Нето тегло на обекта е 1,4940 грама.

Обектът на експертизата е изследван по няколко метода. Изводите са категорични, че веществото е кокаин, като определеното съдържание на кокаин в обекта е именно 82,0 % тегловни процента.

 

Гореизложената фактическа обстановка съдът е приел за безспорно установена след внимателен и задълбочен анализ на  всички събрани по делото доказателства. В мотивите към първоинстанционния съдебен акт е направен пълен и подробен анлиз на гласните и писмени доказателства, които прецизно са съпоставени със заключението от повторната физикохимична експертиза, изготвена от вещите лица Е. К. и С. Й., специалисти от НИК.

 

Не може да се сподели възражението в искането за възобновяване на наказателното дело, според което е допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, понеже съдът, респ. въззивната инстанция е следвало да установи избирателно събиране на доказателства. Според защитата същите са обсъдени едностранчиво, изопачено и тенденциозно.

Следва да се отбележи, че обосноваността на съдебните актове са извън предмета на обсъждане в производството по възобновяване. Доколкото в искането се съдържат твърдения за допуснато съществено процесуално нарушение при формиране изводите на предходните инстанции и конкретно спазване приципите за разкриване на обективната истина и вземане на решение по вътрешно убеждение, то такива не са допуснати при разглеждане на делото.

         Срещу осъдения е внесен обвинителен акт за деяние по чл. 354а ал. 1 т. 3 НК, извършено на 21.03.2018 г., с предмет на престъплението високорисково наркотично вещество – кокаин, с тегло 1,4940 гр. и активен компонент 62,3 %, на стойност 328,68 лв. По време на съдебното следствие е изслушано заключението на вещото лице Ц. Т., депозирано в хода на досъдебното производство /л. 44 ДП/, въз основа на което и прокурорът е приел тези стойности. По искане на зашщитата /л. 30 НОХД/ е била назначена повторна физикохимическа експертиза от спесиалисти в НИК, с оглед прецизиране резултатите от изследването.

         В съдебното заседание от 26.11.2018 г. е изслушано заключението на експертите от НИК. Те са потвърдили грамажа на високорисковото наркотично вещество, предмет на престъплението. Уточнили са, че процентното съдържание на активния компонент е 82,0 %. По време на изслушването в съдебно заседание са дали ясни, подробни и убедителни отговори на всички поставени въпроси, свързани с направените в заключението изводи.

         Предвид заключението на повторната физикохимическа експертиза, прокурорът се е възползвал от хипотезата на чл. 287 ал. 1 НПК и е повдигнал ново обвинение спрямо подсъдимия /тогава/ А.Г.. То е свързано с първоначално посочения в обвинителния акт грамаж от 1,4940 гр., но е направена корекция на активнодействащия компонент  - съответно 82,0 % и стойността на високорисковото вещество – на 418,32 лв. Първоинстанционният съд е изслушал страните, приел е това ново обвинение и е дал възможност на подсъдимия да организира защитата си. В тази насока не е допуснато процесуално нарушение.

          Не може да се приеме доводът в искането за възобновяване, свързан с твърдението, че в случая е следвало да се назначи „арбитражна експертиза“. Няма никакво съмнение досежно вида и количеството на високорисковото наркотично вещество. Прецизирано е, с оглед искането на защитата, процетното съдържание на активнодействащия компонент, респ. стойността на предмета на престъплението. Поради това и не се е налагало този въпрос да бъде изясняван допълнително, още повече да се налага назначаването на „арбитражна експертиза“. И първоинстанционният съд, и въззивната инстанция са изложили убедителни съображения, поради което кредитират заключението именно на повторната физикохимическа експертиза.

 

         В мотивите към атакуваната присъда подробно е обсъдено и възражението за приложението на чл. 9 ал. 2 НК. Законосъобразно е преценено, че случаят по смисъла на чл. 93 т. 9 НК, не е маловажен. Категорично не може да се приеме твърдението, че той е с по-ниска степен  на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъплението от този вид. Правилно С. районен съд се е съобразил с естеството на иззетото наркотично вещество, неговия грамаж, процента на активнодействащия компонент и стойността му. Поради това законосъобразно е преценено, че не може да намери приложение нормата на чл. 9 ал. 2 НК.

 

         Наложеното наказание не е явно несправедливо. То изцяло отговаря на целите, регламентирани в чл. 36 НК и изцяло ще способства за постигане както на специалната, така и на генералната превенция. В мотивите към атакуваната присъда екзактно са обсъдени всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства и напълно справедливо е преценено, че санкциите и за двете предвидени наказания е необходимо да се определелят при наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства, без да са налице предпоставки за приложение на чл. 55 ал.1 т.1 НК.

          Законосъобразно е приложена и нормата на чл. 66 НК. А.Г. не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер. Прецено е, че целите на наказанието могат да се постигнат и без да се налага то да бъде изтърпяно ефективно.

 

С оглед на изложеното по-горе Пловдивският апелативен съд счита, че искането за възобновяване е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

 

  Ето защо съдът и

 

Р   Е   Ш   И:

 

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения А.Г.Г., за възобновяване на наказателното дело по НОХД № 912/2018 г. с присъда № 8/21. 01. 2019 г. на С. районен съд и ВНОХД № 1039/2019 г. с решение № 85/13.06.2019 г. на Старозагорския  окръжен съд.

 

         РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

                 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ: 1.                  2.