РАЗПОРЕЖДАНЕ   № 260079

                                         гр. Добрич,02.02.2021г.

 

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия  , в закрито съдебно заседание на втори февруари през 2021г.   в състав:                                ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ЖЕЧКА МАРГЕНОВА                                              

сложи за разглеждане гр.дело №924 по описа на съда за 2020 г., и за да се произнесе, съобрази следното:

                При проверка за редовност на искова молба вх.№261652/26.10.2020г. от „***“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Д., представлявано от Г.Г.И., с която е упражнено право на иск срещу Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ по чл.2а от ЗОДОВ за сумата от 2 000 000лева, обезщетение за претърпени материални вреди,  съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл.128, т.4,  чл.127, ал.1, т.2 и чл.127 ал.1 т.4 от ГПК, и с разпореждане №260345/11.12.2020г., на основание чл.129, ал.2 от ГПК съдът е дал на ищеца седмичен срок с указания за отстраняване на констатираните нередовности, и за последиците от неизпълнението. Разпореждането е връчено на ищеца чрез законния му представител на 11.01.2021г. В срока по чл.129, ал.2 от ГПК е постъпила молба вх.№260402/21.01.2021г. от упълномощения от дружеството-ищец адвокат, изпратена по пощата на 18.01.2021г./последния ден от срока/, с която са отстранени несъответствията на исковата молба по чл.128, т.4 и чл.127, ал.1, т.2 от ГПК.

Във връзка с указанията по чл.127 ал.1 т.4 от ГПК в молбата е заявено искане по чл.63 от ГПК за продължаване на срока по чл.129, ал.2 от ГПК. С определение №260083/27.01.2021г. молбата е уважена като срокът е продължен с още една седмица от изтичане на първоначалния. Предвид законовото определяне на началната дата на продължения срок, съдът няма задължение да съобщава на страната акта си за продължаването на срока по реда на  чл. 63, ал. 1 от ГПК. В продължения срок, изтекъл на 27.01.2021г. и до настоящия момент не е последвало каквото и да е процесуално действие от страна на ищеца за привеждане на исковата молба в съответствие с указанията по чл.127 ал.1 т.4 от ГПК, поради което и съдът приема, че молбата не отговаря на изискванията за разглеждането и по същество и подлежи на връщане, а образуваното въз основа на нея производство – на  прекратяване.

С оглед гореизложеното , Добричкият окръжен съд

 

                             РАЗПОРЕДИ:

 

ВРЪЩА на подателя и искова молба вх.№261652/26.10.2020г., по която е образувано гр.д.№924/2020г. по описа на ДОС и

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в седмичен срок от връчването му.

 

Окръжен съдия: