Протокол по дело №37949/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7167
Дата: 27 март 2023 г. (в сила от 27 март 2023 г.)
Съдия: Десислава Георгиева Иванова
Дело: 20221110137949
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 7167
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20221110137949 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „М. Б.” ЕАД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. Н. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. Г., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Н. Н. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „И. – 2001“ ЕООД – редовно призован за днешното
съдебно заседание, представлява се от адв. Г., с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се лично.

ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 15.02.2022 г. от
ищеца – „М. Б.” ЕАД.

ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на
27.04.2022 г. от ответника – Н. С. Н..

ЮРК. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото.

АДВ. Г.: Поддържам подадения в срок писмен отговор. Само ще
допълня, че имаме голяма давност, още в момента, в който е цедирано
вземането, то си е било погасено.

ЮРК. Д.: Февруари 2020 година е крайният падеж.

АДВ. Г.: Спряно е да се плаща още в 2012 година.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
21.11.2022 г. за окончателен.

ДОКЛАДВА заключение от ССЕ, депозирано по делото на 15.03.2023 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
СТЕ, депозирана в деловодството на съда на 15.03.2023 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
В. С. С. на 70 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

ВЕЩOTO ЛИЦE ПРЕДУПРЕДЕНO ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩАВА ДА ДАДE ВЯРНО
2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Имаме плащания. Аз съм ги описала подробно всички плащания,
написала съм и какво е погасено с тях и на практика искът е формиран само
от погасителни вноски по погасителен план и само за главницата, без
лихвите. Разликата между дължимата и платената сума се равнява на
претендираната сума по иска.

ЮРК. Д.: Нямам въпроси да се приеме заключението.
АДВ. Г.: Нямам въпроси да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата ССЕ, на същото
да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца депозит в размер на
350,00 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 БРОЙ РКО за сумата в размер на 350,00 лева.

ЮРК. Д.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК. Д.: Намирам делото за изяснено от фактическа и правна страна.
3
Представляваното от мен дружество, в пълнота доказа качеството си на
кредитор, както и уведомяването за цедираното вземане и неговата
изискуемост. Подробни съображения, по отношение на оспорените в исковата
молба обстоятелства, излагам в писмена защита, към която прилагам и
списък с разноските. Моля да уважите предявения иск и да ни присъдите
направените разноски в настоящото производство.

АДВ. Г.: Оспорвам иска по основание и размер. Считам, че вземането е
погасено по давност. Дълги години, банката по никакъв начин не е проявила
активна позиция да събере дължимите си суми и по тази причина се е
получило такова състояние, което е довело до цедирането. През цялото време,
не е била прекъсвана давността, поради което счита, че не следва иска да бъде
уважен. Поддържам, подадения в срок писмен отговор и претендирам
разноски в размер на 2100 лева, които са изплатени изцяло.

ЮРК. Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
ответниците, като моля съда да го има предвид, при постановяване на
решението си.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдебното заседание приключи в 10:18 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4