О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 282 14.02.2019 год. Гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение,
На четиринадесети февруари, две хиляди и деветнадесетата година
В закрито заседание в следния състав
Председател: Кирил Градев
Секретар: ________________
Прокурор:________________
Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев
Гражданско дело №22 по описа за 2019 година
И за да се произнесе взе в предвид следното:
Делото е по иск за установяване на бащинство по чл.69 от СК по исковата молба на П.А.В. против С.В.С..
Ищцата П.А.В. от гр.Бургас сочи , че е майка на детето Александра Петева В. , родена на *** г. като посочва , че биологичен баща на детето е ответника С. , с когото са имали връзка още като ученици от 10-и клас. След период на раздяла през 2015 г. отношенията им се възстановили като от м. септември са имали и интимни контакти. Поради съмнения ищцата на 13.11.2015 г. направила два теста за бременност и те се оказали положителни. След узнаване на новината и след около месец ответникът изразил негативното си отношение към евентуалното раждане на детето , тъй като не можел да поеме отговорност и към трето дете / тъй като има две деца от предходен брак/. Същевременно ищцата твърдо била решена да роди детето и заявила на С. , че ще го отгледа ако трябва и сама. По – нататък двамата се разделили. Ищцата родила детето, а ответникът продължавал да проявява незаинтересуваност както към нея , така и към детето. И до настоящия момент ищцата сочи , че сама отглежда детето си с подкрепата на родителите си. Същото в момента посещава детска ясла , а ищцата учи задочно в Университет „Проф.д-р Ас.Златаров“. Ищцата желае детето й да има установен произход поради което моли съда да постанови съдебно решение , с което да се приеме за установено , че С.В.С. е биологичен баща на детето й Александра Петева В. като се отразят съответните промени в акта за раждане на детето по чл.15 от ЗГР: - в същия като баща на детето да бъде вписан С.С. и имената на детето да бъдат променени в съответствие с изискванията на чл.15 от ЗГР. Претендира да й бъдат предоставени за упражняване родителските права върху детето, а ответника – да бъде осъден да й заплаща издръжка за детето в размер на 200 лв. месечно считано от датата на влизане на решението в сила до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване. Моли за определяне местоживеенето на детето – при майката. Прилагат се акт за раждане и други писмени документи в потвърждение на изложеното в молбата.Направено е изявление за евентуално искане за назначаване на ДНК – експертиза с оглед становището на ответника.
В законоустановения срок от страна на ответника С.В.С. е депозиран писмен отговор по чл.131 от ГПК на исковата молба. Иска се оспорва изцяло като неоснователен. Ответникът признава , че е имал връзка с ищцата през лятото на 2015 г., били са заедно в компании на различни техни приятели, но това е било за кратко поради поведението на ищцата на много освободена жена. Ответникът установил , че тя поддържа контакти и с други мъже и поради тази причина преустановил връзката си с нея. Виждали са се само в различни компании. Ответникът сочи , че действително през есента на 2015 г. ответницата е споделила с него , че е бременна , но не е твърдяла , че е от него. На поискан приятелски съвет той е казал , че трябва да прекрати бременността , тъй като детето й ще бъде без баща. След време е бил потърсен отново от ответницата като този път тя е твърдяла , че детето е от него. Ответникът е заявил , че не би могъл да бъде баща на детето, тъй като към момента на евентуалното му зачеване не са имали контакти и би следвало да прекрати бременността. Ответникът заявява , че не знае , че ищцата е родила и едва с получаването на исковата молба узнава този факт като неоснователно твърди , че той е баща на това дете. Показателно за отношенията им било , че ищцата не знае адреса му и затова го търси по местоработата, което противоречи на твърденията на ищцата за близките им отношения. Отрича се като невярно твърдението , че е баща на роденото от ищцата дете , тъй като то не би могло да бъде заченато от него. Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане за установяване на твърденията в отговора на ответника. Моли де бъде допусната гинекологична експертиза , която след запознаване с медицинската документация за историята на бременността и раждането да даде вероятния период на зачеване на детето , родено от ищцата.
Предявения иск е допустим и следва да бъде приет за разглеждане от съда като бъдат приети като доказателства представените и приложени с исковата молба писмени документи.
Всяка от страните следва да докаже твърденията си. Следва да бъде указано на страните , че по делото няма факти и обстоятелства , които не се нуждаят от доказване. Ищцовата страна твърди , че е имала интимни контакти с ответника и вследствие това е забременяла от него като ответника е биологичен баща на детето й Александра. Ответникът от своя страна твърди , че е имал контакти с ищцата , но не и в периода на евентуалното зачеване на детето и по никакъв начин не би могъл да бъде биологичен баща на детето Александра. Следва да бъде указано на ищцата да вземе становище по доказателствата с оглед изразеното становище от ответника по основателността на претенцията.
Следва да бъдат допуснати до разпит исканите свидетели за установяване на твърденията на страната , както и поисканата експертиза.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните , като им се връчат преписи от настоящия проектодоклад на съда.
На осн. чл.146 от ГПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане предявения от ищцата П.А. В. от гр.Бургас иск за установяване на бащинство по чл.69 от СК и обективно съединените с него искове против С.В.С. ***, с които се иска съдът да приеме за установено , че ответникът С.С. е биологичен баща на детето Александра Петева В. , родена на *** г. като се постанови отразяване на промяна в акта за раждане на детето – в същия като баща да бъде вписан С.В.С. и имената на детето да бъдат променени в съответствие с изискванията на чл.15 от ЗГР , да се предоставят за упражняване родителските права по отношение на детето на ищцата П.В. като бъде определено местоживеене на детето при неговата майка – П.В. както и бащата С.В.С. да бъде осъден да заплаща на ищцата като майка и законна представителка на детето Александра месечна издръжка в размер на 200 лв. месечно, считано от датата на влизане на съдебното решение до настъпване на основания за нейното изменяне или прекратяване като се определи и режим на лични контакти на бащата с детето.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените от ищцовата страна и ведно с исковата молба писмени документи. ПРЕПИС от отговора на исковата молба на ответника по чл.131 от ГПК да се връчи на ищцата като УКАЗВА на ищцата да вземе становище по доказателствата с оглед изразеното становище по основателността на претенцията от страна на ответника – в т.ч. относно направеното искане за евентуално назначаване на ДНК – експертиза.
УКАЗВА на страните , че на осн. чл.154 от ГПК са длъжни да установят фактите , на които основават своите искания и възражения като по делото няма факти ненуждаещи се от доказване.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели от страна на ответника С. за установяване на твърденията му в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска гинекологична експертиза която след запознаване с медицинската документация за историята на бременността и раждане да даде заключение за вероятния период на зачеване на детето , родено от ищцата П.В.. Определя вещо лице за изпълнение на експертизата – д-р Иван Диков. ЗАДЪЛЖАВА ответника С.С. да внесе по сметка на ОС – Бургас – депозитна сметка за експертиза сумата от 250 лв. – за изготвяне на експертно заключение.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание като го НАСРОЧВА за 10.04.2019 г. от 11.30 часа , за когато да се призоват страните по делото.
Окр. съдия: