Мотиви към
присъда по НОХД № 813/2017 г. по описа на Русенски районен съд, Х н.с.
Русенска
районна прокуратура е обвинила Й.П. *** в извършване на престъпление по чл.183
ал.І от НК, за това, че през периода м.април 2013 г.- м.януари 2017 г.,
включително, в гр.Русе, след като бил осъден с Решение № 1609 от 05.10.2012 г.
по гражданско дело № 6161/2012 г. по описа на Районен съд гр.Русе, в сила от
05.10.2012 г., да издържа свои низходящи- синовете си В.Й. П. с ЕГН **********
и В.Й. П. с ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен представител- К.В.Е. с
ЕГН **********, в размер на 75.00 лева за всяко от децата В.Й. П. и В.Й. П.,
съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни
вноски- по 43 месечни вноски за всяко едно от децата В.Й. П. и В.Й. П., всичко
на обща стойност 6450 лева.
Прокурорът
поддържа повдигнатото обвинение.
Подсъдимият,
редовно призован не се явява, представлява се от упълномощен защитник.
Съдът
приема за установени следните фактически обстоятелства:
Подсъдимият Й.П.П.
е български гражданин , роден на *** ***, с основно образование, неженен,
осъждан, работи.
Подсъдимият П.
и св.К.Е. са бивши съпрузи.От брака си същите имат две деца- В.Й. П., роден на ***
г. и В.Й. П., роден на *** г.С Решение № 1609/05.10.2012 г., постановено по
гражданско дело № 6161/2012 г. по описа на Русенски районен съд, гражданския
брак бил прекратен, като упражняването на родителските права било предоставено
на майката.Подс.П. бил осъден да заплаща на св.К.Е. ежемесечна издръжка за
всяко от децата в размер на по 75 лева.Решението на съда влязло в законна сила
на 05.10.2012 г.
При посочените
обстоятелства, до м.март 2013 г. включително, подсъдимият изплащал редовно
сумите по издръжката.От м.април 2013 г. до м.февруари 2015 г., включително, Й.П.
бил въдворен за изтърпяване на наказание лишаване от свобода, наложено му по
влязла в сила осъдителна присъда за извършено престъпление от общ
характер.Докато бил в място за лишаване от свобода, подсъдимият не работел, не
разполагал с никакви доходи и имущество.Преди този период двамата със св.К.Е. се разпоредили с единствената вещ,
собственост на П.- лек автомобил, като я отчуждили възмездно, но паричната сума
от сделката не била разходвана от подсъдимия, нито ползвана по какъвто и да
било друг начин.
В хода на
извършена полицейска проверка, предхождаща образуваното настоящо наказателно
производство, подс.П. започнал да
изплаща вноски за издръжката на децата си, като първоначално на два пъти превел
на бившата си съпруга по 150 лева, а през м.август 2016 г.- отново й заплатил
сума в такъв размер.
В образуваното
пред Русенски районен съд съдебно производство се представят доказателства за
това, че и през 2017 г. подс.П. е превеждал суми, дължими за издръжката на
малолетните му деца.От справка, изготвена от Русенска окръжна прокуратура се
доказва, че същият е изтърпял наложено му наказание лишаване от свобода по НОХД
№ 403/2013 г. по описа на Окръжен съд- Русе в периода от 19.04.2013 г. до
17.02.2015 г.
Изложеното
се установява от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени
средства- Решение № 1609/05.10.2012 г. на Русенски районен съд, изпълнителен
лист от 29.10.2012 г., копия от разписки, копие от трудов договор, касови
бонове, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, биографична справка,
справка за съдимост, разписки за парични преводи, справка от Окръжна
прокуратура- Русе.Приетите за установени факти се потвърждават и от показанията
на св.Кр.Е., П.П. и Ц.П..При анализа на гласните доказателства съдът не
кредитира единствено онази част от показанията на св.Ц.П., съдържаща твърдения
за предадена „на ръка” на св.Е. парична сума в размер на 500 лева за издръжка
на малолетните деца- Венцислав Енчев и Валентин Енчев.Тези факти не намират
обективно потвърждение в останалите събрани доказателства в хода на воденото
производство, поради което следва да се определят като недостоверни.
Правни
изводи:
Съдът
намира, че са събрани доказателства, обосноваващи извода, че с действията си
подс.Й.П.П. е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по
чл.183 ал.І от НК, за това, че в периода м.март 2015 г.- м.януари 2017 г., включително,
в гр.Русе, след като бил осъден с Решение № 1609/05.10.2012 г. по гр.д. №
6161/2012 г. по описа на Русенски районен съд, в сила от 05.10.2012 г., да
издържа свои низходящи- В.Й. П. с ЕГН ********** и В.Й. П. с ЕГН **********,
чрез тяхната майка и законен представител К.В.Е. с ЕГН **********, с ежемесечна
издръжка в размер на по 75 лева за всяко от двете деца, съзнателно не изпълнил
това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски- по 23 месечни
вноски за всяко едно от децата , в общ размер на 3450 лева.
От обективна
страна изпълнителното деяние е осъществено чрез бездействие.Подсъдимият е знаел
за постановеното спрямо него съдебно решение, въз основа на което му е било
вменено съответното задължение за издръжка.Въпреки това, независимо, че бил
физически и психически здрав, и във възможност да реализира доходи, П.
бездействал и не заплащал дължимото.От субективна страна престъплението е
извършено умишлено.Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
действията си и е предвиждал настъпването на общественоопасните последици-
съзнавал е, че е осъден да издържа малолетните си деца и неизплащането на
сумите по издръжката е в противоречие с указаното от закона и съда.
Като
съобрази събраните доказателства в хода на настоящото наказателно производство,
съдът намира, че подс.Й.П.П. следва да се признае за невинен в извършването на
престъпление по чл.183 ал.І от НК за периода м.април 2013 г.- м.февруари 2015
г., включително, за това, че след като е бил осъден с влязло в сила Решение №
1609/05.10.2012 г., постановено по гр.дело № 6161/2012 г. по описа на Русенски
районен съд, влязло в сила на 05.10.2012 г., да издържа свои низходящи- децата
си В.Й. П. и В.Й. П., съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на
повече от две месечни вноски- по 20 месечни вноски в размер на по 75 лева- по
отношение на всяко дете, в общ размер на 3000 лева.
Съдът
намира, че в тази част обвинението се опровергава от доказателствения
материал.Елемент от състава на инкриминираното деяние е съзнателното
неизпълнение на задължението.От установеното при събирането и проверката на
доказателствата може да се направи извод, че поради въдворяването си в място за
лишаване от свобода, подс.П. не е имал обективна възможност да изплаща суми за
издръжката на децата си.Същият, макар и в трудоспособна възраст, не е имал
възможност да упражнява правото си на труд и да реализира доходи.От показанията
на самата св.Е. се установява, че лицето не е разполагало и с други източници
на доход или имущество, доколкото единственото движимо такова- МПС било
отчуждено още преди последно посоченият период.В смисъла на изложеното съдът
намира, че подс.П. не е осъществил и от субективна страна вмененото му
престъпление за съответния период- м.април 2013 г.- м.февруари 2015 г.,
включително, поради което и на основание чл.304 от НПК го оправдава по
първоначално повдигнатото обвинение в тази му част.
При
установените факти и налагащи се правни изводи, за да индивидуализира
наказанието, което следва да се изтърпи за извършеното деяние, съдът съобрази
следното:
Според
правната си квалификация престъплението по чл.183 ал.І от НК е наказуемо с
наказание лишаване от свобода до 1 година или пробация.По отношение на подс.П.
съдът намира, че следва да се наложи наказание пробация, като съобразява
обстоятелството, че лицето дълго време е било изолирано от обществото при
изтърпяване на наказание лишаване от свобода и по естеството си пробационните
мерки биха се явили най- адекватната санкция на стореното и най- добър
инструмент за ефективно осъществяване на частната и генерална превенции.Чрез
срещи с пробационен служител на подс.П. следва да се даде възможност за
превъзпитаване и интегриране, включително и от гледна точка на формиране на
допълнителни предпоставки за изпълнение
на задълженията към бившата му съпруга в качеството на майка и законен
представител на малолетните им деца.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се отчетат направените
признания и заплащаните суми по издръжка, включително и след образуване на
съдебното производство.Отегчаващи отговорността обстоятелства са предходните
осъждания, но на същите не следва да се дава качествен превес.Налице са
неоспорими доказателства, че след освобождаването му от затвора, подс.П. е
положил всички усилия да реализира правомерни доходи, като се е ангажирал с
трудово правоотношение.При този баланс на относими към отговорността
обстоятелства, съдът дава превес на смекчаващите и определя спрямо подс.Й.П.П. наказание
пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от шест месеца с периодичност два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител.
Мотивиран така
съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: