№ 233
гр. Бургас, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Търговско дело №
20222100900136 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод исковата молба на „ЕНДИКА“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, п.к. 8000, ж.к. Лазур, бл. 47, вх.
Г, ет. 6, ап. Ляв, представлявано от управителя Мирослав Митков Къбов, чрез адв. Георги
Стоянов , със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Васил Левски“ № 16, ет. 2, офис 210 против
„РОМАНС МАРИН - СВЕТИ ВЛАС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София,
п.к. 1680, р-н Красно село, бул. „България“ № 58, вх. С, ет. 2, ап. 10, ЕИК *********,
представлявано от управителя Николай Детелинов Ламбуров, за сумата общо в размер на
33671,56лв. с ДДС, от които 27878,81лв. - неплатен остатък по споразумение от 22.12.2020г„
с нотариална заверка на подписите per. № 2687/29.12.2020г. на нотариус Красимир
Анадолиев, per. № 152 на НК, с район на действие PC София и е нотариална заверка на
подписите per. № 253/11.01.2021г. на нотариус Симеон Илиев, per. № 699 на НК, е район на
действие PC Бургас и сумата от 5792,75лв. - лихва за забава за период на забавата
23.01.2021г. - 15.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба 14.04.2022 год. до датата на окончателното изплащане на главницата и направените
съдебно –деловодни разноски в исковото и обезпечителното производство по ч.т.д. №
17/2022 год. по описа на Окръжен съд Ямбол.
Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са
активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск.
Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно
разпоредбите на особеното исково производство по търговски спорове.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ищецът не е подал допълнителна искова молба.
1
До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или
обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице
процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за
разглеждане на иска. При това положение иска е допустим.
Твърди се в исковата молба, че страните в настоящото производство са сключили
споразумение от 22.12.2020г., с нотариална заверка на подписите per. № 2687/29.12.2020г.
на нотариус Красимир Анадолиев, per. № 152 на НК, с район на действие PC София и с
нотариална заверка на подписите per. № 253/11.01.2021 г. на нотариус Симеон Илиев, per. №
699 на НК, с район на действие PC Бургас, с което ответникът е признал задължението си
спрямо ищеца в общ размер на 74874,81лв. с ДДС, представляващи цена за извършени, но
незаплатени СМР и лихви за забава. Посочва се, че сумата от 25000лв. е заплатена от
ответника преди подписване на споразумението
Твърди се , че съгласно уговореното от чл.1.2 до чл.1.4 от Споразумението
ответникът се задължи да заплати на ищеца, както следва : сумата от 22000лв. - в срок до
22.01.2021г.; сумата от 17000лв. с ДДС - в срок до 19.02.2021г. и сумата от 10878,81лв. с
ДДС - в срок до 19.03.2021г.
Твърди се , че единствено плащане от страна на ответника е извършено на
10.02.2021г. за сумата в размер на 22000лв., което плащане също е в забава с 18 дни от
датата на падежа. Заявява се, че други плащания по споразумението ответникът не е
извършвал, както и че е настъпил падежът за всяка една от вноските. С оглед на
изложеното се претендира заплащане на главница в общ размер от 27878,81лв. с ДДС.
По отношение на претенецията за мораторна лихва се посочва , че съгласно чл.2, ал.1
от подписаното между страните споразумение при забава в плащането на която и да е от
сумите, описани в чл.1.1 до чл.1.4 включително от споразумението, ответникът дължи лихва
за забава в размер на 20% от годишната база от размера на съответната забавена сума, но не
повече от 20% от размера на съответната забавена сума, поради което се претенедира лихва
за забава за периода 23.01.2021г. - 15.04.2022г. в общ размер на 5792,75лв.
В обобщение се твърди, че ищецът има изискуемо и ликвидно вземане спрямо
ответника в общ размер на 33671,56лв. е ДДС, от които 27878,81лв. остатък по
споразумение от 22.12.2020г., с нотариална заверка на подписите per. № 2687/29.12.2020г.
на нотариус Красимир Анадолиев, per. № 152 на НК, с район на действие PC София и е
нотариална заверка на подписите per. № 253/11.01.2021г. на нотариус Симеон Илиев, per. №
699 на НК, с район на действие PC Бургас и общо 5792,75лв. лихва за забава за период на
забавата 23.01.2021г. - 15.04.2022г., която сума не е платена към момента на подаване на
исковата молба.
Ответникът „Романс Марин – Свети Влас“ ЕООД не е депозира отговор на исковата
молба съобразно указанията дадени в Разпореждане № 466/18.04.2022г.
Бургаският окръжен съд след като прецени че са налице предпоставките за
допустимост на исковата претенция и не са налице пречки за разглеждане на иска, приема
2
предявените искове за допустими.
Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото, с оглед
изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявените искове са с правни основания в чл. 79, ал.1 и чл. 86 от Закона за
задълженията и договорите.
С доклада по делото , съдът е указал на страните, че по делото липсват въведени
неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 от ГПК, както и че
на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 и чл. 146, ал. 2 съдът следва да укаже на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тях, като ищецът
носи тежестта да установи при условията на пълно доказване, че е налице облигационна
връзка между страните, нейните съществени елементи, че е изправна страна, както и следва
да докаже дължимостта и размера на претендираните суми, а в тежест на ответника е да
проведе насрещно доказване, както и да докаже възраженията си.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на искова молба.
На насроченото от съда открито съдебно заседание, проведено на 10.10.2022 год. не
се е явил представител на ответника, а представителят на ищеца е заявил, че желае
постановяване на неприсъствено решение
От представените и неоспорени писмени доказателства се установява, страните в
настоящото производство са сключили споразумение от 22.12.2020г., с нотариална заверка
на подписите per. № 2687/29.12.2020г. на нотариус Красимир Анадолиев, per. № 152 на НК,
с район на действие PC София и с нотариална заверка на подписите per. № 253/11.01.2021 г.
на нотариус Симеон Илиев, per. № 699 на НК, с район на действие PC Бургас, с което
ответникът е признал задължението си спрямо ищеца в общ размер на 74874,81лв. с ДДС,
представляващи цена за извършени, но незаплатени СМР и лихви за забава. Посочва се, че
сумата от 25000лв. е заплатена от ответника преди подписване на споразумението
Съгласно уговореното от чл.1.2 до чл.1.4 от Споразумението ответникът се е
задължил да заплати на ищеца, както следва : сумата от 22000лв. - в срок до 22.01.2021г.;
сумата от 17000лв. с ДДС - в срок до 19.02.2021г. и сумата от 10878,81лв. с ДДС - в срок до
19.03.2021г.
Ищецът признава , че плащане от страна на ответника е извършено на 10.02.2021г.
за сумата в размер на 22000лв., което плащане забавено с 18 дни от датата на падежа.
Ищецът твръди, че други плащания по споразумението ответникът не е извършвал, макар да
е настъпил падежът за всяка една от вноските, като неплатена е останала главница в
размер на 27878,81лв. с ДДС.
Съгласно чл.2, ал.1 от подписаното между страните споразумение при забава в
плащането на която и да е от сумите, описани в чл.1.1 до чл.1.4 включително от
споразумението, ответникът дължи лихва за забава в размер на 20% от годишната база от
3
размера на съответната забавена сума, но не повече от 20% от размера на съответната
забавена сума, поради което се претенедира лихва за забава за периода 23.01.2021г. -
15.04.2022г. в общ размер на 5792,75лв.
Поради липса на оспорване на горните факти , както и да диспозитивните частни
документи, с които са доказани претенциите на ищеца, съдът приема , че ищецът има
изискуемо и ликвидно вземане спрямо ответника в общ размер на 33671,56лв. е ДДС, от
които 27878,81лв. остатък по споразумение от 22.12.2020г., с нотариална заверка на
подписите per. № 2687/29.12.2020г. на нотариус Красимир Анадолиев, per. № 152 на НК, с
район на действие PC София и е нотариална заверка на подписите per. № 253/11.01.2021г. на
нотариус Симеон Илиев, per. № 699 на НК, с район на действие PC Бургас и общо 5792,75лв.
лихва за забава за период на забавата 23.01.2021г. - 15.04.2022г., която сума не е платена към
момента на подаване на исковата молба.
Не са представени доказателства, че ответникът не изпълнил горните задължения.
С оглед на горепосочените факти , които се установяват от представените от ищцата
и неоспорени от ответника писмени доказателства , съдът приема , че претенцията за
връщане на даденото на отпаднало основание е основателна и доказана по размер.
Въпреки указаната доказателствена тежест, ответникът не е провел насрещно
доказване, нито е направил възражения по твърденията и доводите на ищеца. Ответното
дружество не е подал писмен отговор, както и допълнителен отговор, не е взело становище
по твърденията и исканията на ищеца, не е направило и свои доказателствени искания.
Съгласно чл. 63 от ЗЗД, всяка отг страните е длъжна да изпълнява задълженията си
по договора точно и добросъвестно, което ответникът не е стопил в настоящия случай.
С оглед на горното съдът намира, че са представени достатъчно доказателства в
подкрепа на иска и следва да постанови неприсъствено решение, с което да бъде осъден
ответника да заплати претендираните суми., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане и сторените по делото
разноски
Съгласно разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови
неприсъствено решение. Тези последици са редовно указани на ответника .
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца
неоспорени писмени доказателства, описани по-горе, съдът приема, че предявеният иск е
вероятно основателен.
По изложените съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на
чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено
решение.
По направеното искане за присъждане на разноски от страна на ищеца.
4
Представен е списък за направени разноски в размер на 2486,86лв., с приложени
доказателства – платежно нареждане за внесена държавна такса , договор за правна защита и
съдействие , съдебни разноски.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд , на основание чл. 239 от ГПК ,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „РОМАНС МАРИН - СВЕТИ ВЛАС“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр.София, п.к. 1680, р-н Красно село, бул. „България“ № 58, вх. С, ет. 2, ап. 10,
ЕИК *********, представлявано от управителя Николай Детелинов Ламбуров да заплати на
„ЕНДИКА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, п.к.
8000, ж.к. Лазур, бл. 47, вх. Г, ет. 6, ап. ляв, представлявано от управителя Мирослав Митков
Къбов, чрез адв. Георги Стоянов , със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Васил Левски“ № 16,
ет. 2, офис 210 сумата общо в размер на 33671,56лв. с ДДС, от които 27878,81лв. - неплатен
остатък по споразумение от 22.12.2020г„ с нотариална заверка на подписите per. №
2687/29.12.2020г. на нотариус Красимир Анадолиев, per. № 152 на НК, с район на действие
PC София и с нотариална заверка на подписите per. № 253/11.01.2021г. на нотариус Симеон
Илиев, per. № 699 на НК, е район на действие PC Бургас и сумата от 5792,75лв. - лихва за
забава за период на забавата 23.01.2021г. - 15.04.2022г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба 14.04.2022 год. до датата на окончателното изплащане на
главницата и направените съдебно –деловодни разноски в исковото и обезпечителното
производство по ч.т.д. № 17/2022 год. по описа на Окръжен съд Ямбол в общ размер на
2486,86лв..
На основание чл.239, ал.4 от Гражданско процесуалния кодекс РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5