Решение по дело №211/2020 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 260040
Дата: 2 ноември 2020 г. (в сила от 20 ноември 2020 г.)
Съдия: Наташа Иванова Даскалова
Дело: 20205210200211
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 юни 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ . . . . . .

 

02.11.2020    година,гр.Велинград.

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на  двадесет и първи октомври      , две хиляди и двадесета година,в публично заседание в  следния  с ъ с т а в :

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

 

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА

като разгледа  докладваното от районния съдия НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 211 по описа за 2020   година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

                        В.В.М. ***, е обжалвал наказателно постановление № 19-0367-001601 от  01.11.2019година на  Началник РУ  към ОД на МВР Пазарджик,РУ Велинград ,с молба същото да бъде  отменено, като незаконосъобразно,необосновано и неправилно,издадено в нарушение на материалния и на процесуалния закон  - неправилна е преценката на доказателствата,поради които е прието че е налице съставомерно нарушение; не е спазен срока по чл. 34,ал.3 от ЗАНН. Направено е искане за присъждане на разноски по делото.

Представител на ответника  РУ на МВР  Велинград   не се явява,като в писмено Становище началника на посоченото РУ сочи,че жалбата е неоснователна и необоснована –  М.   е нарушил чл. 103  от ЗДвП; АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице,съдържа изискуемите реквизити съгл. чл. 42 от ЗАНН т.е има доказателствена сила до доказване на противното и  наказващият орган е изпълнил задълженията си по чл. 52,ал.4,чл. 53,ал.1 от ЗАНН

 

                   От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

                   На  26.09.2019  година е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 1567 /2019 год.  ,на  В.В.М. ***,за това че на  26.09.2019 година, в около 9:50   часа, в гр. Ракитово,ул.“Тодор Тупаров“,управлява    лек автомобил  “Опел Корса  ”,с рег.№ РА7335КВ -  лична собственост,като извършва следното нарушение: 1. Водачът  на МПС не спира  на ясно подаден сигнал със стоп палка от контролен орган ,с което виновно е нарушил чл. 103  от ЗДвП. Жалбоподателят е отказал да подпише АУАН и отказа му е удостоверен   от свид. Д. .

                    На 01.11.2019  година  Началник  РУ към ОД на МВР Пазарджик,РУ Велинград ,е издал Наказателно постановление № 19-0367-001601 от  0111.2019 година,като е взел предвид описания по-горе акт   против жалбоподателя  В.В.М. *** и  е наложил адм. наказание на  основание чл. 175,ал.1,т.4 от ЗДвП  – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца . В наказателното постановление нарушението е описано по идентичен начин с описанието в АУАН,като е посочено и съдържанието на нормата на чл. 103 от ЗДвП.

                   От показанията на актосъставителя Б.   и свид. К. и Л.    – служители на РУ на МВР Велинград , е видно,че на 26.09.2019 г.,в около 9 часа сутринта, са работили заедно в гр.Ракитово и са забелязали лек автомобил „Опел Астра“ да се движи  от гр.Костандово в гр.Ракитово,по ул.“Тодор Тупаров“,като Б. му подал сигнал със стоп палка за спиране,но същият не спрял и продължил движението си. Актосъставителят Б. и свид. Л. се качили на обозначения служебен автомобил и последвали  МПС,като подали светлинен и звуков сигнал и го спрели в близост до дома на жалбоподателя   . Пред актосъставителя водачът е заявил,че не е спрял,тъй като предишната вечер е пил в Костандово. Свид. К. установява,че в момент,когато е подаден  сигнал на водача за спиране със „Стоп палка“  свид.Б.  е бил на средата на пътното платно,като той и Б. са били униформени и,Л. е бил цивилен,а в близост до тях е бил спрян патрулен автомобил.Водачът е отведен в ПУ Ракитово,където му бил съставен АУАН в присъствие и на свид. Д..

                   С Постановление  за прекратяване на бързо производство от 15.10.2019 година на РП Велинград на основание чл. 357,ал.1,т.1 във вр. с  чл. 24,ал.1,т.1 от НПК е прекратено бързо производство №ЗМ 498/2019 г. по описа на РУ на МВР Велинград ,преписка вх.№ 1126/2019 г. на РП Велинград,водено за престъпление по чл. 270,ал.1 от НК,като е разпоредено след влизането му в сила  копие от постановлението,ведно с оригинала на АУАН, да се изпрати на Началника на РУ Велинград  за вземане на отношение по извършеното нарушение на ЗДвП. От мотивите на посоченото Постановление е видно,че  предмет на разследване е    деянието на жалбоподателя М.,осъществено на  26.09.2019 година,описано в АУАН ,като наблюдаващият прокурор е приел,че не е осъществен състава на престъпление по чл. 270,ал.1 от НК; направил е разграничение между това престъпление и административното нарушение по чл. 175,ал.1,т.4 от ЗДвП ,а именно степента на обществена опасност  и че  в процесния случай деянието  не е със завишена степен на обществена опасност и то представлява адм. нарушение. С писмо от 29.10.2019 година посоченото Постановление за прекратяване на досъдебно п-во е изпратено на РУ на МВР Велинград. 

                     По делото са приложени:

-  Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 година на министъра на вътрешните работи,с която са определени лицата,оправомощени да съставят АУАН по ЗДвП и съотв. да издават наказателни постановление  ,в т. началниците РУ при ОДМВР на обслужваната територия;

- Справка за нарушител/водач В.В.М. ***,от която е видно,че за периода от 2005 година до  обжалваното наказателно постановление са му налагани адм. наказания по ЗДвП с 4 наказателни постановления и с 4 фиша.

 

                        С оглед на горното съдът счита,че ЖАЛБАТА  е  НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде        о с т а в е н а                  б е з   у в а ж е н и е, като се ПОТВЪРДИ   наказателно постановление № 19-0367-001601 от  01.11.2019  година на  Началник РУ  към ОД на МВР Пазарджик,РУ Велинград, с което на жалбоподателя  В.В.М. ***     ,са наложени административни наказания ,на основание чл. 175,ал.1,т.4 от ЗДвП - глоба 200 лева и лишаване от право да управлява  МПС за срок 6 месеца,за нарушение на чл. 103 от ЗДвП . От събраните доказателства в настоящия процес се установи по един несъмнен и безспорен начин,че жалбоподателят,като водач на МПС, е нарушил задължението,регламентирано в  чл. 103 от ЗДвП -  при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.За да приеме това обстоятелство съдът взе предвид показанията на актосъставителя Б.   и свид.  Кнев и свд.Л.   ,тъй като същите са достоверни,последователни и непротиворечиви,като освен това те установяват обстоятелства,които са възприели при изпълнение на служебните си задължения – че първоначално актосъставителят – униформен полицейски служител,е подал я. знак със „Стоп палка“ за спиране – бил е застанал на средата на пътното платно,а впоследствие с полицейски автомобил  е  подаден светлинен и звуков сигнал  и е  последван  жалбоподателя по улици  на гр.Ракитово .Нещо повече – от събраните по делото доказателства може да се направи и извода,че жалбоподателят е възприел множеството подадени сигнали за спиране от полицейските служители,с оглед на обстоятелството,че Б. е бил униформен и е застанал на средата на пътното платно и в близост до него е имало още двама полицейски служители,от които единия униформен,както и спрял обозначен полицейски автомобил.Поради изложеното съдът приема,че жалбоподателят е осъществил състава на адм. нарушение,предвиден в чл. 175,ал.1,т.4 от ЗДвП – че водача е отказал , да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, поради което правилно са му наложени адм. наказания,предвидено в тази административно-наказателна разпоредба.  В този смисъл са и изводите на Районна поркуратура Велинград при прекратяване на бързото производство за престъпление по чл. 270,ал.1 от НК.Съдът счита,че при определяне размера на наказанията административно-наказващият орган се е съобразил с тежестта на нарушението и личността на нарушителя,поради което не са налице основания за намаляване на размера им. Така определени - двете наказания,са в състояние да осъществят целите,предвидени в чл. 12 от ЗАНН. Относно правилната квалификация на деянието - Решение № 366 от 11.07.2017 г. на АдмС - Пазарджик по к. а. н. д. № 357/2017 г.; Решение № 485 от 25.10.2017 г. на АдмС - Пазарджик по адм. д. № 463/2017 г. и Решение № 499 от 10.10.2016 г. на АдмС - Пазарджик по к. а. н. д. № 590/2016 г.

 

                    В ъ з р а ж е н и я т а  на жалбоподателя,че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно,необосновано и неправилно,издадено в нарушение на материалния и на процесуалния закон  ,са н е о с н о в а т е л н и ,тъй като:

         - при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения,довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице т.е спазени са разпоредбите на ЗАНН;

         - съдът прие,че жалбоподателят от обективна и субективна страна е осъществил състава на адм. нарушение,предвиден в чл. 175,ал.1,т.4 от ЗДвП ,като съображенията на съда защо приема това са изложени по-горе. Към тях следва да се добави и това,че  с обозначен полицейски автомобил,през деня, многократно е подаван светлинен и звуков сигнал на водача за спиране и той не се е подчинил на същите. Освен това пред актосъставителя водачът е обяснил мотивите си защо не е спрял при подаден сигнал от полицейските служители, т.е  не е отрекъл,че е осъзнал подадените сигнали за спиране;

         - наказателното постановление не е издадено при неспазване на шестмесечния срок,предвиден в чл. 34,ал.3 от ЗАНН – АУАН е съставен на 26.09.2019 година,а наказателното постановление е издадено на 01.11.2019 година. Това е обяснимо,тъй като писмото на РП Велинград,с което АУАН е изпратен на Началника на РУ Велинград  за вземане на отношение за извършено адм. нарушение по ЗДвП ,е изпратено на 29.10.2019 година.

                  

                   Поради обстоятелството,че жалбата е неоснователна,на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски по делото,т.е искането  е неоснователно и следва да бъде         о с т а в е н о       б е з   у в а ж е н и е  . Освен това следва да се отбележи и обстоятелството,че по делото не са представени доказателства за заплатен адв. хонорар на адв. Бельов .

 

                   Водим от изложеното до тук съдът

 

Р   Е   Ш    И    :

 

                   П о т в ъ р ж д а в а       наказателно постановление № 19-0367-001601 от  01.11.2019   година на  Началник РУ  към ОД на МВР Пазарджик,РУ Велинград, с което на    В.В.М. ***,ЕГН**********,  са наложени    АДМИНИСТРАТИВНИ           НАКАЗАНИЯ, на основание чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП  :       г л о б а  в размер на         200     / двеста /     лева      и   л и ш а в а н е   о т    п р а в о     да      у п р а в л я в а МПС  за  срок от 6  /шест/ месеца,за нарушение на чл. 103 от ЗДвП.

                   О с т а в я    б е з  у в а ж е н и е  искането на В.В.М. ***,ЕГН**********,за присъждане на разноски по делото.

 

                   Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс  пред Административен  съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото.

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: