№ 1792
гр. Сливен, 22.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниМилена Ив. Грабчева
заседатели:Явор Д. Гечев
при участието на секретаря Росица Н. С.а
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230201140 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призовА., се явява прокурор К.
Подсъдимият М. Н. К. с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с
адв. А. С. от АК-Сливен, назначена за служебен защитник на досъдебното
производство.
Подсъдимият Й. Г. Д. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично и с
адв. П. М. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник на досъдебното
производство.
Ощетеното юридическо лице „ДЕНС 91“ ЕООД, редовно призовано, в
днешното съдебно заседание се представлява от управителя С. Д. С..
Ощетеното юридическо лице, представлявано от управителя С. Д. С.:
Заявявам, че не желая днес да предявя граждански иск срещу подсъдимите и
не желая да се конституирам като граждански ищец. Ще предявя такъв в
отделно производство. Желая да присъствам в настоящето съдебно заседание.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Ощетеното юридическо лице, представлявано от управителя С. Д. С.: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите или на ощетеното юридическо лице. Ако
защитата поиска считам, че са налице основанията делото да се разгледа по
реда на особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК. Не са
налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на
взетата по отношение на подсъдимите мерки за неотклонение. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Моля делото в случай, че се разгледа по
реда на глава 27 да се разгледа днес, непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание.
Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е констатирано допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен и на
ощетеното юридическо лице. Не са налице условия за разглеждане на делото
2
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на
подзащитният ми мерки за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. По т. 4 моят подзащитен ще направи признания по всички
факти, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което
моля делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно следствие по чл. 371,
т. 2 от НПК. Моля да насрочите делото да се гледа незабавно след
разпоредителното заседание.
Адв. М.: Присъединявам се към становището на РП-Сливен и колегата
адв. С.. Не е констатирано допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подзащитният ми. Отношение ще
взема по отношение на т. 4. Моля делото да продължи по реда на съкратено
съдебно следствие като подзащитният ми признава изцяло фактите и
обстоятелствата по обвинителния акт. Моля делото да бъде разгледано по реда
на глава 27 от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. К.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Ощетеното юридическо лице, представлявано от управителя С. Д. С.:
Присъединявам се към казаното от представителя на РП-Сливен по въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимите и техните защитници адв.
С. и адв. М. от АК-Сливен и ощетеното юридическо лице, представлявано от
управителя С. Д. С..
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
3
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и на ощетеното юридическо лице.
По т. 4: Прокурорът, подсъдимите и защитата им направиха искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371, т.
2 от НПК, като подсъдимите признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласяват да не се събират
доказателства за тези факти.
По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимите мярка за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава
27 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и
следващите от НПК /по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК/.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
М. Н. К. - роден на .......г. в гр. С., с адрес по лична карта: гр. С., ул. ТР.К.
№...., живущ в гр. Б., кв. П., ул. „М. №.., българин, български гражданин,
неграмотен, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Й. Г. Д. - роден на ........ в гр. Б., живущ в гр. Б., кв. П., ул. „М. №.......
българин, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. С.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. М.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. К.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля
делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д.: Съгласен съм този състав на съда да гледа
делото. Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля
делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимите
правата им по чл. 371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от тях самопризнания по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ М. К.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК.
Разбирам, че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата
от делото и самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на
5
съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК.
Разбирам, че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата
от делото и самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на
съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимите се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимите М. Н. К. за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т.
2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 29, ал. 1 б. „б” от НК и Й. Г. Д. за
извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5,
вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимите както следва:
подсъдимия М. Н. К., за това, че на 07.03.2025г., в гр. С., в условията на опасен
рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и
6
използване на техническо средство (отвертка), след предварителен сговор с Й.
Г. Д., като съизвършител, извършил кражба на чужди движими вещи -
парична сума от 265,60 лв., 1 бр. монетник на стойност 320 лв. и 1 бр. каса на
стойност 50 лв., всичко на обща стойност 635,60 лв., от вендинг автомат
„Necta Astro“ собственост на фирма „Денс 91“ ЕООД с управител С. Д. С. от
гр. С., като случаят не е маловажен, престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с
чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 29, ал. 1 б. „б” от НК и подсъдимия Й. Г.
Д., за това, че на 07.03.2025г., в гр. С., в условията на опасен рецидив, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и използване на
техническо средство (отвертка), след предварителен сговор с М. Н. К., като
съизвършител, извършил кражба на чужди движими вещи - парична сума от
265,60 лв., 1 бр., монетник на стойност 320 лв. и 1 бр. каса на стойност 50 лв.,
всичко на обща стойност 635,60 лв., от вендинг автомат „Necta Astro“
собственост на фирма „Денс 91“ ЕООД с управител С. Д. С. от гр. С., като
случаят не е маловажен, престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1,
т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. К.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Адв. М.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Адв. М.: Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ М. К.: Нямам въпроси.
На основание чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимите, свидетелите и вещите лица,
7
посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. С.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. М.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М. К.: Запознат съм с писмените доказателства и
нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д.: Запознат съм с писмените доказателства и
нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа стрА., поради което и на
основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се спирам на фактическата обстановка, тя е
такава каквато е описА. в обстоятелствената част на обвинителния акт. Тези
факти от правна стрА. безспорно доказват престъпленията, за които са
повдигнати обвинения на двамата подсъдими, поради което, моля да ги
признаете за виновни за извършеното от тях престъпление, като ви моля при
определяне на наказанието да отчетете като смекчаващо отговорността
обстоятелство извършеното от тях самопризнание на ДП и в съдебното
производство и младата им възраст. Като отегчаващо обстоятелство, моля да
отчетете и за двамата подсъдими, че са налице осъждания извън необходимото
за квалификация на деянието и за осъществяване на повече от един
квалифициращ признак за престъплението. Считам че не са налице
8
предпоставките на чл. 55 от НК, имам предвид ниската стойност на щетата.
Предлагам наказание за двамата подсъдими по 3 г. лишаване от свобода, което
на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с 1/3 за всеки от тях и
наказанието от по 2 г. лишаване от свобода за всеки от тях да се изтърпи при
първоначален строг режим. Моля да осъдите подсъдимите да заплатят
направените по делото разноски в размер на 190,99 лв. По отношение на
веществените доказателства - СД диск на л. 14, приложен по делото, моля
същото да остане по делото до изтичане сроковете на съхранение на самото
делото, след което да бъде унищожено.
Адв. С.: Предвид това, че производството се развива по реда на
съкратено съдебно следствие и моят подзащитен изцяло призна
обстоятелствата описани в обвинителния акт, аз няма да се спирам на
фактическата обстановка и моля да приемете фактите, които РП е описала в
обвинителния акт. Действително деянието е извършено от моя подзащитен,
той признава това още на ДП. Считам, че правната квалификация е правилно
определена предвид предишното осъждане и квалифициращите
обстоятелства. Моля при определяне вида и размера на наказанието да
отчетете като смекчаващо обстоятелство на първо място самопризнанията на
моя подзащитен още на ДП, дори същият е признал това още преди
образуване на ДП даде подробни обяснения за механизма на извършване на
деянието и степента на участие в него. Моля да отчетете и неговите искрени
съжаления за извършеното и това, че размера на щетите не е голям в
сравнение с деяния от подобния вид, а размера е относителен нисък, т.к.е под
размера на минималната за стрА.та работна заплата. Моля да наложите на моя
подзащитен наказание „Лишаване от свобода“ в минималния размер, а именно
3 г., който моля на основание чл. 58а от НК намалите с 1/3 и определите
окончателно наказание 2 г. лишаване от свобода. Също считам, че
първоначалния режим би следвало да бъде строг на изтърпяване на
наказанието. По отношение на вещественото доказателство считам, че следва
да се съхранява до изтичане соковете на делото след което да бъде
унищожено. По отношение на разноските считам, че следва да бъдат осъдени
двамата подсъдими да ги заплатят по равно, които са за експертизи и са
оправдани в производството.
Адв. М.: Аз също няма да се спирам на фактическата обстановка,
9
доколкото настоящото производство се движи по реда съкратено съдебно
следствие и подзащитният ми изцяло си призна вината. При определяне вида
и размера на наказанието, моля да отчетете, че подзащитният ми изцяло
съдейства както на ДП и така и в съдебното производство, признава вината си.
Стойността на инкриминираните вещи е под минималната заплата. Същият
съжалява за стореното, поради което ще моля за минимално наказание в
размер на 3 г. лишаване от свобода, който след редукцията по чл. 58а от НК да
бъде определен на 2 г., като са налице условията за определяне на
първоначален строг режим на изтърпяване. Основателно е разноските да
бъдат присъдени на подсъдимите, както и вещественото доказателство бъде
съхранявано до изтичане срока на делото.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ М. К.: Моля да ми наложите наказание след
редукцията 2 г. лишаване от свобода.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми. Моля да остА. на 2 г. лишаване от свобода след прилагане на чл. 58а от
НК. Съжалявам за стореното. Ще се опитам след като си изтърпя наказанието
„Лишаване от свобода“ това да не се повтаря, да си взема поука.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ М. К.: Съжалявам, нямам претенции.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Д.: Съжалявам предоставям на съда.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба или протест.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл. 308, ал. 1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309 от НПК, с което потвърди
взетите по отношение на подсъдимите мерки за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 16.05 часа.
Председател: _______________________
10
Секретар: _______________________
11