ПРОТОКОЛ
№ 965
гр. Варна, 11.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Пламен Д. Караниколов
при участието на секретаря Таня Г. Иванова
и прокурора Б. Здр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Караниколов Наказателно
дело от общ характер № 20243110204600 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ВРП - редовно призована, представлява се от прокурор Б. М..
ПОДСЪДИМ С. Т. П. - редовно призован, явява се лично и с адв. Ж. П. Ж. от ВАК,
редовно назначен за служебен защитник в хода на ДП и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. С. Т. П. - роден на ********** г. в гр. Варна, живущ в с. Езерово, обл. Варна,
българин, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН
**********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ провери сроковете за връчване на
съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по
НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.
1, т. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
1
АДВ. Ж.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.
Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права по НПК,
последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК,
съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал. 1 и 2 по
всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл. чл. 248, ал. 1 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, доколкото със защитника на подсъдимия
сме постигнали споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, назначаване на
защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателствата. Моля делото да се насрочи по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели, назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Представям и
моля да приемете експертно решение за ТЕЛК, отнасящо се до неговия син, който е с 80%
нетрудоспособност, както и медицинска документация по отношение на неговата майка, а
именно доказателства от Център по остеометрия на гръбначния стълб и бедрената кост за
наличие на остеопороза. Моля делото да се насрочи по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. Ж.: Съгласен съм с адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. С. Т. П. за престъпления
по чл. 345, ал. 1, предл. 1-во от НК и чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за
2
отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма
основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или
съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното
производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап
такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29
от НПК.
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия в хода на ДП.
7. Няма искане за събиране на нови доказателства, като единствено съдът приема
представената медицинска документация от защитника на подсъдимия.
8. НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, намира че
производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на
постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за
прекратяване на наказателното производство, по силата на което подсъдимият се признава
за виновен и приема да изтърпи наказание
3
по чл. 345, ал. 1, предл. 1-во от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 б. „Б“ от НК, а
именно „Пробация“ за срок от една година и шест месеца, включваща пробационните
мерки по чл. 42А, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК. Подсъдимият приема да заплати и
направените по делото разноски.
по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 б. „Б“ от НК, а
именно „Пробация“ за срок от една година и шест месеца, включваща пробационните
мерки по т. 1 и т. 2. Подсъдимият приема да заплати и направените по делото
разноски.
Като на основание чл. 23, ал. 1 от НК, на подсъдимият приема да му бъде наложено
най-тежкото от така определените му наказания, а именно наказанието „Пробация“ със
следните пробационни мерки:
По чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК - „задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок
от една година и шест месеца с периодичност два пъти седмично и
По чл. 42А, ал. 2, т. 2 от НК - „задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от една година и шест месеца.
Вещественото доказателство по делото - мотоциклет марка „Лифан“, следва да бъде отнет в
полза на Държавата.
АДВ. Ж.: Съгласни сме с така предложеното наказание. Моля да одобрите
постигнатото споразумение, което не противоречи на закона и морала.
ПОДС. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно ще
подпиша споразумението. Разбирам какви са последиците от сключеното споразумение и
съм съгласен с тях. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ като взе предвид изразеното становище на представителя на ВРП и защитата
на подсъдимия, както и материалите по ДП № 203/2024 г., по описа на Сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР Варна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да продължи по реда на чл. 384 от НПК.
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 4600/2024 г., по
4
описа на ВРС, 37 състав
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП – прокурор Б. М.
- за защитата – адв. Ж. П. Ж. от ВАК, като защитник на подс. С. Т. П..
ПОДС. С. Т. П. - роден на ********** г. в гр. Варна, живущ в с. Езерово, обл. Варна,
българин, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН
**********
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно производство по НОХД № 4600/2024 г.,
по описа на Районен съд - Варна, 37 наказателен състав, образувано по внесен обвинителен
акт срещу подсъдимия С. Т. П. за престъпления по чл. 345, ал. 1, предл. 1-во от НК и чл. 345,
ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
3. 1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият С. Т. П.
е осъществил състава на престъпления по чл. 345, ал. 1, предл. 1-во от НК и чл. 345, ал. 2,
вр. с ал. 1 от НК,
ЗА ТОВА, ЧЕ
На 11.06.2024 г., в гр. Варна, при управление на моторно преводно средство -
мотоциклет марка „Лифан“ /„LIFAN“/ с частична № рама **********., си служи с табела с
регистрационен номер 165 CDH - немски образец, издаден за друго МПС – мотоциклет
марка „C.P.I. Motor /RC/“ с рама № **********.
Деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени материални щети, подлежащи на възстановяване.
За гореописаното деяние подсъдимият С. Т. П. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл. 345, ал. 1, предл. 1-во от НК,
вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 б. „Б“ от НК,
„ПРОБАЦИЯ” при съвкупност на следните пробационни мерки:
5
На основание чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК – „задължителна регистрация по настоящ
адрес” с периодичност два пъти седмично за срок от една година и шест месеца.
На основание чл. 42А, ал. 2, т. 2 от НК – „задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от една година и шест месеца.
и за това, че
на 11.06.2024 г., в гр. Варна, управлявал моторно превозно средство – мотоциклет
марка „Лифан“ /„LIFAN“/ с частична № рама **********., което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места ... „ и чл. 140,
ал. 2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превози средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната ...“, а именно с Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, издадени от МВР.
Деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени материални щети, подлежащи на възстановяване.
За гореописаното деяние подсъдимият С. Т. П. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, вр.
чл. 55, ал. 1, т. 2 б. „Б“ от НК,
„ПРОБАЦИЯ” при съвкупност на следните пробационни мерки:
На основание чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК – „задължителна регистрация по настоящ
адрес” с периодичност два пъти седмично за срок от една година и шест месеца.
На основание чл. 42А, ал. 2, т. 2 от НК – „задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от една година и шест месеца.
Като на основание чл. 23, ал. 1 от НК, на подсъдимият С. Т. П. ПРИЕМА да му бъде
наложено най-тежкото от така определените му наказания, а именно наказанието
6
„ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:
По чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК - „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за
срок от една година и шест месеца с периодичност два пъти седмично;
По чл. 42А, ал. 2, т. 2 от НК - „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от една година и шест месеца.
4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Направените по делото РАЗНОСКИ в размер на 392.42 лв, в полза на ОД на МВР –
Варна, се поемат от подсъдимия С. Т. П..
Страните се споразумяха вещественото доказателство по делото - мотоциклет
марка „Лифан“ /„LIFAN“/ с частичен № рама **********., на съхранение в Сектор „Пътна
полиция“ към ОД МВР Варна, следва да бъде ОТНЕТ в полза на Държавата.
Подс. С. Т. П., на основание чл. 381, ал. 6 от НПК, декларира, че е съгласен с
постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
СПОРАЗУМЕНИЕТО се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след
което се одобри от съда.
Страни по споразумението:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП – Б. М. ..........................................
ЗАЩИТНИК - АДВ. Ж. П. Ж. .............................................
ПОДС. С. Т. П. .....................................
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено,
7
поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, при посочените по-горе условия между
ВРП, представлявана от прокурор Б. М. и защитника - адв. Ж. Ж., със съгласието на
подсъдимия С. Т. П..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4600/2024 г., по описа на
Районен съд - Варна, 37 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8