О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2365
гр. Пловдив, 21 ноември 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, Първо отделение, ХVІІІ състав в закрито заседание на двадесет и първи ноември през
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЙОРДАН
РУСЕВ
разгледа докладваното от съдия Й.Русев
адм. дело № 3433 по описа за 2019 г. и взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по жалба на
Сдружение за аграрни и екологични проекти-ГЕО, ЕИК 115076688Ю срещу Разрешение
за строеж № 83/24.10.2019 г. на главен архитект на община-Стамболийски, с което
на "ЕОПА" ЕООД и О.П.Д., ЕГН ********** се разрешава да извърши
строеж „Рибарник-развъдник за риба“, ЗП=20.012 дка, РЗП=20.012 дка в УПИ
016032-рибовъдство/рибарник-развъдник на риба/- /ПИ 016036/ по КВС на с.Йоаким
Груево, община Стамболийски, област Пловдив.
Административен съд-Пловдив, в настоящия състав, намира
жалбата срещу разрешението за строеж за процесуално недопустима поради следните
съображения:
Правна легитимация за защита на интересите си като
жалбоподатели имат лицата, засегнати от разпоредителната част на акта. Ако
жалбоподателят не е засегнат от диспозитивната част на акта, за него не е
налице правен интерес от обжалване. Правният интерес е абсолютно необходима
процесуална предпоставка за допустимостта на съдебно обжалване и за него съдът
следи служебно. Интерес от съдебно обжалване притежават само онези лица, по
отношение на които актът нарушава техни права или законни интереси. В случая се
касае за нов строеж и кръгът на заинтересуваните лица, които имат правен
интерес от обжалване е законово определен в чл. 149, ал. 1, т. 1 ЗУТ. Според
цитираната разпоредба в случаите на нов строеж, пристрояване или надстрояване
на заварен строеж заинтересувани лица са: възложителят, собствениците и
носителите на ограничени вещни права в поземления имот, лицето, което има право
да строи в чужд имот по силата на специален закон, а в случаите на строежи в
квартали и имоти по чл. 22, ал. 1 - възложителят и собственикът на земята.
Жалбоподателят не притежава качеството на възложител, нито въвежда твърдения за
собственически или ограничени вещни права върху имотите, обхванати от оспореното
разрешение за строеж. Липсата на качеството на заинтересувана страна по смисъла
на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ елиминира правния интерес от обжалване и е пречка
да се осъществи валидно това процесуално правомощие. Правният интерес не е
налице спрямо всеки български гражданин, както се твърди в жалбата, тъй като
той винаги е пряк, личен и следва да засяга определени в правна норма
материални субективни права.
Неоснователно Сдружението обосновава правния си
интерес, като участие на обществеността при изготвяне на определени планове и
програми. Понятието "засегната общественост" по смисъла на § 1, т.
25, вр. с т. 24 от ДР на ЗООС е различно от понятието
"заинтересовани лица" по чл. 149, ал. 2, т. 1 - 3 от ЗУТ и по чл.
147, ал. 1 от АПК. В производството по одобряване на ПУП и издаване на РС въз
основа на него актът, който е с решаващо значение за околната среда, е този
постановен по реда на чл. 82 и сл. от ЗООС - решение по ОВОС, в процедурата по
одобряване на ПУП, което решение подлежи на самостоятелен съдебен контрол пред
съда като административен акт, при приложимост на чл. 9, ал. 2 и 3 от Орхуската конвенция, но не и оспореното разрешение за
строеж, по отношение на което Сдружението не се явява заинтересовано лице.
Правен интерес не може да се обоснове и от ДИРЕКТИВА 2003/35/ЕО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ
ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 26 май 2003 година
за осигуряване участието на обществеността при изготвянето на определени
планове и програми, отнасящи се до околната среда и за изменение по отношение
на участието на обществеността и достъпа до правосъдие на Директиви 85/337/ЕИО
и 96/61/ЕО на Съвета
Поради това жалбата е процесуално недопустима и следва
да се остави без разглеждане, след като жалбоподателят е изключен от кръга на
заинтересуваните лица, имащи право да обжалват процесното разрешение за
строеж.
Това налага оставянето на жалбата без разглеждане и
прекратяване на производството.
Ето защо на основание чл.159, т. 4 от АПК Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на
Сдружение за аграрни и екологични проекти-ГЕО, ЕИК 115076688Ю срещу Разрешение
за строеж № 83/24.10.2019 г. на главен архитект на община-Стамболийски.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3433 по описа на Административен съд, гр.
Пловдив за 2019г., като процесуално недопустимо.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/п/