РЕШЕНИЕ
№ 11574
Пловдив, 19.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXVI Касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ЗДРАВКА ДИЕВА |
| Членове: | МАРИЯ ЗЛАТАНОВА ПЛАМЕН ТАНЕВ |
При секретар СТАНКА ЖУРНАЛОВА и с участието на прокурора КИЧКА ВАСИЛЕВА ПЕЕВА-КАЗАКОВА като разгледа докладваното от съдия ПЛАМЕН ТАНЕВ канд № 20257180702395 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. А. С., чрез адв. С. К., против Решение с номер 1017/05.09.2025г., постановено по анд. с номер 540/2025г. по описа на Районен съд - Пловдив, с което на касатора му е било наложено наказание “глоба” в размер на 100,00 лв. за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
Касационният жалбоподател сочи, че атакуваното решение е неправилно. Не са били спазени изискванията на чл. 42 ЗАНН и в АУАН липсват всички реквизити. При постановяване на решението, съдът не е взел предвид и събраните свидетелски показания.
Ответникът не е подал отговор на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив излага, че жалбата е неоснователна.
Касационната инстанция, като обсъди оплакванията в жалбата и извърши проверка по реда на чл. 218 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Решението на Районен съд – Пловдив е валидно и допустимо, доколкото е постановено по подадена в срок жалба срещу акт, който подлежи на съдебен контрол. Произнасянето по жалбата е извършено от компетентен съд и в рамките на правомощията му.
Процесното НП с номер 24-0441-00014/28.11.2024г. е било издадено за това, че на 05.11.2024г., в 01:06ч., в гр. Пловдив, на бул. “Цар Борис III Обединител”, като водач на лек автомобил „БМВ“ 320, с рег. номер [рег. номер], Р. С. нарушил чл. 6, т. 1 ЗДвП, като преминал на забранителен червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим на работа.
За установяване на фактическата обстановка пред Районен съд - Пловдив са събрани съответните доказателства, включително и свидетелски показания на свидетелите Т. Ч., актосъставител, и Г. К., Л. Д. и Д. Б..
Настоящият съдебен състав изцяло споделя изводите на районния съд, че при издаване на АУАН и НП са спазени изискванията на ЗАНН и същите съдържат всички законовоизискуеми реквизити, поради което не е допуснато съществено процесуално нарушение от административния орган.
От съдържанието на НП става ясно какво административно нарушение е вменено на касатора, поради което правото му на защита не е нарушено.
Основният въпрос между страните е дали в действителност санкционираното лице е преминало на червен светофар или не.
Свидетелските показания на актосъставителя, които се подкрепят и от показанията на свидетеля Кошев са в смисъл, че касаторът е минал на червен забранителен сигнал, движейки се по бул. “Цар Борис Обедините”, правейки обратен завой на кръстовището. Полицейският патрул е бил срещу автомобила на Р. С., т.е. имал е перфектна видимост към случващото се на кръстовището. Автомобилът на С. не е престоявал в кръстовището, изчаквайки да се изтеглят колите срещу него. Като очевидци, свидетелите потвърждават, че други коли спрели при червен сигнал, но касаторът не спрял и извършил маневра “обратен завой”. Не само е била извършена маневрата, а водачът почти е засякъл полицейския автомобил, който е преминавал на зелен светофар в отсрещното платно за движение.
Показанията на свидетелите Б. и Д. водят до извод, че при извършване на маневрата водачът Р. не се е бавил, като е нямало и коли в кръстовището, които да са забавили извършването на маневрата.
Следователно, правилно Районен съд - Пловдив в своите мотиви е посочил, че защитната теза на санкционираното лице, а именно, че е навлязъл в кръстовището при зелен сигнал, но е изчаквал преминаването на колите от срещуположното платно, в което време вече е светнал червен сигнал, не се потвърждава дори от свидетелите на С..
Правилни са изводите, че с поведението си Р. С. е нарушил разпоредбата на чл. 6, т. 1 ЗДвП. Правилно е наложена и санкционната норма.
При постановяване на своето решение Районен съд - Пловдив е извършил цялостен анализ на събраните по делото доказателства и не е допуснал нарушения, които да водят до отмяна на атакувания акт.
С оглед на изложеното касационната жалба се явява неоснователна. Атакуваното решение е правилно и законосъобразно, като следва да бъде оставено в сила.
Разноски в производството не се дължат с оглед изхода на спора.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1017/05.09.2025г., постановено по АНД № 540/2025г. по описа на Районен съд – Пловдив.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |