ПРОТОКОЛ
№ 156
гр. Г. Т., 07.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на седми октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело №
20253220100325 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищец:
М. Г. Д. – редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Ч. АК
Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответник:
И. И. Д. в качеството му на ЕТ „Ж. – И. Д.“ с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление гр.Г. Т., обл.Д., ул. „В. А.“ №* – редовно призован
търговец, представлява се от адвокат П. АК Д.
Становище по хода на делото:
Адвокат Ч. – Моля да се даде ход на делото.
Адвокат П. – Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И го докладва: Съдът с определение № 226 от 03.09.2025г. е насрочил
1
днешното съдебно заседание и е изготвил проекто доклад по делото, като
след запознаване с отговора на исковата молба е констатирал признание на
иска.
Становище по така изготвения проекто-доклад.
Адвокат Ч. – Запозната съм с изготвения проекто-доклад. Нямам
възражения, бележки по него. Моля да бъде обявен за окончателен по делото.
Адвокат П. – Запознат съм с проекто-доклада. Нямам възражения по
него. Моля да бъде обявен за окончателен по делото.
Съдът, след изслушване становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява изготвения проекто доклад за окончателен по делото.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото: справка за актуално
правно състояние на ответника; нот.акт № 199, том IV, вх.рег №
2312/09.07.2015 г. на СлВп гр.Г. Т.; договор за аренда на земеделска земя с рег.
№ 1447/15.06.2017 г. на н-с рег.№ 313 на НК с р.д. PC Г.Т., вписан в СлВп
гр.Г.Т. под акт № 186, том III, вх.рег,№ 1633/20.06.2017 г.; справка от ДФ З. -
Система за електронни услуги, за заявена за подпомагане площ от имот 32467-
126-101 за кампания 2021 г., 2022 г., 2023 г. и 2024 г., платежно нареждане от
26.08.2025г.
По отношение признанието на иска.
Адвокат Ч. - Независимо, че е извършено плащане в хода на делото след
предявяването на исковата молба в отговора към нея се съдържа които
противоречат на изявленията за признание на иска т.е от една страна
ответника признава, че дължи сумата, а от друга страна твърди, че той вече
платил такава сума на друго лице с което счита, че е изпълнил задължението
си към настоящата ищца. Доказателства за тези изявления не се съдържат в
отговора на исковата молба нито се представят в днешното съдебно заседание
2
и по тази причина аз считам, че направеното изявление не съставлява
признание на иска.
Независимо от горното в днешното съдебно заседание ответника би
могъл, ако съответно разполага със съответната процесуална легитимация да
заяви открито признава или непризнава претенцията и на това основани ли е
извършено плащането, за да предприема и аз съответните процесуални
действия след това.
Адвокат П. - Еднозначно в отговора на исковата молба в раздел две
римско искът е признат за основателен.
Правя изявление – искът е основателен.
В допълнение е изложена фактическа обстановка по отношение
отношенията между страните. Дали ли сме повод за завеждането на този иск.
Адвокат Ч. – Точно в това е спора. Аз твърдя, че тези обстоятелства не
са относими по какъвто и да е било начин, относно причина за завеждане на
настоящото производство. Доверителката ми не е подписвала каквито и да е
било договори за обработване на нейните десет декара и ще претендирам
разноските които доверителката ми е извършила в настоящото производство.
Въпрос на съда: Признавате ли иска?
Адвокат П. - Потвърждавам това, което е заявено в отговора на исковата
молба. Признаваме иска. Искът е основателен.
Адвокат Ч. – Предвид изявлението на ответната страна, че счита
предявения иск за основателен и с оглед факта, че е извършила плащане в хода
на делото както на претендираните главници, така и на дължимото
обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва за периода от на
предявяване на исковата молба до датата на плащането, заявявам, че оттеглям
обективно и субективно съединените претенции по чл.55, ал.1 от ЗЗД за
заплащане на обезщетение за лишаване от правото на ползване за процесните
стопански години, като считам, че независимо от обстоятелството, че е
платено в хода на делото и с оглед изявленията на ответната страна същата е
станала причина за образуване на делото, предвид обстоятелството, че е
знаела, че десетте декара в идеални части от процесният имот са собственост
на доверителката ми и към нея за целия исков период няма извършени
плащания преди датата на предявяване на исковата молба, с оглед на което
ищцата съобразно правото си да предяви иск и наличието на правен интерес е
3
извършила това, като е заплатила съответните разноски за което сме
представили писмени доказателства по делото.
Представям и моля да приемете по делото списък на разноските на
ищцата.
Поддържам искането си за присъждане на разноските след
постановяване на определението за прекратяване.
Адвокат П. - Придържам се към отговора на исковата молба, подробно
внимателно, задълбочено сме описали фактическата обстановка.
Действително в хода на делото доверителите са плати претендираната сума
ведно със законната лихва към датата на предявяване на исковата молба.
Моля да постановите Вашия съдебен акт.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
В отговора на исковата молба сме навели твърдения и съждения,
относно отговорността на страната за разноски в настоящия процес.
Придържаме се към изразеното. Моля за Вашия съдебен акт. Ние също
претендираме разноски.
Съдът приема и прилага по делото списък на разноските на ищцата.
Съдът, след като изслуша страните, като взе предвид направеното
изявление отново в съдебно заседание за потвърждаване признанието на иска
и като взе предвид изявлението на ищцовата страна, че си оттегля исковата си
молба намира, че са налице основанията за прилагане на чл.232 във вр. с чл.
231от ГПК, а именно прекратяване на производство, поради оттегляне на
исковата молба от страна на ищеца.
По отношение на разноските: С оглед направеното искане за заплащане
на разноски и предвид възражението за прекомерност, съдът намира, че следва
да се произнесе в закрито съдебно заседание, с оглед на което, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.232 във вр. с чл.231 от ГПК прекратява производство по
гр.д. № 325/ 2025 г. по описа на Районен съд Г. Т. заведено по искова молба с
вх.№1881/29.07.2025г. от М. Г. Д., чрез адвокат Ч. срещу И. И. Д. в качеството
4
му на ЕТ „Ж. – И. Д.“ с ЕИК **********.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. двуседмичен
срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
5