№ 184
гр. Бургас, 03.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Радостина К. Калиманова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
гражданско дело № 20252000500262 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивниците К. К. К. и К. И. Д., редовно призовани, не се явяват. За
тях адв. К..
За въззиваемото дружество „ЗАД „ОЗК – Застраховане““ АД, редовно
призовано, се явява адв. Ш..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални
пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 398/09.09.2025 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на К. К.
К. и К. И. Д. против Решение № 152 от 5.06.2025 г., постановено по гр.д. 289/
1
2024 г. по описа на Окръжен съд Сливен и делото е внесено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.
Нямам искания за нови доказателства.
АДВ. Ш.: Поддържам изцяло отговора на въззивната жалба. Няма да
соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло изложените
във въззивната жалба аргументи и правни основания. В същата съм посочил и
относима съдебна практика, която се отнася точно до настоящия казус. В
същата е прието, че елемент от преценката за справедливо обезщетение не е
броят на претендиращите го, както и общият размер на претенциите на всички
правоимащи, нито пък това дали вече са присъдени такива суми на лица от
този кръг. Според мен първоинстанционният съд не е съобразил правилно, не
е анализирал и не е направил преценка на събраните доказателства по
отношение на това, че въпреки, че е признал, че са налице изключителни
обстоятелства, отнасящи се до взаимоотношенията между моите доверители и
загиналото момче, е приел, че всъщност няма основание да бъдат присъждани
каквито и да било обезщетения, тъй като моралните болки и страдания не
били доказани. В практиката, която съм посочил пред Вас, има идентичен
случай, в който както и в настоящия, загиналото момче е било отгледано от
своите баба и дядо в продължение на дълги години, в случая около 12 години,
което представлява около 2/3 от неговия живот. През целия този период бабата
2
и дядото са били всъщност неговите родители, те са го възпитавали, грижейки
се за него, а очевидно от показанията по делото се установи, че тяхната връзка
е била и взаимна, тъй като и самият пострадал е полагал грижи за баба си и за
дядо си в този период от време.
Считам, че въззивната жалба е основателна и Ви моля да я уважите,
като отмените първоинстанционното решение, което е неправилно и
незаконосъобразно и решите спора по същество, като осъдите
застрахователното дружество да заплати на доверителите ми претендираните
в производството суми като обезщетение, ведно със законната лихва, считано
от датата на връчване на застрахователната претенция.
Претендираме разноски за двете инстанции, в случай, че уважите
жалбата. Представям списък на разноски, с препис за ответната страна.
АДВ. Ш.: Уважаеми апелативни съдии , доколкото в пледоарията
колегата не изложи някакви доводи, различни от тези, които са във въззивната
жалба, аз считам същата за неоснователна. Подробни съображения сме
изложили в отговора на въззивна жалба.
Ще моля, съобразно изхода на спора, да присъдите на доверителя ми
направените от него разноски, съобразно приложения списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3