№ 34948
гр. С., 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110126202 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Топлофикация С.” ЕАД срещу Т. В. А., Ц. Д. Ч., С.
П. Д., Р. П. Д., Л. Л. М..
Ответниците Т. В. А., Ц. Д. Ч., С. П. Д., Р. П. Д. и Л. Л. М. са подали отговори на
исковата молба в рамките на законоустановения едномесечен срок.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129,
ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 ГПК в
частта по отношение на претенциата за лихва върху услугата дялово разпределение
срещу ответницата Р. П. Д.. На ищеца следва да бъде дадена възможност да отстрани
нередовностите на същата, като му бъдат дадени указания да формулира петитум по
отношение на посоченото вземане, като има предвид, че предмет на исково
производство по реда на чл. 422 ГПК може да е вземане, претендирано на същото
основание /фактически твърдения относно дължимостта на вземането/, като това, за
което е издадена заповедта за изпълнение, както и че в производството по чл. 422
ГПК са неприложими правилата за изменение на иска по чл. 214 ГПК /в какъвто
смисъл изрично са мотивите към т.11Б от ТР № 4/18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 на
ОСГТК на ВКС/ – по-конкретно – недопустимо е предявяване на иск по чл. 422 ГПК
за вземане на по-висока стойност от тази, за която е издадена заповедта за изпълнение.
Следва да бъде указано на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост в
посочения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
1
На следващо място, съдът, като взе предвид изявленията на част от ответниците
относно наличие на висящи съдебни производства по установяване собствеността
върху процесния имот, намира, че следва да бъде изискана справка относно
движението на същите с оглед извършване на преценка относно преюдициалност
спрямо производството по настоящото дело.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трети лица - помагачи – „Техем сървисис“ ЕООД и „Директ“
ЕООД. Обосновава правния си интерес да иска привличането им с обстоятелството, че
тези лица са длъжни да извършват дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Техем сървисис“ ЕООД и „Директ“ ЕООД като
трети лица - помагачи на страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат, като следва да
се приложат и материалите по ч.гр.д. № 29386/2022 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Предвид оспорванията в отговорите на исковата молба, следва да се уважат и
исканията за назначаване на съдебно – техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, както и на съдебно – счетоводна експертизи със задачите, посочени в
исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК за
снабдяване със съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с
удостоверение за наследници на лице с посочени индивидуализиращи данни.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото с настоящото определение съдебно
заседание да отстрани нередовностите на исковата молба съобразно указанията,
дадени в мотивната част на определението.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото прекратено в съответната част.
2
ДА СЕ ИЗИСКА справка относно страни, предмет и движение на
производствата и наличието на поставени влезли в сила крайни съдебни актове по
следните дела, като в случай, че са постановени такива, да се изпратят преписи от
същите за послужване по гр. д. № 26202/2025 г. по описа на СРС, 56 състав:
гр.д. № 21694/2007 г. по описа на СРС, 35 състав, включително в производството
по чл. 303 ГПК и има ли образувано дело под нов номер след евентуално
уважаване на молбата по чл. 303 ГПК;
гр. д. № 11828/2008 г. по описа на СРС, 54 състав, включително в производството
по чл. 303 ГПК и има ли образувано дело под нов номер след евентуално
уважаване на молбата по чл. 303 ГПК;
73589/2016 г. по писа на СРС, 62 състав;
27745/2018 г. по описа на СРС, 142 състав.
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД и „Директ“ ЕООД като трети лица -
помагачи на страната на ищеца - „Топлофикация С.” ЕАД, по предявените от
„Топлофикация С.“ ЕАД искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл.
150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 29386/2022 г. по
описа на СРС, 138 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач – „Техем
сървисис“ ЕООД и „Директ“ ЕООД, в срок – до откритото съдебно заседание - да
представат по делото намиращите се у тях документи, свързани с отчитането и
разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния
период.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
250 лв., вносими от ищцовото дружество, по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Б.С.В.-Т., тел. **********.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, както и по служебно формулирания въпрос:
Какви са начислените суми за главница за топлинна енергия за периода от
м. 04.2019 г. до м. 04.2021 г., както и начисленото върху тази стойност
3
обезщетение за забава за релевирания период от 15.09.2019 г. до 26.05.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
250 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В.С.С., тел. ***********.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което
да се снабди от Столична община, район Слатина с удостоверение за наследници на
Люба Василева А..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „Топлофикация С.” ЕАД срещу Т.
В. А., Ц. Д. Ч., С. П. Д., Р. П. Д., Л. Л. М. субективно и обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с
чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответниците, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр.
С., ж. к. „Г.М.“, ул. „Н.К.“, бл.**, вх.*, ет*, ап**, аб. № 35636. Поддържа, че съгласно
тези ОУ е доставял на ответниците за процесния период топлинна енергия, за която не
е заплатена дължимата цена. Сочи, че качеството на ответниците на клиенти на
топлинна енергия произтича от притежаваното от тях право на собственост върху
процесния имот. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че ответниците му дължат поотделно следните суми:
Т. В. А. – сумата от 139,29 лв., представляваща стойността на незаплатената
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
за забава от 02.06.2022 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 25,28 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до 26.05.2022 г., сума в размер
на 3,72 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.05.2019 г.
– 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от 02.06.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 0,74 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за услугата дялово разпределение, начислена за периода от
01.07.2019 г. до 26.05.2022 г.;
Ц. Д. Ч. – сумата от 139,30 лв., представляваща стойността на незаплатената
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
4
за забава от 02.06.2022 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 25,28 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до 26.05.2022 г., сума в размер
на 3,72 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.05.2019 г.
– 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от 02.06.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 0,74 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за услугата дялово разпределение, начислена за периода от
01.07.2019 г. до 26.05.2022 г.;
С. П. Д. – сумата от 69,65 лв., представляваща стойността на незаплатената
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
за забава от 02.06.2022 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 12,64 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до 26.05.2022 г., сума в размер
на 1,86 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.05.2019 г.
– 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от 02.06.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 0,37 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за услугата дялово разпределение, начислена за периода от
01.07.2019 г. до 26.05.2022 г.;
Р. П. Д. – сумата от 69,65 лв., представляваща стойността на незаплатената
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
за забава от 02.06.2022 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 12,64 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до 26.05.2022 г., сума в размер
на 0,37 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.05.2019 г.
– 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от 02.06.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 5,94 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за услугата дялово разпределение, начислена за периода от
01.07.2019 г. до 26.05.2022 г.;
Л. Л. М. – сумата от 278,59 лв., представляваща стойността на незаплатената
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
за забава от 02.06.2022 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 50,56 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до 26.05.2022 г., сума в размер
на 7,44 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода 01.05.2019 г.
– 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за забава от 02.06.2022 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 1,49 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за за услугата дялово разпределение, начислена за периода от
01.07.2019 г. до 26.05.2022 г.,
5
които вземания представляват част от вземанията, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 01.07.2022 г., издадена по ч.гр.д.
№ 29386/2022 г. по описа на СРС, 138 състав.
Ответницата Т. В. А. е подала отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл. 131 ГПК, в който оспорва исковете, като навежда възражение за изтекла
погасителна давност.
Ответниците Ц. Д. Ч., С. П. Д., Р. П. Д. и Л. Л. М., чрез упълномощения
представител адв. Д. Д., са подали писмен отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл. 131 ГПК, в който оспорват исковете по основание и
размер. Навеждат твърдение за наличие на висящо съдебно производство по оспорване
собствеността върху процесния имот. Оспорват наличието на облигационно
правоотношение с ищеца, като твърдят такова да е налице само с Т. В. А., за която
сочат да е вещен ползвател на имота. Навеждат евентуално възражение за изтекла
погасителна давност.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна
по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена
за доставена топлинна енергия за процесния период.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже и реализирането на факти, представляващи основание за спиране и/или
прекъсване на давността.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи
погасяване на процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава, а в тежест на всеки
ответник – да установи погасяване на вземанията за главница в срок или заплащане на
претендираната стойност за обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми
за дялово разпределение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.10.2025 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от
6
определението, като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба
и приложенията към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8