№ 186
гр. Силистра, 11.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20223420200109 по описа за 2022 година
Жалбоподателя, Г.И.Д.. с ЕГН:**********, моли съда да отмени
Наказателно постановление № 21-1099-001076/28.07.2021 год. на Началник
сектор към ОД на МВР-Силистра, с което му е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лева за нарушаване на разпоредбите на Закон
за движение по пътищата.Твърди, че не е извършил нарушението за които е
наказан, както и, че съставения акт не отговаря на истината, тъй като той не
притежава описания в Наказателното постановление автомобил и не го е
управлявал.
Ответникът по жалбата счита, че наказателното постановление е
законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на
административни нарушения и в последствие в предвидения срок е било
издадено и обжалваното наказателно постановление.
От събраните по делото доказателства се установява, че действително на
посочената в акта за установяване на нарушението дата и място в
гр.Силистра, жалбоподателя е управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил марка „Фолксваген“ модел „Поло“ с рег.№HHJS2133. Тези негови
действия били възприети от свидетелите К. и Й., които се разминали с
управлявания от жалбоподателя автомобил. Те извършили обратен завой и го
1
последвали, тъй като знаели, че жалбоподателя не притежава валидно
свидетелство за управление на МПС. Подали светлинен и звуков сигнал, но
жалбоподателя продължил движението си в посока към изхода на
гр.Силистра към гр.Добрич. По време на движението жалбоподателя гасял
фаровете на управлявания от него автомобил и управлявал рисково като
сменял рязко лентите за движение. Свидетелите Вълчанов и И. били
информирани за действията на жалбоподателя и заели позиция в близост до
разклона за с.Кайнарджа. След като забелязали движещите се към тях
автомобили те се включили в движението в опит да принудят жалбоподателя
да преустанови движението си но това не се случило. Той продължил да
управлява по същия начин. При едно от изключванията на фаровете бил
осветен с прожектор от свидетеля И., който също разпознал жалбоподателя.
След това последния успял да изпревари служебния полицейски автомобил и
продължил в посока гр.Добрич. След достигане на границата на обл.Силистра
с обл.Добрич, преследването било преустановено и двата автомобила се
върнали в гр.Силистра. След това жалбоподателя бил поканен за съставяне на
Акт за установяване на извършеното от него нарушение.
Тази фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства, а именно
показанията на цитираните по-горе свидетели, справка за нарушител,
заповеди, обяснения и възражения, докладни записки, както и от
доказателствената сила на редовно съставения акт за установяване на
административно нарушение.
От нея се налагат следните изводи: Жалбоподателят е неправоспособен
водач, тъй като е изгубил правоспособността си/установено от справка за
нарушител/. Като такъв е управлявал по път отворен за обществено ползване
автомобил. Същият е бил наясно, че не следва да управлява докато не
възстанови правоспособността си, но въпреки това е управлявал МПС.
До същите изводи е достигнал и Наказващия орган като като е приел, че
деянието е обществено опасно и наказуемо. Правилно е било и
квалифицирано като нарушение на нормата на чл.150 от ЗДвП. Единствено
при определяне на санкционната норма. Това е така, защото деянието на
жалбоподателя не е извършено в условията на „повторност“. Определението
за това е дадено в §6, т.33 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП. От
представената справка няма данни деянието на жалбоподателя да е
извършено в едногодишен срок от наказването му за същото по вид
нарушение. Следователно трябва да се приложи основния състав на
нарушението предвиден в чл.177, ал.1,т.2 от ЗДвП.
Следва да се отбележи, че тава деяние не може да се квалифицира като
маловажен случай, тъй като засяга дълбоко реда на държавното управление и
по-специално реда за придобиване на квалификация от водачите на МПС и
техния отчет, както и са насочени към опазването на живота, здравето и
имуществото на гражданите. В конкретния случай жалбоподателя е извършил
2
деянието съвсем умишлено, тъй като е бил многократно наказван.
Самия факт, че от представените справки се установи жалбоподателя да
притежава управляваното МПС, не изключва възможността да го е
управлявал, независимо чия собственост е то. Също така не се потвърдиха и
изложените твърдения за допуснати процесуални нарушения, тъй като видно
от представените докладни е били извършено разследване на спорните
обстоятелства. Дори преписката е била изпратена на РП-Силистра за
евентуално образуване на Наказателно производство.
От изложената по-горе фактическа обстановка не се установиха
твърдените от жалбоподателя нарушения, поради което съдът намира, че
Наказателното постановление следва да бъде изменено.
По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН,
Силистренски районен съд,
РЕШИ:
Изменя Наказателно постановление № 21-1099-001076/28.07.2021 год.
на Началник сектор към ОД на МВР-Силистра, като намаля размера на
наложеното наказание глоба на 250/Двеста и петдесет/ лева за нарушение на
разпоредбата на чл.177, ал.1,т.2 от Закон за движение по пътищата.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3