О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 785
Стара Загора, 23.11.2023 г.
СТАРОЗАГОРСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – VIII състав, в закрито съдебно заседание на
двадесет и
трети ноември през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЗЛАТКО МАЗНИКОВ
като разгледа
докладваното от съдия ЗЛАТКО МАЗНИКОВ административно дело № 135 по описа за
2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 156 и сл. във връзка с чл. 144 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 4, ал. 1 във връзка с чл.
9б от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с §2 от (ДР) на ДОПК.
Образувано
е по жалба на Народно читалище „Искра – 1860“ със седалище и адрес на
управление гр. Казанлък, ул. „Искра“ № 1, ЕИК *********, против Акт за
установяване на задължение по декларация (АУЗД) № 384-ДА от 24.10.2022 г., издаден от старши
инспектор „Местни приходи“ в Дирекция „Местни приходи“ при Община Казанлък,
потвърден с Решение № 1 от 03.02.2023 г. на Директор на Дирекция „Местни
приходи“ при Община Казанлък, с който на Народно читалище „Искра – 1860“ за данъчните
периоди 01.01.2017 г. – 31.12.2020 г. са установени и определени задължения към
бюджета на Община Казанлък за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) в размер на 13349, 41 лв. и лихви за просрочие към тях в размер на
5022,99 лв., изчислени към 24.10.2022 г., за такса за битови отпадъци (ТБО) в размер на 26442,38 лв. и лихви за
просрочие към тях в размер на 9428,63 лв., изчислени към 24.10.2022 г.
Делото е обявено за решаване в съдебно заседание на 26.10.2023
г., но при подробно запознаване със събраните доказателства, съдът установи, че
делото не е изяснено от фактическа страна.
В оспорения АУЗД и потвърждаващо го решение на Директора на Дирекция „Местни приходи“
при Община Казанлък са посочени данъчните оценки на недвижимия имот – земя и
сграда, включваща четири самостоятелни обекта, към 2022 г., както и отчетната
им стойност, но не са представени данъчните им оценки за всяка една от
процесните години, и доказателства за отчетната им стойност, в частност – въз
основа на какви данни е определена последната, поради което ответникът следва
да бъде задължен да представи данъчните оценки за земята и обектите от сградата,
представляващи недвижимия имот, за който е начислен ДНИ, както и да удостовери
въз основа на какви данни, включително – посочени от кого и къде, е определена
отчетната им стойност.
В материалите по адм. д. № 366/2021 г. на АС-Стара Загора,
приложено към настоящото дело, се съдържат графици за осъществено сметосъбиране
и сметоизвозване за 1017 г. и 2020 г., но нито в материалите по адм. д. №
366/2021 г. на АС-Стара Загора се съдържат, нито по настоящото дело са
представени графици за осъществено сметосъбиране и сметоизвозване за 1017 г. и за
2020 г., както и схеми на разположението на съдовете за битови отпадъци за
процесния период, поради което на ответника следва да бъде указано, че до
момента от него не са представени доказателства за предоставяне на услугите
сметосъбиране и сметоизвозване за целия процесен период и следва да представи
такива, в частност – графици за осъществено сметосъбиране и сметоизвозване за
1018 г. и за 2019 г. и схеми на разположението на съдовете за битови отпадъци
за периода 2017 г . – 2020 г., отнасящи се за района, в който се намира имотът
на жалбоподателя – земя и сграда със самостоятелни обекти в нея.
С
оспорения АУЗ на жалбоподателя са
установени и определени задължения за ДНИ за земя и сграда, включваща четири
самостоятелни обекта, три от които – сграда за култура и изкуство с
идентификатор 35167.502.3439.2, гараж с
идентификатор 35167.502.3439.4 и търговски обект – кафе (партерен етаж), жалбоподателят твърди, че не притежава,
предвид което на ответника следва да бъде указано, че до момента от него не са
представени доказателства в тази насока и следва да представи такива, в това
число извадка от кадастралния регистър за обектите, нанесени в кадастъра.
С оспорения АУЗД на жалбоподателя са установени и определени задължения за
ТБО в общ размер по години, без да е посочено какъв е размерът на таксата за
всяка една от включените в нея компоненти по чл. 62, т.
1 – 3 от ЗМДТ. От друга страна според вещото лице, изготвило приетите по делото
съдебно-икономическа
експертиза и допълнителна такава, на същото не е била предоставена нормативно
разписана методология, по която е била изчислена ТБО, а формулата, по която
вещото лице е дало заключението си за начина на изчисляване на ТБО в оспорения
АУЗД, му е била казана в разговор със служител на общинската администрация. С
оглед на това ответникът следва да бъде задължен да удостовери по надлежния ред
методологията, по която е била изчислена ТБО в оспорения АУЗД за всяка една от
процесните години, и как (в какъв документ) е разписана (приета, одобрена и т.н.) тази
методология,
въз основа на какви данни (взети и/или предоставени, от кого и как – с декларации, съдържащи се в
заповеди и/или решения и т.н., и за кои обекти се отнасят) са направени изчисленията и какъв е
размерът на ТБО поотделно за всеки един от компонентите по чл. 62, т.
1 – 3 от ЗМДТ, включени в нея, за всяка една от процесните години.
Водим от тези съображения, съдът на основание чл. 253 от ГПК във
връзка с чл. 144 от АПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
определението си от 26.10.2023 г. за приключване на съдебното дирене и даване
на ход на делото по същество.
УКАЗВА на
ответника – Директор на
Дирекция „Местни приходи“ при Община Казанлък, че до момента от него не
са представени доказателства за предоставяне на услугите сметосъбиране и
сметоизвозване за целия процесен период (в материалите по адм.
д. № 366/2021 г. на АС-Стара Загора, приложено към настоящото дело, се съдържат
само графици за осъществено сметосъбиране и сметоизвозване за 1017 г. и 2020 г.), поради което следва в 7-дневен срок от
съобщението да представи такива, в частност – графици за осъществено
сметосъбиране и сметоизвозване за 1018 г. и за 2019 г., както и схеми на
разположението на съдовете за битови отпадъци за периода 2017 г . – 2020 г.,
отнасящи се за района, в който се намира имотът на жалбоподателя – земя и
сграда със самостоятелни обекти в нея, в противен случай делото ще бъде решено
при наличните доказателства.
УКАЗВА на ответника – Директор на Дирекция „Местни приходи“ при
Община Казанлък, че до момента от него не са представени доказателства за това,
че в декларирания от жалбоподателя имот – земя и сграда, се намират
самостоятелни обекти – сграда за култура и изкуство с идентификатор
35167.502.3439.2, гараж с идентификатор
35167.502.3439.4 и търговски обект – кафе (партерен етаж),
каквито жалбоподателят твърди, че не притежава, поради което следва в 7-дневен срок от
съобщението да представи доказателства в тази насока, в това число извадка от кадастралния
регистър за обектите, които са нанесени в кадастъра, в противен случай делото ще бъде решено при наличните доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника – Директор на Дирекция „Местни приходи“ при Община
Казанлък, в 7-дневен срок от съобщението да
представи данъчните оценки
за процесните години на земята и обектите от сградата, представляващи
недвижимия имот, за който с оспорения АУЗД е начислен ДНИ, както и да удостовери по надлежния
ред:
въз
основа на какви данни, включително – посочени от кого и къде, е определена
отчетната стойност на земята и обектите от сградата, представляващи недвижимия
имот, за който с оспорения АУЗД е начислен ДНИ;
методологията, по която е била изчислена ТБО в оспорения АУЗД
за всяка една от процесните години;
как (в какъв документ) е разписана (приета, одобрена и т.н.) тази методология;
въз основа на какви
данни (взети и/или
предоставени, от кого и как – с
декларации или съдържащи се в заповеди, решения и т.н., и за кои обекти се
отнасят) са направени
изчисленията за ТБО съобразно въпросната методология за всяка една от
процесните години;
какъв
е конкретният размер в лева на всеки един от компонентите по чл. 62, т.
1 – 3 от ЗМДТ, включени в ТБО, за всяка една от процесните години.
ВНАСЯ делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 01.02.2024 г. от 11,00 часа, за която дата и час да се
призоват страните – жалбоподателя и ответника.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от
определението да се изпрати на страните, ведно с призовките за насроченото
съдебно заседание.
СЪДИЯ: