№ 12376
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110173859 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от ЗД „***“ АД против ЗК
„*****” АД искове с пр. осн. чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 925,01 лв. – заплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски, ведно със законна лихва за периода от 23.12.2021 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 42,66 лв. - мораторна лихва върху
главницата за периода 10.07.2021 г. – 22.12.2021 г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка “Каско” №
********* г. е заплатил сума в размер на 2 513,30 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за нанесени на МПС Н. К. с рег. № **** щети, настъпили в резултат от
ПТП, реализирано на 14.12.2020 г. в гр. София. Виновен за ПТП е водачът на МПС
Х.А. с рег. № ***, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована
при ответното дружество. Ответникът е заплатил сумата от 1 603,29 лв. по предявената
от ищеца регресна претенция за заплатеното застрахователно обезщетение.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба,
с който оспорва иска по размер. Оспорва причинната връзка и размера на вредите.
Сочи, че останалата незаплатена разлика представлява разходи за заместващ
автомобил, както и луксозни разноски. Твърди да е налице надзастраховане.
Претендира разноски.
Ответникът не спори, че към датата на ПТП гражданската отговорност на
водача на МПС Х.А. с рег. № *** е била застрахована при ответника; че ищецът е
превел по щетата сума в размер на 2 513,30 лв., като са сторени и 15 лв. ликвидационни
разноски; че относно увреденото МПС е налице валиден договор за застраховка
„Каско“, ПТП е настъпило в срока на застрахователното покритие и съставлява покрит
риск; че ответникът е заплатил на ищеца сумата от 1 603,29 лв.; че е налице виновно
противоправно поведение на водача на МПС Х.А. с рег. № *** по отношение на
1
увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие
По иска в тежест на ищеца е да докаже причинна връзка между ПТП и
вредоносния резултат; вида и размера на претърпените вреди. При установяване на
горното в тежест на ответника е да установи в процеса положителния факт на
погасяването на дълга.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
е настъпила забава на ответника за изпълнение на паричното задължение – в случая
при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на
главницата, получена от ответника; размер на лихвата за забава.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими
и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.05.2022 г. /понеделник/ от 14,20 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
По искането за САТЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3