Р Е Ш Е Н И Е
№ 644
гр. Велико Търново, 22
.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, осми състав, в публично заседание на осми
февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Диана Костова
при
участието на секретаря П.И., разгледа докладваното от съдия Костова а адм. дело № 9/2024г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/, във вр. с чл. 14б, ал. 1 от Закона за социалното подпомагане
/ЗСП/.
Същото е образувано по жалба вх. № 53/05.01.2024 г. по описа на АСВТ,
подадена от Т.П.Х., с адрес ***, против Заповед №
Д_ВТ_ГО-ВС-24/07.12.2023г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ –
Горна Оряховица, потвърдена с Решение № 04-РД06-0082 от 21.12.2023г. на
директора на РДСП – Велико Търново и Заповед № Д_ВТ_ГО-ВС-23/07.12.2023г. на
директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Горна Оряховица, потвърдена с
Решение № 04-РД06-0083 от 21.12.2023г. на директора на РДСП – Велико Търново, с
които е наредено на Т.П.Х. да възстанови неправомерно получени социални помощи
за отопление за отоплителни сезони 2019/2020 г., 2020/2021 г. и 2021/2022 г.
В жалбата се правят оплаквания за
незаконосъобразност на оспорените актове, тъй като същите са постановени в
противоречие на материалния закон.
В
о.з., жалбоподателката се явява лично и поддържа така подадената жалба с
направените в нея оплаквания. Твърди, че никой не й е обяснил, че трябва да
декларира получаваната пенсия от чужбина, като към момента на подаване на
декларациите, в бланката не е имало графа, в която това да се запише. Едва от
2023г. е налице нова бланка на декларацията, в която има такава графа. Посочва
също, че е предоставила на социалните служби документ, преведен на български
език, за размера на получаваната от нея пенсия от чужбина, като именно тяхно
задължения е било да проверят тези обстоятелства. Твърди, че няма вина, тъй
като не е укривала получаваната от нея пенсия и е уведомила своевременно
дирекцията за това. Моли за постановяване на решение в този смисъл. Не
претендира разноски.
Ответникът
по жалбата – Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Горна Оряховица,
чрез процесуалния си представител ...К., в представен писмен отговор и в
проведеното по делото съдебно заседание оспорва жалбата
като неоснователна и излага съображения за законосъобразност на оспорените
заповеди.
Съдът,
след преценка на изложеното в жалбата, като взе предвид становищата на страните
и събраните по делото доказателства, установи следното:
Т.Х. е подала до Дирекция „Социално подпомагане“ – Горна Оряховица три заявления-декларации за отпускане на целеви помощи за отопление - заявление-декларация с вх. № ЗСП/Д-ВТ-ГО/678/09.07.2019 г. за отоплителен сезон 2019/2020 г., заявление-декларация с вх. № ЗСП/Д-ВТ-ГО/479/09.07.2020 г. за отоплителен сезон 2020/2021 г. и заявление-декларация с вх. ЗСП/Д-ВТ-ГО/3422/19.11.2021 г. за отоплителен сезон 2021/2022 г. В раздел V на трите заявления-декларации заявителката е декларирала като доходи единствено доходи от пенсия.
Въз основа на така подадените заявления, представени към тях документи и направени проучвания от социалните работници, на Т.Х. са били отпуснати, със заповеди на директора на ДСП – Горна Оряховица – Заповед №ЗСП/Д-ВТ-ГО/678/25.07.2019г., Заповед №ЗСП/Д-ВТ-ГО/479/17.07.2020г. и Заповед №ЗСП/Д-ВТ-ГО/3422/30.11.2021г., помощи както следва: по заявлението от 2019 г. – 465,90 лв., по заявлението от 2020 г. – 495,80 лв. и по заявлението от 2021 г. – 300 лв. Не се спори по делото, че така отпуснатите помощи са получени от жалбоподателката.
Във връзка с подадено от Т.Х. заявление-декларация вх. № ЗСП/Д-ВТ-ГО/1713/20.07.2023 г. за отпускане на целева помощ за отопление за сезон 2023/2024 г. (л. 34-35), е била извършена служебна проверка в Интегрираната информационна система на АСП и е била изискана информация от НОИ, при което е било установено, че Х. получава пенсия и от чужбина, а именно Република Кипър. Предвид така установеното, със Заповед №0402-РД01-0155/03.10.2023г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Горна Оряховица било възложено извършването на проверка за установяване на недобросъвестно получени от Х. социални помощи. За извършената проверка е разпоредено да се състави констативен протокол.
В изпълнение на тази заповед социален работник е извършил проверка, резултатите от която са отразени в констативен протокол от 06.10.2023 г. (л. 13 от делото). В протокола е посочено, че Х. е подпомагана с целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2019/2020 г. в размер на 465,90 лв., за отоплителен сезон 2020/2021г. в размер на 495,80 лв. и за отоплителен сезон 2021/2022г. в размер на 300 лв., като при подаване на заявление-декларациите не е декларирана и съответно не е взета предвид получаваната от нея пенсия от Република Кипър в размер на 20.52 евро месечно. Констатирано е, че декларирането на тези данни би довело до отказ от подпомагане, поради което проверяващият е приел, че социалните помощи са недобросъвестно получени от жалбоподателката. Във връзка с тези констатации, с констативния протокол е направено предложение Т.Х. да възстанови неправомерно получените суми в пълен размер, ведно със законната лихва. Не са налице данни за датата, на която Х. е уведомена за съставения констативен протокол.
Предвид така констатираното, от директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Горна Оряховица е издадена Заповед № Д_ВТ_ГО-ВС-23/07.12.2023г., с която е наредено на Т.Х. да възстанови неправомерно получените социални помощи за отоплителен сезон 2019/2020г. в размер на 465,90 лв. и за отоплителен сезон 2020/2021г. в размер на 495,80 лв., или в общ размер на 961,70 лв., ведно със законната лихва, дължима до датата на възстановяването й.
От директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Горна Оряховица е издадена и Заповед № Д_ВТ_ГО-ВС-24/07.12.2023г., с която е наредено на Т.Х. да възстанови неправомерно получената социална помощ за отоплителен сезон 2021/2022г. в размер на 300 лв., ведно със законната лихва, дължима до датата на възстановяването й.
Х. е оспорила заповедите по
реда на чл. 81 от АПК пред горестоящия орган – директора на РД „Социално подпомагане"
– Велико Търново, който възприемайки мотивите на административния орган е
постановил Решение № 04-РД06-0082 от 21.12.2023г., с което е потвърдил Заповед
№ Д_ВТ_ГО-ВС-24/07.12.2023г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ –
Горна Оряховица и Решение № 04-РД06-0083 от 21.12.2023г., с което е потвърдил
Заповед № Д_ВТ_ГО-ВС-23/07.12.2023г. на директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ – Горна Оряховица. Решенията са изпратени на
жалбоподателката с писмо изх. № 04-94Т-00-1548/21.12.2022г., като липсват данни
за датата на получаването им от последната. Същите са обжалвани по съдебен ред
с жалба, подадена до АСВТ чрез административния орган на 02.01.2024г., съгласно дадения
от ответната администрация входящ номер. Въз основа на тази жалба е образувано
настоящото производство.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните изводи.
Жалбата е допустима, като подадена срещу подлежащи на оспорване административни актове, пред компетентния да я разгледа съд, от лице с правен интерес. Липсват данни кога потвърдителните решения на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Велико Търново са съобщени на жалбоподателката, но съобразно датата на писмото, с което същите са изпратени на адресата им /21.12.2023г./ и тази на подаване на жалбата, оспорването при всяко положение е извършено в рамките на преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал.3, вр. с ал.1 от АПК. Предвид горното жалбата се явява допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
След служебно извършена проверка съдът установи, че оспорените заповеди са издадени от компетентен орган по чл. 14а, ал. 3 от ЗСП – директорът на Дирекция „Социално подпомагане“ – Горна Оряховица.
Същите са
постановени в предвидената писмена форма, като съдържат всички реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК. Изложените в тях
фактически и правни основания са достатъчни да се установи волята на
административния орган и в същото време позволява на съда да осъществи нужния
контрол за законосъобразност върху акта. За пълнота следва да се посочи, че
съгласно трайната практика на съдилищата мотивите на административния акт могат
да се съдържат и отделно в административната преписка, поради което и като
съобрази съдържанието на административната преписка, съдът намира, че обжалваните
заповеди са издадени при липса на отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК. Не се установява при издаването на заповедите и на потвърждаващите ги
решения да са допуснати съществени нарушения на процесуални правила.
Обжалваните заповеди обаче са издадени в нарушение на материалния закон. Разпоредбата на чл. 170 от АПК възлага на административния орган тежестта да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Оспорените административни актове са издадени на основание чл. 14а, ал.3 от ЗСП, който оправомощава директора на Дирекция „Социално подпомагане“ да издава мотивирана заповед за възстановяване на получената социална помощ в случай на констатирана недобросъвестност на лицето, което я е получило. В своята константна практика ВАС приема, че недобросъвестно е лицето, което е знаело или предполагало, че няма право да получи съответното плащане и че недобросъвестността е резултат на психическо отношение на конкретен правен субект към възможността да получи желан от него резултат, като за всеки отделен случай е необходима самостоятелна преценка дали обективно поведението на лицето, насочено към постигане на този резултат, е съобразено с правовия ред, или е съпътствано със заобикаляне, или с директно нарушаване на правовия ред (Решение № 7011 от 28.05.2009 г. по адм. д. № 1400 от 2009 г. и Решение № 6602 от 10.05.2012 г. по адм. д. № 984 от 2012 г. на VІ отд. на ВАС).
Недобросъвестността на лицето не се предполага, а трябва да бъде доказана от административния орган - въз основа на какви факти и обстоятелства счита, че лицето е недобросъвестно по смисъла на чл. 14а от ЗСП. Преценката на събраните по делото доказателства обаче не води до извод за недобросъвестно поведение на лицето, насочено към съзнателно укриване на правнозначими обстоятелства. Липсват данни, че получателката на целеви социални помощи е имала съзнание, че получаваната от нея пенсия от Република Кипър, съставлява подлежащо на деклариране обстоятелство, което ще я лиши от целева социална помощ. И в хода на производството по обжалване по административен ред, и в хода на настоящото производство, Х. нееднократно изложи твърденията си за незнание на обстоятелството, че получаваната от нея пенсия от чужбина подлежи на деклариране от нейна страна. Тези твърдения се приемат от настоящата инстанция за истинни с оглед факта, че при изискване на информация в хода на извършената от социален работник проверка, същата веднага е представила документите, доказващи основанието и получаването на въпросната пенсия (превод на пенсионно разпореждане от Института за Социално осигуряване в Република Кипър и извлечения от сметката й в ПИБ). Представянето на посочените документи е индиция, че при деклариране на доходите си, не е действала умишлено за укриване на информация с цел получаване на неследващите й се социални помощи.
Не е лишено от основание и релевираното в съдебно заседание възражение, че допуснатата от нея грешка (недеклариране на дохода от получаваната пенсия от Република Кипър) е последица от неоказано съдействие от длъжностните лица на Дирекция „Социално подпомагане“ – Горна Оряховица. Съгласно общият административнопроцесуален принцип на чл. 9, ал. 4 от АПК административният орган оказва процесуално съдействие на страните за законосъобразно и справедливо решаване на спора. На основание чл. 28, ал. 1, т. 2 от АПК при упражняване на своите правомощия административните органи осигуряват достъп до формулярите и оказват съдействие за попълването им. В специалното производство за отпускане на целеви помощи по ЗСП, сред чиито цели съгласно чл. 1, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Закона за социалното подпомагане (ЗСП) е подпомагане на гражданите, които без помощта на другиго не могат да задоволяват своите основни жизнени потребности и укрепване и развитие на обществената солидарност в трудни житейски ситуации, разпоредбата на чл. 27 от издадения по законова делегация Правилник за прилагане на ЗСП предвижда извършване на социална анкета и изготвяне на социален доклад от социален работник. Предназначението на социалната анкета по смисъла на § 1, т. 11 от ДР на ЗСП е да установи наличието на условията за упражняване на правото на социални помощи. Анкетата, която се извършва от социални работници в Дирекция „Социално подпомагане“, се изразява в проверки в дома на лицето и/или семейството, в проучване на документация и събиране на информация. В хода на тези анкети не е проучен въпросът дали Х. получава пенсия от чужбина. Неправомерното отпускане на целева помощ за отопление е последица не само от невярно декларирани от заявителката данни, но и от действията на администрацията, която не е изпълнила задължението си да установи всички относими обстоятелства и да окаже съдействие на деклараторката. Преценката на установените по делото доказателства в тяхната съвкупност не води до извод за недобросъвестно поведение на жалбоподателката, насочено към съзнателно укриване на правнозначими обстоятелства.
Изложеното води до извод, че в случая недобросъвестността като материалноправна предпоставка по чл. 14а, ал. 3 от ЗСП за възстановяване на получените социални помощи за отопление със съответната лихва, не е доказана, поради което обжалваните заповеди са материално незаконосъобразни и като такива следва да бъдат отменени.
Водим от горното и на основание чл. 172 от АПК, осми състав на Административен съд Велико Търново
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 53/05.01.2024 г. по описа на АСВТ, подадена от Т.П.Х., с адрес ***, Заповед № Д_ВТ_ГО-ВС-24/07.12.2023г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Горна Оряховица, потвърдена с Решение № 04-РД06-0082 от 21.12.2023г. на директора на РДСП – Велико Търново и Заповед № Д_ВТ_ГО-ВС-23/07.12.2023г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Горна Оряховица, потвърдена с Решение № 04-РД06-0083 от 21.12.2023г. на директора на РДСП – Велико Търново, с които е наредено на Т.П.Х. да възстанови неправомерно получени социални помощи за отопление за отоплителни сезони 2019/2020 г., 2020/2021 г. и 2021/2022 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: