О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ................/ 13.09.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I – ви състав, в закрито съдебно заседание проведено на тринадесети септември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕВИН ШАКИРОВА
МЛ.С. ИВАН
СТОЙНОВ
като разгледа докладваното от съдия Невин
Шакирова
въззивно
гражданско дело № 1710 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава ХХ от ГПК.
Образувано е
по повод въззивна жалба на Р.С.А. срещу Решение № 2424 от 03.06.2019г.
постановено по гр.д. № 844/2018г. по описа на ВРС, XLIX-ти състав, с което са отхвърлени предявените от въззивницата срещу Т.С.А.
с ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на своята майка и законен
представител С.С.К. с ЕГН ********** искове, както следва:
-
на основание
чл. 26, ал. 2, пр. II от ЗЗД за
прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка, обективиран в НА № 8/24.07.2017г., сключен
между наследодателя й Стойчо Александров Стойчев и Т.С.А., действаща лично и със
съгласието на своята майка и законна представителка С.С.К., поради липса на съгласие;
-
на основание чл. 26, ал. 2, пр. IV от ЗЗД за прогласяване нищожността на същия договор, поради
липса на основание и
-
на основание чл. 33, ал. 1 от ЗЗД за
унищожаване на алеаторния договор, като сключен при крайна нужда и явно
неизгодни условия.
В изпълнение
на задължението си да обезпечи постановяване на допустим съдебен акт по
същество на спора и на основание т. 4 от ТР № 1/17.07.2001г. на ВКС, ВОС
констатира, че исковата молба инициирала производството пред ВРС е нередовна и
не отговаря на съдържателните изисквания на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК
и чл. 128, т. 3 от ГПК. Същевременно констатира, че депозираният отговор на исковата
молба не отговаря на изискванията на чл. 132, т. 1 от ГПК. На основание чл.
129, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, исковата молба следва да бъде оставена без движение
с указания за изправяне на нередовностите й.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба на Р.С.А., по която е образувано гр.д. № 844/2018г. по описа на ВРС, XLIX-ти състав и по въззивна жалба – в.гр.д.
№ 1710/2019г. по описа на ВОС, ГО, I – ви състав.
УКАЗВА на ищцата и й предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба, придружена с
2 броя преписи, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:
-
При твърдения, че наред с ответницата са наследници по
закон на наследодателя Стойчо Александров Стойчев, п. на 07.12.2017г., като тя
е придобила ½ ид.ч. от наследството му, да обоснове съществуващия за нея
правен интерес от исковете за недействителност на сключения от наследодателя
алеаторен договор за разликата над придобитата от нея по наследяване ½
ид.ч.;
-
В случай, че предявява искове за недействителност на
договора до собствената й ½ ид.ч. да прецизира ясно искането, с което
сезира съда;
-
С оглед наведените в обстоятелствената част на
исковата молба фактически твърдения, че към момента на нотариалното оформяне на
пълномощното от 14.07.2017г. наследодателят, поради влошено здравословно
състояние не е могъл да формира правновалидна воля да уточни твърди ли, че
договорът е сключен от лице без представителна власт, като формулира адекватен
на твърденията петитум на исковата молба;
-
Да представи преписи от исковата молба и всички
приложения, както и от въззивната жалба и приложенията й за връчване на ДСП,
гр. Варна на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт;
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговора
на исковата молба на Т.С.А., по която е образувано гр.д. № 844/2018г. по описа
на ВРС, XLIX-ти
състав и по въззивна жалба – в.гр.д. № 1710/2019г. по описа на ВОС, ГО, I – ви състав.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК на
ответницата, въззиваема и й предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба,
придружена с 2 броя преписи, да
отстрани нередовностите на отговора на исковата молба, както следва:
-
Да представи доказателство за надлежно учредена
представителна власт на адв. Д.П. – пълномощно по чл. 33 от ГПК, подписано от
нея, със съгласието на майка й и законен представител, респ. да потвърди
извършените от нейно име без представителна власт процесуални действия по
подаване на отговор на исковата молба от 12.04.2018г. и всички следващи
процесуални действия, което потвърждения да е подписано от нея и подкрепено със
съгласието на законния й представител.
При
неизпълнение на указанията в цялост и в
срок, исковата молба ще бъде върната, решението на ВРС – обезсилено, а
производството по делото – прекратено.
Копие от
настоящето определение да изпрати на всяка от страните, заедно със съобщението
съдържащо указанията за последиците от неизпълнението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.