№ 2253
гр. Сливен, 18.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниЕлена П. Василева
заседатели:Панайот Г. Панайотов
при участието на секретаря Росица Н. С.
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200384 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..
Подсъдимият Д. Г. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.,
надлежно упълномощен отпреди.
Частният обвинител В. Т. С., редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Г. М. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от
преди.
Свидетелят с пор. № 4 - Т. В. С., редовно призован, не се явява.
Адв. М.: Заявявам, че свидетелят С. не се явява в днешното съдебно
заседание, т.к. в момента е на лечение в лечебно заведение във Ветрен след
прекаран тежък инсулт от 8.12.2025г.
Свидетелят с пор. № 5 - С. Б. Б., нередовно призован, не се явява. Съдът
докладва, че призовката за свидетеля Б. е върната в нейната цялост с
отбелязване от съдебния връчител, че по данни на Грациела Б.а Б.а, брат й С.
Б. Б. е в чужбина.
Свидетелят с пор. № 6 - Р. Й. С., редовно призована, не се явява.
Вещото лице Б. М. Б. с пор. № 7, редовно призовано, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за изслушване на вещото лице.
Адв. М.: Моля да дадете ход на делото.
1
Адв. Д.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се изслуша вещото лице, на този етап нямам
доказателствени искания.
Адв. М.: Нямам доказателствени искания, на този етап. Моля да се
изслуша вещото лице.
Адв. Д.: Моля да разпитате вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се разпита вещото лице.
Съдът пристъпи съм снемане САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ:
Б. М. Б. - 49г., българка, българска гражданка, висше образование,
омъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението по изготвената от вещото лице Б. М. Б.
съдебно-счетоводна експертиза, приложена на л. 49 до 53 по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. М.: Предупредена съм за наказателната отговорност,
обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението, което съм изготвила.
Искам да конкретизирам отговора на първия въпрос. Въпреки, че не ми беше
поставена задача за алкохола, с оглед това, че в стоковите разписки,
представени по делото са отразени и количества алкохол, и т.к. при издаване
на фактура, тя следва да включва всички посочени и доставени по стоковите
разписки стоки, поради което съм разгледала в счетоводството дали има
издадени фактури и по отношение на алкохола, посочен в стоковите разписки,
а не само по отношение на цигарите, посочени в стоковите разписки. Тъй като
е предоставена стока за определена сума, би следвало тази сума да отговаря на
фактурата, която в последствие ще бъде издадена въз основа на стоковата
разписка.
ПРОКУРОРЪТ: Да разбираме ли от вашето заключение, че както
цигарите, така и алкохола, посочени в обвинителния акт не са заприходени в
активите на дружеството?
ОТГОВОР на вещото лице М.: По тази стокова разписка няма издадена
2
фактура, която да е постъпила в счетоводството на купувача „В. 75“ ЕООД, с
оглед на което и количествата не са заприходени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпрос към вещото лице.
Адв. М.: Когато ходихте на място във фирмата, какви обяснения ви
дадоха?
ОТГОВОР на вещото лице М.: Не съм ходила на място във фирмата.
Обяснения получих от В. Т.. Получих копие на стоковите разписки, както и
протоколи за консигнация и същата ми обясни, че фактура няма по стоковите
разписки за цигарите и алкохола.
Адв. М.: Нямам други въпроси.
Адв. Д.: Да разбираме ли, че макар и да не е предмет на задачата ви,
същото се отнася и за алкохола, т.е. че алкохолът не е заведен от дружеството
„В. 75“ ЕООД.
ОТГОВОРЪТ на вещото лице М.: Както вече обясних, по въпроса на
съда по стоковата разписка трябва да бъде издадена фактура, която отразява
цялата сума и количества по стоковата разписка.
Адв. Д.: Стоковите разписки, които прегледахте по делото на фирмата
ли са издадени?
ОТГОВОР на вещото лице М.: Стоковите разписки са издадени на името
на Т. С., а не на „В. 75“ ЕООД. Когато има сделка между две фирми, стоковата
разписка следва да е на името на получател. В случая нямаме стокова
разписка, издадена на фирма „В. 75“ ЕООД. Стоковите разписките са
издадени на Т. С.. Както вече отговорих фирма „В. 75“ ЕООД счетоводно няма
отразена липса към датата, когато е извършена проверка по повод изготвяне
на заключението.
Адв. Д.: Нямаме въпроси към вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице по
изготвената съдебно-счетоводна експертиза, находящо се на л. 49 до 53 по
делото.
На вещото лице Б. М. Б. да се изплати възнаграждение в общ размер на
190 лева от бюджетните средства на съда от които 150 лева за изготвяне на
експертизата и сумата от 40 лв. за явяването й в днешното съдебно заседание.
/ИЗД. РКО/
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отложите делото с оглед разпита на неявилите
се свидетели за следващото съдебно заседание.
Адв. М.: Считам, че делото следва да се отложи за друга дата, т.к.
неявилите се свидетели ще изясняват важни факти и обстоятелства касаещи
предмета на извършеното престъпление.
3
Адв. Д.: Моля делото да бъде отложено за събиране на други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Моля делото да бъде отложено за да се разпитат
свидетелите, които не са се явили
Съдът счита, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото следва да
се разпитат неявилите се в днешното съдебно заседание свидетели.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 17.02.2026г. от 13.30 часа,
за която дата и час РП-Сливен, повереника на частния обвинител, а чрез него и
частният обвинител, подсъдимият и неговият защитник да се считат за
редовно призовани от днешното съдебно заседание.
Да се призоват свидетелите Т. В. С., С. Б. Б. и Р. Й. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4