Решение по дело №299/2023 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 432
Дата: 20 юли 2023 г. (в сила от 20 юли 2023 г.)
Съдия: Дора Димитрова Михайлова
Дело: 20231800500299
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 432
гр. София, 20.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева

Георги Ст. Мулешков
при участието на секретаря Теодора Р. Вутева
като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Въззивно гражданско дело
№ 20231800500299 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 21 от 17.02.2023 г., постановено по гр. д. № 754/2021 г. по
описа на РС – гр. Своге, са отхвърлени като погасени по давност предявените
от „П.и. б.” АД, ЕИК ........., искове за признаване на установено по отношение
на Л. Б. П., ЕГН: **********, че ответникът дължи на ищеца сумата от 800
лева – просрочена и непогасена главница по Договор за издаване на кредитна
карта № .......... от ........ г., изменен и допълнен с Анекс от ............ г., сумата от
4116,46 лева – непогасена договорна лихва за периода от 19.03.2009 г. до
15.10.2020 г., дължима на основание т. 6 от Анекс/.......... г. към Договора за
кредит, сумата от 2577,12 лева – непогасена наказателна лихва за периода от
07.04.2009 г. до 19.07.2015 г., дължима на основание т. 6.1 от Анекс/........... г.
към Договора за кредит, сумата от 1,56 лева - законна лихва за периода
16.10.2020 г. до 22.10.2020 г., сумата от 60 лева – разноски за връчване на
покана за предсрочна изискуемост и сумата от 39 лева – годишна такса за
поддръжка, дължима на основание т. 9 от договор за кредит.
Решението е обжалвано от ищеца „П.и. б.” АД с доводи за неправилност,
като се поддържа, че началото на давностният срок е обявяване на кредита за
предсрочно изискуем. Искането е за отмяна на решението и постановяване на
1
нов акт по същество, с който исковете да бъдат уважени в пълния предявен
размер.
В писмения отговор въззиваемата страна оспорва жалбата и моли за
потвърждаване на обжалваното решение.
За да се произнесе, въззивният съд взе предвид следното.
Съдът е сезиран с предявени от „П.и. б.” АД против Л. Б. П. искове за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 800 лева
– просрочена и непогасена главница по Договор за издаване на кредитна
карта № .......... от ........ г., изменен и допълнен с Анекс от .......... г., сумата от
4116,46 лева – непогасена договорна лихва за периода от 19.03.2009 г. до
15.10.2020 г., дължима на основание т. 6 от Анекс/........... г. към Договора за
кредит, сумата от 2577,12 лева – непогасена наказателна лихва за периода от
07.04.2009 г. до 19.07.2015 г., дължима на основание т. 6.1 от Анекс/............. г.
към Договора за кредит, сумата от 1,56 лева - законна лихва за периода
16.10.2020 г. до 22.10.2020 г., сумата от 60 лева – разноски за връчване на
покана за предсрочна изискуемост и сумата от 39 лева – годишна такса за
поддръжка, дължима на основание т. 9 от договор за кредит, ведно със
законната лихва върху главницата от 27.10.2020 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч. гр. д.
№ 543/2020 г. по опис на РС - Своге.
В исковата молба се твърди, че по силата на сключения договор за
издаване на кредитна карта № .........../............. г. ищецът е предоставил на
ответника кредит под формата на овърдрафт в размер на 800 лева, усвоен
чрез кредитна карта. Срокът за ползване на овърдрафта бил до 17.08.2008 г.,
като същият се удължавал автоматично всеки път за нов едногодишен период
при условие, че никоя от страните не е уведомила другата за прекратяването
му съглано раздел ХVII, т. 36.1 от Общите условия на банката за издаване и
ползване на револвиращи международни кредитни карти с чип "MasterCard" и
„Visa“. Твърди се, че кредитът е в просрочие, считано от 19.03.2009 г. – общо
4 236 дни към 22.10.2020 година. Ищецът твърди, че кредитът бил обявен за
предсрочно изискуем на 16.10.2020 г. поради неизвършване на плащане по
договора за срок, по-дълъг от 5 работни дни след датата, на която такова
плащане е станало изискуемо, за което ответникът бил уведомен с нотариална
покана, връчена на 10.07.2020 година. Ответникът не обслужвал кредита и не
извършвал плащания за погасяване на дълга.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковете. Оспорва
твърдението на ищеца, че след 17.08.2008 г. между тях е било валидно
правоотношение, произтичащо от процесния договор, като твърди, че срокът
на договора е бил изтекъл на тази дата. Навежда възражение за погасяване на
претендираните вземания по давност.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на
страните, намира следното от фактическа и правна страна.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 430
2
от ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД – за установяване съществуването на вземания
на ищеца срещу ответника за дължими суми по договор за издаване на
кредитна карта № ........../.......... г. - главница, договорни лихви, наказателни
лихви и банкови такси.
Така предявените установителни искове са допустими предвид предходно
развилото се заповедно производство, по което в полза на ищеца е издадена
заповед за изпълнение с предмет исковите суми, срещу която заповед
длъжникът е възразил писмено в законоустановения срок по чл. 414 от ГПК и
исковете са предявени в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК.
По делото безспорно е установено, че между страните е възникнало
облигационно правоотношение по силата на сключен на 17.08.2006 г. договор
за издаване на кредитна карта "VISA", неразделна част от който са Общите
условия на банката за издаване и ползване на револвиращr международни
кредитни карти с чип "MasterCard" и „Visa“.
Съгласно договора на кредитополучателя е предоставен кредит под
формата овърдрафт по разплащателна сметка в размер на 800 лева чрез
издадена в полза на кредитополучателя кредитна карта. В договора е
посочено, че крайният срок за погасяване на предоставения овърдрафт е
17.08.2008 г., освен ако срокът на договора не бъде продължен. С договора
кредитополучателят се е задължил да погасява предоставения овърдрафт в
сроковете и по начина, договорени в Общите условия за издаване и ползване
на международни кредитни карти Visa, класическа. С договора е уговорено
заплащане от картодържателя на промоционелен лихвен процент за първите
три отчетни периода в размер на 0, 75 % на месец, а за остатъка на срока на
договора - в размер на 1, 5 % на месец, който се начислява еднократно на
датата, следваща падежа, върху дебитните остатъци по картовата
разплащателна сметка, формирани до края на предходния отчетен период и
непогасени до датата на падежа. Уговорено, че картодържателят ползва
гратисен период със срок на 45 дни, ако до датата на падежа погаси цялото
дебитно салдо по картовата разрлащателна сметка, формирано до края на
предходния отчетен период, като банката не начислява лихва върху
ползваните и погасени до датата на падежа суми.
Съгласно чл. 18 от раздел VIII на представените Общи условия на "ПИБ"
АД за издаване и ползване на револвиращи международни кредитни карти,
титулярът се задължава всеки месец до падежа или на следващия работен ден
да внася по картовата сметка минималната погасителна вноска, посочена в
извлечението по картовата сметка. При непогасяване на датата на падежа на
съответния отчетен период на минималната погасителна вноска титулярът
заплаща на банката върху непогасената част от дълга лихвите по т. 14.1, плюс
наказателна надбавка, като банката служебно задължава сметката на титуляра
със сумата на наказателната надбавка в деня, следващ падежа - чл. 22 от
раздел ІX. Съгласно чл. 23 от същия раздел на ОУ оправомощеният ползвател
има право да извършва плащания с картата само до разрешения текущ
3
разполагаем кредитен лимит, като при надхвърляне на този лимит по
сметката (наразрешен овърдрафт), същият заплаща върху надвишението за
дните на просрочие наказателна лихва за неразрешен овърдрафт съгласно
Тарифата на банката. Ако титулярът не извърши което и да е плащане по
овърдрафта повече от 5 дни след датата, на която такова плащане е станало
изискуемо, банката има право да блокира всички издадени по сметката карти
и да предприеме незабавни действия за принудително събиране на дължимите
суми. В раздел ХІ от ОУ е предвидено, че банката има право да обяви
ползвания овърдрафт за изцяло и предсрочно изискуем в случай, че титулярът
не извърши което и да е плащане по договора за срок, по-дълъг от 5 работни
дни след датата, на която такова плащане е станало изискуемо.
Съгласно раздел І, б. "з" от ОУ "падеж" е датата, до която титулярът е
длъжен да погаси изцяло задълженията си по сметката или не по-малко от
минималната погасителна вноска, а за датата на падежа се счита всяко 5-то
число от месеца, а ако то е неработен ден, дата на падежа е първият следващ
работен ден.
Установено е от заключението на съдебно-счетоводната експертиза, че по
кредитната карта са извършвани усвоявания в периода от 08.09.2006 г. до
19.03.2009 г. в общ размер 1661. 40 лева. Извършени са погасявания за същия
период в общ размер 1360. 22 лева. За периода от 08.09.2006 г. до 28.10.2020
г. са начислявани договорни лихви в общ размер от 4 122. 37 лева, а от
07.04.2009 г. до 19.07.2015 г. са начислявани наказателни лихви в общ размер
от 2 577.12 лева.
Претендираните вземания са погасени по давност, възражение за което
ответникът е направил своевременно с отговора на исковата молба.
Съгласно чл. 114, ал. 1 от ЗЗД давността започва да тече от момента, в
който вземането е станало изискуемо.
Началният момент, от който започва да тече давността за вземания за
погасителни вноски по договори за банков кредит, е моментът на
изискуемостта на съответната погасителна вноска, а не датата на уговорения
краен срок за погасяване на кредита.
По същността си овърдрафтът е вид кредит, който се ползва по
разплащателна сметка на кредитополучателя и се усвоява до разрешения
лимит и може да се ползва изцяло или отчасти, като обикновено се погасява
при всяко постъпление на суми по разплащателната сметка.
Кредитополучателят е длъжен да осигурява средства за погасяване на
кредита. Действително при овърдрафта няма предварително изготвен
погасителен план така, както е при потребителския кредит, като не е известно
предварително каква част от разрешените средства ще бъдат усвоени, но и
при този кредит има определена падежна дата, размер на минималното
погасяване на формирания дълг (минимална погасителна вноска) и дължима
лихва за ползване на кредита. От съдържанието на процесния договор за
кредитна карта и горепосочените разпоредби на Общите условия към него се
4
налага извод, че при неплащане от кредитополучателя на минималната сума
за револвиране на кредита (минимална погасителна вноска) до изтичане на 5
работни дни на месеца, следващ този, в който е усвоена сума по кредита,
вземането по договора за непогасената част от него става изискуемо и
кредитът се оформя като неразрешен овърдрафт. Така следва да се приеме, че
с изтичането на петия ден от неплащането на минимална месечна вноска за
кредитора възниква правото на кредитодателя да иска изпълнение от
кредитополучателя за усвоения размер на овърдрафта. Падежът на всеки
ползван овърдрафт настъпва на пето число всеки месец, следващ съответното
усвояване, като след тази дата, главницата става изискуема и кредиторът
може да иска изпълнение. С оглед спецификата на кредита - овърдрафт, е
налице определен кредитен лимит по разплащателната сметка на длъжника,
който се усвоява по избран начин и период от длъжника, като последният
може да извършва усвоявания и над разполагаемите суми по разплащателната
си сметка. Релевантно за началния момент, от който започва да тече
давността, е датата на последното осъщественото усвояване на парични
средства от кредитополучателя, в случая това е на 19.03.2009 година. Така
изискуемостта е настъпила на пето число на следващия месец, т. е. на
05.04.2009 г., от която дата започва да тече петгодишният период за
погасяване по давност на вземането за главницата. Давностният срок е
изтекъл на 05.04.2014 г., а заявлението за издаване на заповед за изпълнение е
подадено на 27.10.2020 г., т. е. след като давността е изтекла.
Не са налице установени по делото факти, водещи до спиране или
прекъсване на давностния срок. Фактът, че кредитът се подновява
автоматично с нов едногодишен срок след изтичане на първоначално
предвидения, не е обстоятелство, което води до спиране или прекъсване на
давността. Без правно значение е обявяването на предсрочната изискуемост
на кредита от кредитора след настъпването на погасителната давност.
Неоснователно е възражението на ищеца, че крайният падеж на задълженията
по договора е прекратяването му или предсрочната изискуемост – 16.10.2020
година. Фактът, че банката не е предприела своевременно действия по
прекратяване на договора поради неизпълнение от страна на ответника и е
упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем едва на тази
дата – след изтичане на погасителната давност за вземанията за главница, не
обуславя изискуемост на вземанията, считано от тази дата. Подобно
разбиране би означавало да се предостави на кредитора възможност
едностранно да удължава периода на погасителната давност на вземането си,
като "обявява" предсрочната изискуемост в неопределен период след
настъпване на изискуемостта, което противоречи на императивните правила
на института на погасителната давност.
С оглед погасяването на главното вземане са погасени по давност и
акцесорните вземания за договорни и наказателни лихви на основание чл. 119
от ЗЗД.
С оглед на гореизложеното предявените искове са неоснователни.
5
Поради съвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на
първоинстанциония съд обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото пред настоящата инстанция и направеното от
въззиваемата страна искане за разноски въззивникът следва да бъде осъден да
й заплати разноските за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
2000 лева.
Воден от горното, Софийски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 21 от 17.02.2023 г., постановено по гр. д.
№ 754/2021 г. по описа на РС – гр. Своге.
ОСЪЖДА „П.и. б.” АД, ЕИК: ........., да заплати на Л. Б. П., ЕГН:
**********, сумата от 2 000 (две хиляди) лева, представляваща направени по
делото разноски пред въззивния съд за адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6