№ 248
гр. Сливница, 25.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
СъдебниЗоя Д. Василева
заседатели:Сашка П. Свиленова
при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова
и прокурора Г. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. Гергинска Наказателно
дело от общ характер № 20221890200480 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се
прокурор Д..
Подсъдимият И. В. И. – се явява лично и с адв. В. Н. от САК, в
качеството му на служебен защитник, на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Прокурор Д.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.
Адв. В. Н.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.
Подсъдимият И. В. И.: Да се даде ход на откритото разпоредително
заседание.
Участниците (поотделно): Получили сме преписи от разпореждането
за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Запознати сме с въпросите,
които ще се обсъждат в рамките на открито разпоредително заседание.
Подсъдимият И. В. И.: Получил съм преписи от разпореждането за
насрочване на делото и от обвинителния акт преди повече от седем дни.
Запознат съм с въпросите, които ще се обсъждат рамките на открито
разпоредително заседание.
Съдът, като съобрази становището на участниците, намира, че не са
1
налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително
заседание, с оглед което и на осн. чл. 247в НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. В. И., ЕГН: **********, ************.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурор Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, че на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател),
за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране
на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата спрямо
подсъдимия мярка за процесуална принуда.
Моля да ни предоставите възможност да обсъдим параметрите на
споразумение и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за
одобрение.
Адв. В. Н.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Молим да ни
предоставите възможност да обсъдим параметрите на споразумение с
прокуратурата и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за
одобрение.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително
заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези
възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, след като изслуша становището на
участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси и след
служебна преценка на същите, намира, следното:
Обвинителният акт е внесен в РС-Сливница за престъпление по чл.
343б, ал. 3 НК, извършено на пътя между с. Вл. и с. Н., общ. Др., Софийска
област. Непроменена остава преценката на съдията – докладчик, изразена в
разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в
обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този
2
съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в
разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното
производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице
основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3,4,6, 7, 8а, 9, 10 от
НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК.
Няма основания също така за спиране на наказателното производство,
тъй като не е налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25,
ал. 1, т. 1-3 и ал. 2 и чл. 26 от НПК
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на
чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия или
пострадалия. Такава позиция бе изразена днес и от страните и съдът напълно
я споделя.
Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие, че на този
етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от
посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт, като с
оглед заявеното от участниците, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и
след служебна преценка на същите, че: делото е подсъдно на Районен съд- гр.
Сливница (съобразно разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1
НПК, във връзка с повдигнатото обвинение и твърдяното местоизвършване
на престъплението); не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство; налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на Глава двадесет и девета НПК; че не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия
(или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/АНГ.ГЕРГИНСКА/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
З.В.
2.
3
С.Св.
Предвид заявеното от страните и след извършена служебна проверка и
на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба,
частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/АНГ.ГЕРГИНСКА/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
З.В.
2.
С.Св.
По отношение на взетата и изпълнявана спрямо подсъдимия мярка за
процесуална принуда „Подписка“ продължава да преследва целите по чл. 57
НПК, като след вземането й по делото не са били събрани доказателства,
които да налагат нейното изменение, поради което и на основание чл.248,
ал.1, т.6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ взета и
изпълнявана по отношение на подсъдимия И. В. И..
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба,
частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4
/АНГ.ГЕРГИНСКА/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
З.В.
2.
С.Св.
С оглед на горното и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ
НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. В. И., ЕГН: **********, ************.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни
правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово
правата на подсъдимия И. В. И. по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103,
чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл.
297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимият И. В. И.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права
по НПК. Желая адв. В. Н. да ме защитава по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл.
276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА
НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия И. В. И.
разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли
обяснения по делото.
5
Подсъдимият И. В. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Не желая да
давам обяснения. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение с
прокуратурата.
Адвокат В. Н.: Сключили сме споразумение с прокуратурата.
Прокурор Д.: Уважаеми г-н Председател, с оглед казаното в днешното
съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, постигнахме
споразумение, което представям на съда. Моля, след като се запознаете с
него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото
на основание чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на НОХД №
480/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница, изготвено по реда на чл.
384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, сключено между Г. Д. – прокурор при Районна
прокуратура – Костинброд – Териториално отделение – гр. Сливница,
наблюдаващ производството по досъдебно производство № 149/2021 год. по
описа на ГПУ Калотина, пр.пр.№ 1172/2021 г. на РП Костинброд, ТО
Сливница, и адв. В. Н. от САК – служебен защитник на подсъдимия И. В. И. и
със съгласието на подсъдимия И. В. И..
От подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор Д.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат В. Н.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият И. В. И.: Поддържам споразумението. Нямам искания за
допълнения и промени в него.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия И. В. И.,
досежно следните въпроси:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от споразумението по чл. 383 НПК, а именно,
че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 382
6
НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за
подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от споразумението
така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор на подсъдимия: – Доброволно подписах споразумението. Не
ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Г. Д., прокурор при РП– Сливница и
адв. В. Н. от Софийска адвокатска колегия - служебен защитник на
подсъдимия И. В. И., със съгласието на подсъдимия И. В. И..
ІІ. УСЛОВИЯ:
Срещу И. В. И. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 281,
ал.2, т.1, пр.1-во и т.5, вр. ал.1 от НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл.384 ал.1 НПК.
С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не
се налага обезпечаването или възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а
именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението
на съда по чл.382 ал.9 от НПК е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК
има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия И. В. И. и не
подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се съгласяват с настоящето споразумение наказателното
производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият И. В.
И. ЕГН: **********, постоянен адрес: **************, е виновен в това че:
На 16.10.2021 год. около 01.50 часа на пътя между с. Вл. и с. Н., общ.
Др., Софийска област, с цел да набави за себе си имотна облага,
7
противозаконно подпомогнал чужденци- 6 /шест/ лица- граждани на С., а
именно: 1. Х.А. /К. А.//, род. на *** в гр. И., С., гражданин на С. /по негови
данни/; 2. С.З. / S.Z./, род. на *** год. в С., гражданин на С.;3. Ф.З. /F.Z./, род.
на 01.01.2005 год. в С., гражданин на С.; 4. М.А. /М.А./, род. на *** год. в С.,
гражданин на С.; 5. М.А. /М.А./, род. на *** год. в С., гражданин на С.; 6. М.А.
/М.А./, род. на *** год. в С., гражданин на С. да преминават в страната в
нарушение на закона, а именно: чл.8 ал.1 от ЗЧРБ - „чужденец може да влезе
в Р. България ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква съгласно
Приложение I на Регламент (ЕО) № 538/2001г. на Съвета.......“ и чл.19 ал.1 т.1
от ЗЧРБ– „чужденец, който влиза в Р. България или преминава през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен
документ за задграничното пътуване или друг заместващ го документ, както и
виза, когато такава е необходима“, като деянието е извършено чрез
използване на моторно транспортно средство- лек автомобил марка "Опел",
модел "Астра" с германски peг. № *** и е извършено по отношение на повече
от едно лице /шест лица чужди граждани/- престъпление по чл. 281, ал.2, т.1,
пр.1-во и т.5, вр. ал.1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват да бъде определено наказание при условията на
чл.55, ал.1 от НК:
За престъплението по чл. 281, ал.2, т.1, пр.1-во и т.5, вр. ал.1, вр. с
чл.55, ал.1,т.1 от НК на подсъдимия И. В. И. да бъде наложено наказание
“лишаване от свобода” за срок от 3 /ТРИ/ месеца, което на основание чл. 57
ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
На основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по- лекото наказание
„глоба“, което чл. 281, ал.2 от НК предвижда наред с наказанието „лишаване
от свобода“.
Страните се съгласяват на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето, през
което подсъдимият И. В. И. е бил задържан, а именно от 16.10.2021г. до
18.10.2021 г. да бъде приспаднато при изпълнение на наказанието „лишаване
от свобода”.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 381, ал. 5 т. 6 от НПК, приобщените като доказателства
- лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с германски регистрационни
табели ***, автомобилен контактен ключ за автомобил с емблема на „Опел“,1
бр. мобилен телефон марка HUAWEI с IMEI 1: ***, с IMEI 2: *** ведно със
СИМ карта на А1 с ИМЕЙ: *** и СИМ карта на „Виваком“ с ИМЕЙ: *** /на
8
съхранение в ГПУ- Калотина/, както и германско свидетелство за регистрация
на МПС № *** /приложено по делото/ да се върнат на правоимащото лице
И.Ю.А. с ЕГН ********** с адрес: гр. Ч.б. Ст;
На основание чл. 53, ал.2, б. “б“ от НК, пряката облага, придобита чрез
престъплението– парична сума в размер на 400 лева /8 банкноти в копюри по
50 лв/, намиращи се на съхранение в ГПУ Калотина, да се отнеме в полза на
държавата.
VI. РАЗНОСКИ:
Страните се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените
разноски в размер на 1131.00 лв. (хиляда сто тридесет и един лева) за
изготвени технически експертизи и съдебно- медицинска експертиза да се
възложат на подсъдимия И. В. И..
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Г. Д./ / адв. В. Н. - САК/
ПОДСЪДИМ:
/И. В. И./
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и морала, както и че престъплението, за което И. В. И. е привлечен
в качеството подсъдим, не е сред изключените от приложното поле на Глава
двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че постигнатото
между страните по делото споразумение за решаване на делото следва да
бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на НОХД №
480/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница, сключено между Г. Д. –
прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
9
производството по досъдебно производство № 149/2021 год. по описа на ГПУ
Калотина, пр.пр. № 1172/2021 г. на РП Костинброд, ТО Сливница, адв. В. Н.
от САК – служебен защитник на подсъдимия И. В. И. и със съгласието на
подсъдимия И. В. И., с което подсъдимият И. В. И., ЕГН: **********,
************, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.10.2021 год.
около 01:50 часа на пътя между с. Вл. и с. Н., общ. Др., Софийска област, с
цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал
чужденци- 6 /шест/ лица- граждани на С., а именно: 1. Х.А. /К. А.//, род. на
*** в гр. И., С., гражданин на С. /по негови данни/; 2. С.З. / S.Z./, род. на ***
год. в С., гражданин на С.;3. Ф.З. /F.Z./, род. на 01.01.2005 год. в С.,
гражданин на С.; 4. М.А. /М.А./, род. на *** год. в С., гражданин на С.; 5. М.А.
/М.А./, род. на *** год. в С., гражданин на С.; 6. М.А. /М.А./, род. на *** год. в
С., гражданин на С. да преминават в страната в нарушение на закона, а
именно: чл.8 ал.1 от ЗЧРБ - „чужденец може да влезе в Р. България ако
притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го
документ, както и виза, когато такава се изисква съгласно Приложение I на
Регламент (ЕО) № 538/2001г. на Съвета.......“ и чл.19 ал.1 т.1 от ЗЧРБ–
„чужденец, който влиза в Р. България или преминава през нейната територия,
в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен документ
за задграничното пътуване или друг заместващ го документ, както и виза,
когато такава е необходима“, като деянието е извършено чрез използване на
моторно транспортно средство- лек автомобил марка "Опел", модел "Астра" с
германски peг. № *** и е извършено по отношение на повече от едно лице
/шест лица чужди граждани/, поради което и на основание чл. 281, ал.2, т.1,
пр.1-во и т.5, вр. ал.1, вр. с чл.55, ал.1,т.1 от НК ГО ОСЪЖДА НА
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС наложеното на
подсъдимия И. В. И. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК
ОТ 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при първоначален „общ“
режим.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал.1 и ал.2 НК, времето през което
подсъдимият И. В. И., със снета по делото самоличност, е бил задържан по
досъдебно производство № 149/2021 год. по описа на ГПУ Калотина, пр.пр.№
1172/2021 г. на РП Костинброд, ТО Сливница, а именно от 16.10.2021г. до
18.10.2021 г.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК, приобщените
като доказателства - лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" с германски
регистрационни табели ***, автомобилен контактен ключ за автомобил с
емблема на „Опел“,1 бр. мобилен телефон марка HUAWEI с IMEI 1: ***, с
IMEI 2: *** ведно със СИМ карта на А1 с ИМЕЙ: *** и СИМ карта на
„Виваком“ с ИМЕЙ: *** /на съхранение в ГПУ- Калотина/, както и
германско свидетелство за регистрация на МПС № *** /приложено по делото/
да се върнат на правоимащото лице И.Ю.А. с ЕГН ********** с адрес: гр.
Ч.б. Ст.
10
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал. 2, б. “б“ от НК, в полза на държавата
пряката облага, придобита чрез престъплението – парична сума в размер на
400 лева /8 банкноти в копюри по 50 лева/, намиращи се на съхранение в ГПУ
Калотина.
ОТМЕНЯ взетата и изпълнявана по досъдебно производство №
149/2021 год. по описа на ГПУ Калотина, пр.пр.№ 1172/2021 г. на РП
Костинброд, ТО Сливница спрямо подсъдимия И. В. И. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОТМЕНЯ на основание чл. 68 ал. 7 НПК взетата и изпълнявана по
досъдебно производство № 149/2021 год. по описа на ГПУ Калотина, пр.пр.№
1172/2021 г. на РП Костинброд, ТО Сливница спрямо подсъдимия И. В. И.
мярка за ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА „ЗАБРАНА ЗА НАПУСКАНЕ
ПРЕДЕЛИТЕ НА СТРАНАТА”.
Да се изпрати писмо до ГД „Гранична полиция“ и Дирекция „Български
документи за самоличност“ за сведение и изпълнение.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимият И. В. И., със
снета по делото самоличност, да заплати на РДГП – гр. Др. направените по
делото разноски в размер на 1131.00 лв. (хиляда сто тридесет и един лева).
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимият И. В. И., със
снета по делото самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на
НБПП - София направените по делото разноски за осъществяваната правна
помощ в лицето на адв. В. Н. - САК.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на подсъдимият И. В. И. –
адвокат В. Н. – САК да се издаде заверен препис от настоящото
споразумение, който да послужи пред Софийска адвокатска колегия във
връзка с осъществената служебна защита.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
ал. 3 НПК производството по н.о.х.дело № 480/2022 г. по описа на Районен
съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 13:30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
11
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12